28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Istoria dosarului DNA al judecatorului Adrian Bordea - Seful Sectiei Comerciale a ICCJ a primit NUP pentru lipsa elementelelor constitutive ale infractiunii! Unul din autorii plangerilor a fost condamnat la inchisoare de Bordea inainte de Revolutie

Scris de: Voichita RASCANU | pdf | print

22 June 2011 16:44
Vizualizari: 9547

In ultimele zile, pe piata a fost aruncata informatia ca judecatorul Adrian Bordea (foto) presedintele Sectiei Comerciale de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost cercetat intr-un dosar al DNA, pentru o posibila infractiune de trafic de influenta si ca ar fi primit neinceperea urmaririi penale pentru ca a intervenit prescriptia. Ei bine, realitatea este ca judecatorul Adrian Bordea, impreuna cu alti judecatori, dar si cu oameni cu diverse functii in SRI si Politie, au fost cercetati de DNA ca urmare a mai multor plangeri depuse direct de un anume Virgil Paun, sau prin intermediul unei companii conduse de acesta, SC Blind Romana SRL, plangeri in care Paun reclama o adevarata conspiratie a sistemului judiciar impotriva sa, dupa cum au constatat procurorii. Demn de mentionat este ca Paun a fost condamnat in 1985 la inchisoare pentru delapidare, condamnare pronuntata de Judecatoria Targoviste, de un complet din care, potrivit informatiilor noastre, facea parte si judecatorul Adrian Bordea. Mai mult, daca initial procurorii au dispus fata de mai multi dintre cei reclamati, inclusiv fata de judecatorul Adrian Bordea, neinceperea urmaririi penale pentru ca ar fi intervenit prescriptia, procurorul sef de Sectie de la DNA, Lucian Papici, a infirmat aceasta masura si le-a cerut subalternilor sa continue cercetarile pe mai multe paliere care insa nu il priveau in niciun fel pe judecatorul Bordea.


In final, procurorul DNA Oana Camelia Dragomir, de la DNA, prin rezolutia data in 10 noiembrie 2010, a dispus neinceperea urmaririi penale fata de judecatorul Adrian Bordea, constatand ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale vreunei infractiuni reclamate si ca a intervenit si prescriptia, solutie care a fost confirmata si de procurorul ierarhic superior, adica Lucian Papici.Bizareria din acest caz este ca DNA nu i-a comunicat judecatorului Adrian Bordea nici solutia, nici macar faptul ca este cercetat intr-un dosar. Lumeajustitiei.ro va prezinta astazi dovada ca judecatorul Adrian Bordea, impreuna cu multe alte persoane reclamate, au primit NUP pentru ca nu au fost intrunite elementele constitutive ale infractiunilor pentru care au fost reclamati.

Reclamantul-martor a fost condamnat pentru delapidare in 1985 de un complet din care facea parte si Bordea

In urma mai multor plangeri formulate atat de Paun, cat si de partenerii sai de afaceri, impotriva lui Virgil Magureanu, Corneliu Paltanea, mai multi ofiteri de politie, dar si judecatori printre care si Adrian Bordea, procurorii din Sectia Militara a DNA au constituit un dosar penal si au inceput cercetarile, ulterior unei decizii a Curtii Constitutionale, si-au declinat competenta, prin rezolutia numarul 13/P/2006, in favoarea Sectiei de combatere a infractiunilor de coruptie, fiind inregistrat dosarul cu numarul 105/P/2008. In ordonanta de declinare se spunea ca “in perioada 1996-1998 intre asociatii SC Blind Romana SRL au intervenit o serie de neintelegeri in urma carora s-au derulat mai multe procese comerciale judecate de Tribunalul Dambovita-Sectia Comerciala. Invinuitul Paltanea Corneliu ar fi intervenit in favoarea uneia dintre partile implicate in acele litigii comerciale in sensul ca prin intermediul subordonatilor sai, ofiterii SRI Bucur Daniel si Rizea Marian i-a aranjat invinuitului Giosu Ion o audienta la presedintele Tribunalului Dambovita, Bordea Adrian”. Procurorii civili din DNA au decis, prin ordonanta numarul 105/P/2008 din 5 februarie 2009, neinceperea urmaririi penale fata de o parte dintre cei reclamati, printre care si fata de judecatorul Adrian Bordea, si scoatere de sub urmarire penala pentru altii, fie pentru ca nu erau intrunite elementele constitutive ale infractiunilor, fie pentru ca intervenise prescriptia.

Impotriva acestei ordonante a facut plangere SC Blind Romania SRL, administrata la acea data de Virgil Paun, condamnat in 1985 pentru delapidare, de un complet de la Judecatoria Targoviste, din care facea parte si judecatorul Adrian Bordea. In 9 aprilie 2009, procurorul sef de Sectie din DNA, Lucian Papici, a admis plangerea SC Blind Romania SRL, a infirmat, prin rezolutia cu numarul 173/II-2/2009 si reluarea cercetarilor penale in dosarul 105/P/2008, “urmand a se administra urmatoarele probe suplimentare: audierea martorilor Paun Gabriel Virgil, Pica Nicolae Dorin si a comisarului Calin Marius din cadrul IPJ Dambovita, stabilirea conditiilor in care autoblindata apartinand SC Blind Romana SRL Targoviste a intrat in posesia inv. Paltanea Corneliu, inv. Giosu Ion si faptuitorului Sergio Pilleri, audierea reprezentantilor SC Blind Romana SRL si a martorului Pizzato Michele, pentru a indica in mod concret mijloacele de proba care sustin faptele de coruptie semnalate, studierea dosarului nr. 421/P/2004 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru a stabili in ce mod aceasta are legatura cu dosarul cauzei”.

Judecatorul Adrian Bordea a primit NUP pentru ca nu erau intrunite elementele constitutive ale infractiunilor

In urma infirmarii ordonantei de NUP a procurorului, anchetatorii au reinceput cercetarile, si au ajuns la concluzia ca nu sunt intrunite nici elementele constitutive ale infractiunilor, dar si ca a intervenit prescriptia. “Declaratiile numitilor Paun Gabriel Virgil, Pica Nicolae Dorin si Calin Marius nu aduc dovezi in sustinerea acuzatiilor ce fac obiectul prezentei cauze si confirma inca o data caracterul speculativ al acestor acuzatii si lipsa lor de fundament juridic si faptic precum si imposibilitatea de a dovedi afirmatiile reluate succesiv si obsesiv in numeroasele plangeri penale formulate de SC Blind Romania SRL prin reprezentanti legali la diferite structuri de parchet, fara a tine cont de competenta materiala strict determinata de lege a acestor structuri si fara a accepta solutiile dispuse de organele de urmarire, reformuland la nesfarsit plangeri cu acelasi obiect. (…) Rizea Marian s-a prezentat cu Giosu Ion la Bordea Adrian, presedintele Tribunalului Dambovita cu care s-a discutat in legatura cu litigiul civil intervenit intre SC Blind Romania SRL si si SC Holding Creer Srl, acesta spunand ca este o speta de natura comerciala de care se va ocupa seful sectiei comerciale. Din probele administrate in cauza sub acest aspect rezulta ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta, nefiind realizata latura obiectiva deoarece nu s-a stabilit ca Paltanea Corneliu, Bucur Daniel, Rizea Marian sau Bordea Adrian ar fi cerut bani sau alte foloase de natura materiala pentru efectuarea unei interventii la judecatorii respectivelor litigii comerciale. Mai mult decat atat nu s-a stabilit ca Bordea Adrian, in virtutea functiei detinute de presedinte al Tribunalului Dambovita ar fi facut vreo promisiune in sensul intervenirii la vreunul dintre judecatorii desemnati cu judecarea respectivelor procese comerciale pentru a-l determina sa pronunte o solutie favorabila pentru SC Holding Creer SRL. In plus, avand in vedere ca faptele au fost comise in cursul anului 1997, s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale (...)”.

Reclamantii au facut zeci de plangeri impotriva tuturor magistratilor care le-au judecat cauzele

Procurorul DNA Oana Camelia Dragomir a sustinut, in ordonanta prin care a dispus neinceperea urmaririi penale fata de Adrian Bordea si restul reclamatilor faptul ca “reprezentantii SC Blind Romania SRL acuza in mod violent toate structurile de politie si de parchet pentru solutiile dispuse, apreciind ca acestea sunt nelegale si lipsite de temeinicie si mai mult decat atat ca ar dovedi in mod clar coruptia din Justitie, afirmatii care reprezinta pure speculatii fara nicio sustinere probatorie, asemenea celor din cuprinsul nenumaratelor plangeri formulate. Numeroasele litigii dintre reprezentantii SC Blind Romania SRL, SC Holding Creer SA si SC Motorep SA au fost solutionate succesiv de catre instantele civile iar plangerile penale formulate au stat la baza a numeroase dosare penale in care s-au efectuat cercetari si s-au dispus solutii de catre organele competente. Toate nemultumirile partilor in legatura cu solutiile dispuse in procesele civile sau in dosarele penale au fost contestate si solutionate de catre organele superioare ierarhic, fiind greu de presupus ca toti lucratorii de politie si toti magistratii de la toate structurile au constituit o mare 'conspiratie' impreuna cu ofiterii din cadrul SRI si cu cetatenii italieni implicati in afaceri in Romania pentru a nedreptati SC Blind Romana SRL”.

Judecatorul Adrian Bordea: “Nu mi-a fost comunicat nimic”

Contactat de Lumeajustitiei.ro, judecatorul Adrian Bordea, presedintele Sectiei Comerciale de la instanta suprema a declarat ca nu stia nici macar ca numele sau a fost implicat in vreun dosar, pentru ca nu a fost nici anuntat, nici citat, nici nu i s-a comunicat vreo rezolutie a DNA-ului: “Nu am cunostinta de nicio rezolutie sau ordonanta a DNA-ului, intrucat nu mi-a fost comunicat nimic”.

* Cititi aici fragmente din Rezolutia de NUP data la 10.11.2010 a DNA

Comentarii

# nu-l votati pe asta date 22 June 2011 18:55 +1

nu-l votati pe asta, e un penibil si-un plangacios, si-un paranoic inchipuit persecutat de mr ta******. un fiu de tortionar securist, un spagar la ordinele lui musat and co.

# esti un coate-goale date 22 June 2011 21:37 0

Bai, nu-l votato pe asta, esti un turnator nenorocit, arunci cu vorbele doar ca sa te afli in treaba. Ai probe??? Scoate-le! Lasa-ne cu dezinformarile tip Birsan

# ba votati-l pe el date 22 June 2011 19:16 +2

macar la Bordea e vorba de tatal care a fost secu, pe cand la altii scrie SECU DE-ACUM PE FRUNTEA LOR!

# 2NA date 22 June 2011 20:38 +2

Nu inteleg de ce ati publicat toata seria articolelor despre respectivul magistrat in conditiile in care, informatiile publicate astazi puteau fi solicitate anterior chiar de la acesta. Procedand in aceasta maniera, in mod deliberat, ati indus ideea ca omul este cumva vinovat "de ceva". Asta denota lipsa de profesionalism. Insa ceea ce surpinde este ca in toate articolele subliniati lipsa profesionalismului magistratilor si in timp ce pretindeti celorlalti sa respecte regulile, in numele liberului acces la informatie si in calitate de cainii de paza ai democratiei, voi sunteti primii care le incalca!

# Velea date 22 June 2011 20:52 -1

Domnul Bordea trebuie votat pentru ca va aduce un echilibru in CSM si nu va face jocurile muschetarilor, adica ale PDL. Este un om deosebit, faptul ca este fiul unui fost general de Securitate nu a ascuns-o niciodata si nu i se poate imputa. Cine il cunoaste ii stie valoarea si oricum este o alegere mult mai buna decat madam Birsan

# 2 AN date 22 June 2011 21:36 0

2 NA, ai perfecta dreptate, au aruncat-o ca si cum Bordea ar fi fost vinovat. Si acum nici macar nu si-au cerut scuze. In schimb, o pupa-n bot pe Birsanca, asta de la care au plecat toate gradele de smecheri ale procurorilor DNA, dar si cea care a obligat-o pe Vartires sa se duca la barbatu-so sa-l denunte pe Costiniu. doar pentru ca se simtea amenintata Birsan de Costiniu. Acum, prin astia, l-a atacat si pe Bordea

# Tony date 23 June 2011 09:26 +2

Nesimtirea procurorilor si judecatorilor este atat de mare incat imping si tegiverseaza procesele altor nesintiti colegi de-al lor dupa termenul de prescriptie . Ar trebui sa se dea o lege pentru abrogarea prescriptiei in cauze care privesc acesta categorie de netremnici . Ei se cred ,,Jeii Justitiei" si nu pot fi cercetati, arestati si condamnati . Cum nu vi tu Tepes Doamne,...

# Elena Trif date 23 June 2011 09:31 0

Morar-Papici-Stoina-Bocsan-etc deterioreaza imaginea Justitiei in Romania, iar Inspecti Judiciara de la CSM precum si procurori de la PICCJ musamalizeaza plangerile penale impotriva acestora pentru abuzurile facute. Toti trebuie sa plateasca in solidar incompetenta procurorilor si judecatorilor.Se apropie scadenta !!

# TONY@ date 23 June 2011 09:33 -3

Tony, n-ai inteles nimic din material. Omul a prmit NUP pentru ca nu a comis fapta, ca s-a si prescris intre timp e irelevant. Si apropo, "vii" se scrie cu doi "i", intelectualule!

# Tony date 23 June 2011 10:01 +4

Tu nu ai inteles nimic pentru ca posibil faci parte din aceasta tagma . Nu sunt intelectual, sunt un batran justitiabil care se lupta de 11 ani cu acesti netremnici pentru fapte de fals uz de fals in dosare de cercetare penala, precum si alte fapte prevazute si condamnate de CP . In netremnicia mea am crezut ca ,,dreptatea si adevarul" sunt deziderate supreme pentru justitia romana, dar m-am inselat . Si apropos, ,,prmit" se scrie ,,primit", intelectualule !

# TONY@ date 23 June 2011 11:45 -3

Tony, nu poti compara o greseala gramaticala cu graba de a scrie ceva. E clar ca primit se scrie si cu primul I si ca m-am grabit. pe de alta parte, tin sa te dezamagesc, nu fac parte din aceasta tagma si nici nu imi doresc. Insa, imi cer scuze ca te-am banuit ca tu faci parte din ea, ai perfecta dreptate in ceea ce priveste dreptatea si adevarul, iti inteleg perfect dezamagirea, mai ales ca nu esti singur in aceasta situatie. Insa sustin in continuare ca ceea ce ai scris nu are legatura cu subiectul materialului.

# Tony date 24 June 2011 00:42 +1

Recunosc sunt agramat, dar la cei 61 de ani ai mei ce pretenti mai aveti. Propun totusi sa trecem peste, D.le TONY@ am alte lucruri mult mai importante decat sa intru in polemica cu Domnia voastra . Pentru ca sa lupt cu acesti ticalosi am fost nevoit sa-mi parasesc casa, prietenii, rudele si am emigrat politic in Marea Britanie din anul 2003 . Sunt victima acestui sistem ticalosit si am toate motivele sa fiu suparat pe ei pentru ca si-au batut joc de mine si familia mea . O sa ma credeti nebun dar am toate probele sa-i termin pe toti netremnicii care au falsificat actele de cercetare penala si pe cei care au dat sentinte si decizii ilegale fara respectarea ,,Adevarului Juridic". Deosebirea dintre mine si Justitia Romana este ca eu detin probele (indubitabile cum le place lor sa spuna). Daca acest site ar permite publicarea de materiale v-as arata un document care contine o semnatura atat de falsa incat se vede si din avion numai cei de la PICCJ nu vad . In ciuda faptului ca am facut cunoscut in zeci sau sute de plangeri penale Procurorul Ioana Constantin si Marius Iacob a dat NUP fara nicio minima cercetare asupra motivelor invocate . Cei doi se fac vinovati de favorizarea infractorului Anton Pandrea cel mai mare netremnic de la Inalta Curte . Daca acesti ,,paralitici" se simt jigniti au la indemana toate motivele sa ma dea in judecata pentru ,,atac public la magistrat". Acest mesaj este un protest de nesupunere juridica si va rog sa-l luati ca atare .

# Tony date 24 June 2011 09:28 +1

Desigur ca va puneti intrebarea de unde am probele . Eu nu sunt anchetator(militian) dar nici magistrat anchetator(tortionar) si nici nu ma pot substitui justitiei pentru a strange si ancheta probe, sunt un Justitiabil care a facut cercetare, pe cercetarea lor penala . De 11 ani am parcurs rabdatior etapa cu etapa atat in caile ordinare cat si in cele extraordinare de atac prin care mi-am exprimat nemultumirea vis-a-vis de matrabazlacurile magistratilor . Am si doua dosare la CEDO in urma a doua decizii ilegale si netemeinice, dar definitive . Acum voi pregatii un al treilea dosar de recurs individual la CEDO in urma unei decizii ilegale si netemeinice dispuse de Rodica Aida Popa & Co intr-un complet de 9 judecatori ilegal constituiti de seful sectiei penale Anton Pandrea, el insusi implicat in acel dosar penal . Acest mesaj este un protest de ,,nesupunere juridica" si va rog sa-l luati ca atare . Daca cineva din acest mesaj se simte lovit in soarta are la indemana toate caile legale pentru a se indrepta impotriva mea . Am convingerea ca in cazul unei plangeri penale din partea acestor ,,netremnici" voi gasii intelegerea necesara din partea instantelor care ma vor judeca si vor duce dosarele pana la prescriptia faptei sau ma vor condamna ,,postmortem". Le urez succes !

# Tony date 25 June 2011 08:28 +1

Nu mai inteleg nimic, aceasta ,,bufnita penala" ori este proasta ori face pe proasta . Dupa cum ma asteptam ier am primit motivarea Deciziei penale 205 din 28 . 03 . 2011 . Desi am trimis pe adresa ICCJ un amplu material probator de fals uz de fals, represiune nedreapta, instigare la marturie mincinoasa, favorizarea infractorului, dosire si sustragere de inscrisuri, etc. Acesta nesimtita Rodica Aida Popa impreuna cu altii la fel ca ea, Magdalena Iordache, Mirela Sorina Popescu, Ana Ermina Iancu, Sandel Lucian Macovei, Ileana izabela Dolache, Florentin Sorin Dragut, Gabriela Elena Bogasiu, Gheorghita Lutac nu sufla o vorba despre acuzatiile aduse de noi impotriva magistratilor . Nesimtire mare la Inalta Curte !

# George Vs. Tony date 2 July 2011 11:39 +1

O alta ,,inculta penala" aflata la conducerea unei institutii prestigioase Livia Doina Stanciu pronunta o decizie penala de inadmisibilitate ,,in cadrul unui proces penal" de Contestatie in anulare a unei Decizii ilegale fara a primii din partea contestatarului motivele pentru care declansat aceasta cale extraordinara de atac si fara a fi citat in vederea sustinerii cererii invocate . Eu nu cunosc ,,legile timpite" dar ma bazez pe ,,logica" . In Art. 391 ind. 1 se spune destul de clar Admiterea in principiu (1) Instanta examineaza admisibilitatea in principiu a cererii de contestatie prevazute in art. 386 lit. a)-c) si e), fara citarea partilor. Articolul spune destul de clar ,,Examineaza" nu ,,Judeca" . Odata declansat un proces penal indiferent de etapa in care te afli trebuie sa fie respectate cele mai elementare norme de procedura procesuala inclusiv ,,citarea contestatarului" in vederea sustinerii cererii invocate . Admisibilitatea sau inadmisibilitatea unei cereri se poate face foarte bine fara declansarea unui proces penal printr-o simpla adresa trimisa contestatarului . Dar de sa-i ceri la aceasta retardata penal ! Constat cu stupoare ca ,,aceasta practica" - ,,se practica" de foarte mult timp la Inalta Poarta .

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.03.2024 – Oamenii s-au dus peste „Baronul Lamborghini” (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva