29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ACUZATII DIN PENITENCIAR - Fostul ministru al Transporturilor, Relu Fenechiu: “Unii magistrati au facut numeroase abuzuri, oferind populatiei 'trofee', iar prietenilor politici care i-au numit in functii eliminarea adversarilor... Am fost sfatuit sa demisionez pentru a nu fi judecat ICCJ, intrucat judecatorii ma vor condamna chiar daca stiu ca sunt absolut nevinovat... Niciodata ICCJ nu a judecat atat de ostentativ, abuziv si discriminatoriu un dosar!” (Scrisoarea)

Scris de: George TARATA | pdf | print

19 July 2015 10:00
Vizualizari: 4061

Aflat la inchisoare de aproximativ un an si jumatate, unde executa o pedeapsa de 5 ani, fostul ministru al Transporturilor, Relu Fenechiu, acuza abuzurile care ar fi fost comise de magistrati in cazul sau. Nu este pentru prima data cand Relu Fenechiu face acest lucru, insa acum fostul lider PNL spera ca un ONG sau institutie media sa declanseze o ancheta independenta care sa scoata la iveala ilegalitatile din cazul sau.

Intr-o scrisoare transmisa Lumeajustitiei.ro, Relu Fenechiu sustine ca exista magistrati care ofera “trofee” politicienilor ce i-au numit in functie si pe care astfel ii scapa de adversari. Ex-liderul PNL dezavluie ca a fost avertizat ca la Palatul Cotroceni i se pregateste “viitorul”, facand trimitere la faptul ca dosarul sau ar fi fost deschis la comanda lui Traian Basescu. De asemenea, in aceeasi scrisoare, Relu Fenechiu precizeaza ca i s-a recomandat sa demisioneze din Parlament, pentru a nu fi judecat de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Asta “intrucat judecatorii de acolo ma vor condamna chiar daca stiu ca sunt absolut nevinovat”. De altfel, in ceea ce priveste instanta suprema, Relu Fenechiu arata ca “niciodata ICCJ nu a judecat atat de ostentativ, abuziv si discriminatoriu un dosar”.


Fostul ministru o aminteste si pe sefa Inaltei Curti, Livia Stanciu (foto), presedinta Completului de 5 judecatori care l-a condamnat la inchisoare. Relu Fenechiu precizeaza ca abuzurile din Justitie ar putea fi stopate de membrii CSM, dar ca acestia nu au curaj sa se pronunte impotriva Liviei Stanciu.

Iata fragmente din scrisoarea lui Relu Fenechiu, aceasta fiind atasata integral la finalul articolului:

In data de 30 ianuarie 2014, am fost condamnat la cinci ani de inchisoare de cea mai inalta instanta din Romania, fiind acuzat de complicitate la abuz in serviciu pentru presupuse infractiuni savarsite in perioada 2002-2004. Precizez ca in acea perioada nu aveam nicio functie importanta politica sau administrativa.

Peste tot in lume, in democratiile consolidate, politicienii raspund in fata justitiei, la fel ca orice alti cetateni. Este normal si obligatoriu ca acest lucru sa se intample, garantandu-se astfel suprematia legii si egalitatea cetatenilor in fata ei. Nicio democratie nu poate exista fara acest fenomen. Dar, in acelasi timp, in nicio democratie din cadrul Uniunii Europene, oamenii politici nu sunt anchetati pe criterii politice si nicio instanta nu condamna un om stiind ca este nevinovat.

Din pacate, tara noastra reprezinta o exceptie de la aceasta regula fireasca. In urma unor rapoarte negative ale Mecanismului de Cooperare si Verificare, ce au atentionat ani la rand asupra pericolului fenomenului de coruptie in Romania, justitia a inceput sa se concentreze in aceasta directie, facand progrese remarcabile. Mediatizarea asidua a acestor teme a facut ca populatia sa devina foarte interesata si preocupata de eradicarea coruptiei.

In incercarea de a-si consolida credibilitatea, dar si de a sprijini anumite forte politice, unii magistrati din sistemul de justitie au facut, insa, numeroase abuzuri, oferind populatiei „trofee”, iar prietenilor politici care i-au numit in functii, eliminarea adversarilor.

Nu vreau sa dau exemple, pentru ca nu am avut acces la toate datele unor dosare controversate pentru a ma putea pronunta, dar, in ultimii ani, s-a discutat foarte mult despre oamenii politici, in special, care au suferit prejudicii profesionale, de statut si imagine sau materiale, fiind in realitate nevinovati.

Ma voi referi exclusiv la situatia dosarului meu, pe care, daca veti avea bunavointa de a-l studia (iar eu sunt dispus sa va pun la dispozitie toate informatiile de care aveti nevoie), veti constata abuzuri inimaginabile facute de justitia din Romania.

Acest lung sir de abuzuri a inceput cu o sesizarea facuta de Presedintele Romaniei din acea perioada, domnul Traian Basescu, catre Procurorul General al Romaniei de a analiza o reclamatie facuta de un individ (care ulterior a fost condamnat la patru ani de inchisoare pentru santaj la adresa mea). Precizez ca doamna europarlamentar Renate Weber, pe atunci consilier al presedintelui, a declarat ca nu a mai existat o astfel de sesizare din partea Presedintiei catre Procurorul General.

A continuat cu repartizarea dosarului unui procuror incompatibil, care-si pierduse postul de sef al Corpului de Contral al Ministerului Justitiei in urma preluarii acestui portofoliu de catre PNL si care invocase in presa ca eu fusesem in spatele demiterii sale.

Dupa doar cateva zile de la demiterea sa de la minister, acest procuror era angajat la Directia Nationala Anticoruptie (DNA) si i se repartiza dosarul meu. Aceste lucruri se intamplau in anul 2007. De atunci, in preajma fiecarei campanii electorale, apareau informatii tendentioase din dosar, iar presedintele Basescu vorbea deja de „puscariabilul Fenechiu”.

La mai mult de sase ani dupa comiterea asa-ziselor fapte, in 2010, am fost chemat sa dau o prima declaratie. Am fost foarte linistit, stiind ca nu am incalcat nicio lege si ca presupusele acuzatii nu se bazau pe nicio dovada.

In vara anului 2012, alianta politica din care faceam parte a ajuns la guvernare si a decis suspendarea presedintelui, organizandu-se un referendum pentru demiterea acestuia. Am fost numit seful campaniei electorale pentru acest demers. Nu vreau sa ma pronunt asupra oportunitatii politice a actiunilor din vara anului 2012, cu toate ca 7,4 milioane de romani, adica peste 90% din cei prezenti, au votat pentru demiterea presedintelui.

Am fost avertizat ca la Cotroceni mi se „construieste” viitorul. Nu am crezut, insa, niciodata aceste lucruri. Cu toate acestea, dosarul meu a fost trimis in mare graba in instanta, fiind acuzat de complicitate la infractiuni de prejudiciu. Am cerut o expertiza independenta, conform legii, pentru a dovedi ca nu exista acel prejudiciu, dar nu mi-a fost aprobata.

Din acel moment, dosarul meu a fost judecat intr-o maniera tendentioasa, instanta amanand sistematic acceptarea probelor in apararea mea, pentru ca, la penultimul termen, fara sa se anunte in prealabil, sa respinga toate cererile noastre, martori sau expertize judiciare si sa ne puna in vedere ca in trei saptamani va fi ultimul termen. La acel termen, am depus doua expertize extrajudiciare si sute de inscrisuri care demonstrau fara echivoc netemeinicia acuzarii.

Chiar daca este aproape incredibil, instanta a rastalmacit expertizele, fara sa faca insa vreo trimitere la faptul ca acestea demonstrau contrariul fata de sustinerile procurorilor, iar celelalte inscrisuri au fost doar enumerate in sentinta, fara sa se faca vreo referire la continutul lor.

(...)

Am fost sfatuit atunci sa demisionez din Parlament pentru a nu mai fi judecat de Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), intrucat judecatorii de acolo ma vor condamna chiar daca stiu ca sunt absolut nevinovat. Avocatii au inteles acest lucru atunci cand au vazut ca nu mi s-au admis probele, ceea ce arata clar ca nu se doreste aflarea adevarului.

Convins fiind de nevinovatia mea, nu am demisionat, sperand totusi intr-o sentinta corecta. Dar nu s-a dorit asa ceva…

Pe 12 iulie, impotriva evidentei, am fost condamnat la cinci ani inchisoare cu executare, o decizie unica si surprinzatoare prin raportarea faptelor si a probelor existente, la sentinta pronuntata.

Motivarea sentintei reprezinta, de asemenea, o marturie clara a abuzului, neprofesionalismului si (dez)interesului unei instante. Aprecieri arbitrare, rastalmacire a realitatii, confuzii grosolane si interpretari unice in jurisprudenta din Romania compun aceasta motivare. Unicul interes nu era aflarea adevarului, ci condamnarea mea cu orice pret.

Am demisionat din functia de ministru si mi-am dedicat tot timpul constituirii de probe pe care sa le prezint in recurs. Am analizat fiecare acuzatie a instantei de fond si am pregatit dovezi care aratau clar netemeinicia ei. Am cautat martori care ar fi putut lamuri multe din nelamuririle instantei.

Spre surprinderea mea, instanta de apel nu mi-a admis niciun martor al apararii, nicio expertiza judiciara si niciun inscris. Analiza acestor probe ar fi dus indiscutabil la achitarea mea si a celorlalti inculpati. Pentru a pastra aparenta unui proces echitabil, a admis totusi trei opinii stiintifice care motivau necesitatea administrarii unor probe si a expertizelor, dar care, bineinteles, nu au fost luate in seama.

Ultimul termen s-a judecat pe data de 28 ianuarie 2014. Dupa doar doua zile, instanta s-a pronuntat, mentinand condamnarea la cinci ani. Aceasta graba a fost generata de iminenta intrare in vigoare a Noului Cod Penal la 1 februarie, situatie care ar fi pus probleme instantei, deoarece, in Noul Cod Penal, realizarea expertizelor judiciare era obligatorie si s-ar fi putut demonstra faptul ca tot acest proces a avut o concluzie prestabilita.

Pentru expertii judiciari pe care i-am avut alaturi, aceasta experienta a fost un soc: niciodata cea mai inalta instanta nu a refuzat atat de evident principiul unei aparari corecte! Niciodata ICCJ nu a judecat atat de ostentativ, abuziv si discriminatoriu un dosar!

Avocatii mei, oameni cu o vasta experienta in domeniu, au afirmat ca instanta este constienta de faptul ca suntem nevinovati si, daca ar accepta probele, nu ar mai putea motiva sentinta de condamnare.

Tara noastra a facut in ultimii 25 de ani progrese importante, devenind membru al NATO si a Uniunii Europene. Se vorbeste foarte mult despre statul de drept si independenta justitiei. Din nefericire, justitia isi doreste sa fie independenta fata de cei care ii critica greselile si abuzurile.

Se pare, insa, ca unii judecatori au ales sa nu fie independenti fata de cei care i-au propulsat in functii sau fata de cei alaturi de care au interese.

Romania se afla astazi intre tarile cu cele mai multe condamnari la Curtea Europeana pentru Drepturile Omului (CEDO). Statul roman are de platit sume uriase in urma erorilor judiciare ale unor judecatori, iar pana astazi niciunul nu a fost tras la raspundere.

Mai mult, instantele stiu ca CEDO judeca doar incalcarile Conventiei si nu fondul dosarelor. Astfel, pe parcursul proceselor, aceste instante mentin aparenta unor judecati echitabile, dar sentintele sunt date fara sa se tina cont de evidente, cu atat mai putin de probe. Aceste fapte nu pot fi cenzurate de CEDO. Sarcina ar trebui sa revina inspectiei judiciare din cadrul Consiliului Suprem al Magistraturii (CSM), dar acestia nu au deocamdata curajul sa se pronunte impotriva presedintelui ICCJ, care este si membru in CSM si care m-a judecat pe mine.

Cazul meu este unul care denota faptul ca, intr-un sistem juridic care nu e atat de independent pe cat pretinde, nedrept si neinteresat de aflarea adevarului, probele elocvente in apararea cetateanului nu reprezinta nimic.

Pe langa procesul penal in urma caruia am fost obligat sa execut cinci ani de inchisoare, sunt nevoit sa indur atat „judecata” opiniei publice, care ma considera un infractor, cat si daunele imense pe care le resimt firmele mele si cei peste 500 de angajati pe care i-am avut.

Mai mult, alaturi de mine, au fost condamnati inca cinci oameni nevinovati. impreuna, am primit un total de 34 de ani de condamnare.

Trebuie, de asemenea, sa mentionez ca, dupa momentul incarcerarii mele, avocatii au intreprins o serie de actiuni in justitie pentru a demonstra nelegalitatea actelor in baza carora am fost condamnat.

Am facut plangere penala impotriva comisarilor Garzii Financiare Cluj, care au intocmit un raport care nu are nicio legatura cu realitatea. De un an si jumatate, nu s-a luat nicio masura.

Au fost formulate plangeri penale impotriva reprezentantilor Consiliului de Administratie a partii civile, care a invocat un prejudiciu care nu exista. Nu s-a intamplat nimic.

Au fost formulate, de asemenea, plangeri penale impotriva procurorilor DNA pentru abuz in serviciu si ticluirea de probe mincinoase. Nici aici nu s-a intreprins inca nimic.

Am contestat raportul Garzii Financiare in contencios administrativ. De mai bine de un an de zile, instantele isi declina competentele si refuza sa judece acest proces. De curand, o instanta a hotarat ca nu este act administrativ, deci nu poate fi atacat in contencios.

Am solicitat ICCJ revizuirea laturii civile, pe motiv ca produsele retinute de instanta ca fiind neutilizabile au fost utilizate, fapt recunoscut de partea civila, dar si aceasta cerere a fost respinsa cu motivarea ca „afecteaza latura penala”.

In concluzie, toate actiunile mele sunt lasate nelucrate, iar unde acest lucru nu este posibil, sunt respinse pe motive puerile, ce tin de procedura. Se evita cu orice pret o judecare pe fond, deoarece instantele ar fi nevoite sa-mi dea dreptate.

Mai nou, o instanta civila a dispus printr-o hotarare judecatoreasca realizarea unei expertize contabile si a unei expertize tehnice. Acestea au fost finalizate si arata fara echivoc ca toate acuzatiile ce ne-au fost aduse sunt false si ca am fost condamnati pe nedrept.

Am mari retineri ca justitia romana imi va permite insa sa imi dovedesc nevinovatia! Exista o teama in randul instantelor de a judeca procesele mele, deoarece, daca ar judeca corect si mi-ar da dreptate, ar insemna recunoasterea faptului ca am fost condamnat pe nedrept de cea mai inalta instanta din Romania.

Acestea sunt problemele asupra carora doresc sa atrag atentia opiniei publice din spatiul european. O ancheta independenta, realizata de o organizatie non-guvernamentala sau de o institutie media, ar putea demonstra adevarul si faptul ca sunt victima unor abuzuri inimaginabile intr-o tara europeana. Din aceasta cauza, sotia, copiii si parintii mei trec printr-o situatie pe care nu as dori-o nimanui.

Sunt dispus sa raspund oricui si la orice intrebare cu privire la aspecte din acest dosar. Pot sa prezint documente care arata clar ca toate acuzatiile din sentinta penala sunt miniciuni.

In acest sens, va pun la dispozitie o sinteza a acuzatiilor pe care se intemeiaza acest dosar, precum si a probelor ce nu au fost luate in considerare. V-as fi recunoscator daca ati accepta sa mediatizati acest caz si as fi extrem de deschis in a va pune la dispozitie restul informatiilor de care aveti nevoie. Traiesc cu speranta ca unele institutii s-ar putea sesiza si adevarul ar fi scos la suprafata.

Va multumesc pentru atentia pe care ati acordat-o acestei scrisori si va asigur, indiferent de decizia dumneavoastra, de aprecierea mea pentru dumneavoastra si pentru institutia pe care o reprezentati!”.

*Cititi aici integral scrisoarea lui Relu Fenechiu

*Cititi aici sinteza acuzatiilor si a probelor ce nu au fost luate in considerare

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 19 July 2015 23:07 +3

taci bai fenechiule ca parca imi aduc aminte ca ziceai ,,eu am incredere in justitie,,asa ca/ti meriti soarta pentru incredere!!!!!!si imi mai aduc aminte ca ziceai ca fondul nu l/ai tratat cu foarte multa atentie!!!!asa ca fiecare pasare pe ,,increderea ei piere,,

# cineva date 20 July 2015 08:45 -2

acum fiecare delincvent va scrie cate o scrisorica cu abuzurile....o tara sistematic furata insa nimeni vinovat....

# golan date 20 July 2015 19:59 +2

Am fost convins ca D-L Relu Fenechiu,v-a fi condamnat, complet nevinovat, fara drept de apel de catre DNA,sectia penala a securitatii.Ceea ce a gresit profund a fost ca a avut incredere in ''justitia independenta''controlata in fond de opresiva institutie cu catusele- SRI,aratata noua in clar de capeteniile Dragomir si Helvig.Cum prin intermediul noului presedinte ''meditator''(poate o fi avand si ceva grad,ca predecesorul sau),se vede ''pasi cu pasi'',ca discretionarismul acestei institutii se mareste,astfel sansele statului de drept in tara membra a U.E.-Romania,s-au dus pe apa sambetei.

# Traian-Nicolae MUNTEAN date 22 July 2015 16:29 +1

Nu cunosc datele din dosarele oamenilor politici (de altfel și cei care le comentează nu cred că le cunosc - vezi mai sus), dar nu poate fi o coincidență faptul că toți adversarii lui băse (vezi inițiatorul suspendării acestuia: Voiculescu) sau cei care au condus campania pentru referendum (Fenechiu și Dragnea) au ”obținut” dosare cu finalizare în instanță. Este curios faptul că ofițerii mascați din politică (majoritatea fiind la partidul fostului sri-ist Măgureanu-Astaloș) sunt uitați sau pistele care ajung la ei se pierd în sertarele încăpătoare de la DNA.

# tractariautocu dedicatie date 25 December 2015 15:43 0

La unii le merge bine care au ca si mine firma de Tractari Auto in Bucuresti si eu dau din colt in colt. Este vorba de Sorin Manole care sa lauda cu unu Petricu de la CFR MARFA, care ii are la mana pa toti si trage sforile si au contracte nesimtite,CICA PETRICU ASTAE OMU DA INCREDRRE DAN UMBRA AL LUI RELU FENECHIU BAGAT IN MULTE CONSILII DE ADMINISTRATIE SI AFACERI NECURATE .DNA pastia nu-i vede ???? Pei asa merge treaba ?  *//www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/consilierul-lui-sorin-oprescu--retinut-dupa-ce-a-primit-%C5%9Epaga-de-25-000-de-euro-380746 Numai cu proptele prin MINISTERE SI DEDICATIE ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva