Decizie definitivă a Curții de Apel București în cazul Drumului Expres Bacău-Piatra Neamț, despre care Lumea Justiției a scris deja în primăvara acestui an (click aici pentru a citi). O nouă victorie a fost obținută de Cabinetul de Avocat Cliza Law Office (fondat de avocat dr. Marta-Claudia Cliza - foto 1 stânga și foto 2), în asociere cu Cabinetul de Avocat dr. „Ana-Roxana Tudose” (fondat de fosta judecătoare ICCJ Roxana Tudose - foto 1 dreapta și foto 3) într-un litigiu complex privind limitele reevaluării ofertei depuse în procedura de atribuire a contractului de proiectare și execuție a Drumului Expres Bacău–Piatra Neamț, confirmată definitiv de Curtea de Apel București.

Concret, prin Decizia civilă nr. 826 din 1 octombrie 2026, pronunțată în dosarul nr. 5099/2/2026, Curtea de Apel București a respins ca nefondată plângerea formulată de Asocierea DANLIN XXL S.R.L. împotriva Deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) nr. 2370/C2/2117 din 22.07.2026, confirmând astfel soluția favorabilă obținută de Asocierea PRECON TRANSILVANIA S.R.L. – AUTOMAGISTRAL PIVDEN S.R.L. – CONEXTRUST S.A..

Soluția este definitivă și marchează o nouă etapă relevantă în procedura de atribuire inițiată de Compania Națională de Investiții Rutiere S.A. - CNIR, procedură în cadrul căreia oferta Asocierii PRECON fusese inițial respinsă, iar Asocierea DANLIN XXL S.R.L. fusese desemnată câștigătoare.

Plângerea Precon, admisă de CAB. Contestația, admisă de CNSC

Anterior, prin Decizia civilă nr. 294 din 01.04.2026, Curtea de Apel București a admis plângerea formulată de PRECON, aceasta fiind singura plângere admisă în acel prim ciclu procesual, în contextul mai multor demersuri formulate de participanții la procedură.

Prin aceeași hotărâre, instanța a anulat în parte actele procedurii, exclusiv în ceea ce privește evaluarea ofertei Asocierii PRECON și a obligat CNIR să procedeze la reevaluarea acesteia, cu respectarea considerentelor obligatorii ale hotărârii definitive.

În etapa de reevaluare, autoritatea contractantă a emis mai multe solicitări de clarificări adresate PRECON, ultima dintre acestea fiind considerată vădit excesivă, întrucât depășea limitele reevaluării și introducea, sub aparența unor clarificări, cerințe suplimentare care nu fuseseră prevăzute în documentația de atribuire.

În acest context, PRECON a formulat o nouă contestație, de această dată împotriva solicitării de clarificări emise în etapa de reevaluare, iar CNSC a admis contestația, reținând că reevaluarea trebuia realizată cu respectarea limitelor stabilite prin hotărârea definitivă a Curții de Apel București.

Soluția favorabilă obținută de PRECON în fața CNSC a fost contestată de Asocierea DANLIN XXL S.R.L., dar, așa cum ați putut citi, la 1 octombrie 2026, Curtea de Apel București a respins ca nefondată plângerea formulată împotriva Deciziei CNSC nr. 2370/C2/2117 din 22.07.2026, confirmând definitiv legalitatea soluției pronunțate de Consiliu.

Importanța deciziei CAB

Decizia Curții de Apel București de la începutul acestei luni are o importanță deosebită pentru practica în materia achizițiilor publice, întrucât confirmă că executarea unei hotărâri judecătorești definitive în etapa de reevaluare trebuie realizată strict în limitele stabilite de instanță, iar nu prin extinderea succesivă a cadrului evaluării.

Totodată, soluția reafirmă faptul că solicitările de clarificări nu pot fi utilizate ca mecanism de introducere a unor cerințe noi, neprevăzute prin documentația de atribuire, și nici ca instrument de redeschidere nelimitată a evaluării unei oferte deja analizate în cadrul unei proceduri judiciare definitive.