Lovitura crunta pentru procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu: cei doi vor fi anchetati de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cauza vizeaza modul in care Onea (fost sef al DNA Ploiesti, in prezent procuror de sedinta la DNA Ploiesti) si Raileanu (astazi aflata la pensie) i-au fabricat doua dosare, cu fapte inventate de trafic de influenta si spalare de bani, fostei sefe a Autoritatii Electorale Permanente (AEP) Ana-Maria Patru (foto 1), defilata in catuse, tinuta patru luni in arest preventiv si arest la domiciliu, iar in final achitata definitiv. De altfel, dosarul lui Onea si Raileanu a fost constituit la plangerea Anei-Maria Patru.

Astfel, judecatoarea Valerica Voica de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis marti, 24 iunie 2025, plangerea lui Patru, reprezentata de avocata Eliza Ene Corbeanu (foto 2), si a desfiintat ordonanta de clasare dispusa de PICCJ, in decembrie 2024, fata de Lucian Onea, Cerasela Raileanu si specialistul antifrauda Marian Chiru de la DNA Ploiesti. Judecatoarea Voica a decis trimiterea cauzei inapoi la Parchetul General pentru continuarea urmaririi penale pentru o serie de fapte de care sunt acuzati Onea, Raileanu si Chiru, precum abuz in serviciu, represiune nedreapta, cercetare abuziva sau constituire de grup infractional organizat.

De asemenea, foarte important, ICCJ a modificat temeiul clasarii dispuse de PICCJ pentru infractiunea de supunere la rele tratamente, din art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista”, in art. 16 alin. 1 lit. f) din Codul de procedura penala - “a intervenit prescriptia”. Ceea ce inseamna ca infractiunea de supunere la rele tratamente a existat, dar ea s-a prescris.

Pe de alta parte, instanta suprema a mentinut solutia de clasare dispusa de PICCJ in legatura cu infractiunea de compromitere a intereselor justitiei.

Contactata de Lumea Justitiei, fosta sefa AEP Ana-Maria Patru a declarat: “Daca Dumnezeu vrea ca ei sa plateasca, vom vedea. Daca nu, sunt sigura ca fiecare are ceva de invatat din aceasta lupta”.

Iata minuta incheierii ICCJ (dosar 616/1/20205):

“Admite plangerea formulata de petenta Patru Ana-Maria impotriva ordonantei de clasare din data de 12 decembrie 2024 emisa in dosarul nr. 244/76/P/2022 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala. Desfiinteaza, in parte, ordonanta de clasare din data de 12 decembrie 2024 emisa in dosarul nr. 244/76/P/2022 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala.

Trimite cauza la aceeasi unitate de parchet in vederea continuarii urmaririi penale cu privire la faptele mentionate la punctele 1, 2, 3, 4, 5 (cu exceptia infractiunii prev. de art.281 Cod penal) si 6.

Schimba temeiul clasarii din dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala in dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala in ceea ce priveste infractiunea de supunere la rele tratamente, prev. de art. 281 alin. 2 Cod penal (pct. 5).

Mentine dispozitia de clasare a cauzei sub aspectul savarsirii infractiunii de compromitere a intereselor justitiei, prev. de art. 277 din Codul Penal (pct. 7).

Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in Camera de Consiliu, astazi, 24 iunie 2025”.

Infractiunile pentru care PICCJ va continua urmarirea penala

Conform informatiilor aflate in posesia Lumea Justitiei, solutia de clasare dispusa de PICCJ si desfiintata de Inalta Curte fata de procurorul Lucian Onea (foto 3, dreapta) viza faptele de:

-abuz in serviciu;

-sustragere sau distrugere de probe sau inscrisuri;

-cercetare abuziva;

-represiune nedreapta;

-fals intelectual;

-instigare la abuz in serviciu;

-instigare la fals intelectual;

-instigare la uz de fals;

-constituirea unui grup infractional organizat;

-influentarea declaratiilor.

In ceea ce o priveste pe fosta procuroare Cerasela Raileanu (foto 3, stanga), solutia de clasare dispusa de PICCJ si desfiintata de Inalta Curte privea infractiunile de:

-abuz in serviciu;

-cercetare abuziva;

-represiune nedreapta;

-fals intelectual;

-instigare la abuz in serviciu;

-instigare la fals intelectual;

-instigare la uz de fals;

-constituirea unui grup infractional organizat.

In fine, fata de specialistul antifrauda Marian Chiru, ordonanta de clasare dispusa de PICCJ si desfiintata de Inalta Curte viza faptele de:

-abuz in serviciu;

-fals intelectual;

-instigare la abuz in serviciu;

-instigare la fals intelectual;

-instigare la uz de fals.