Judecatorul Cosmin Sterea-Grossu (foto), seful Serviciului Informatica si statistica judiciara din CSM, a luat atitudine marti, 29 iulie 2025, imediat dupa ce premierul a anuntat cresterea varstei de pensionare pentru magistrati la 65 de ani, majorarea vechimii in munca obligatorie pentru pensionare de la 25 de ani la 35 de ani, reducerea cuantumului pensiei la 70% din ultimul salariu net (fata de 80% din media veniturilor brute din ultimele 48 luni cat este in prezent), precum si viitoare modificari la legea salarizarii (click aici si aici pentru a citi).

Precizam ca reactia lui Sterea-Grossu a venit inainte ca Lumea Justitiei sa publice draftul proiectului de lege (click aici pentru a citi).

Concret, seful de IT al CSM avertizeaza ca astfel de masuri populiste vor distruge sistemul judiciar, pentru un scop ridicol: economii de sub 0,1% la bugetul de stat. Aceasta intrucat magistratii constituie doar 2,81% din numarul total de beneficiari ai pensiilor de serviciu si 0,0001% din numarul total de pensionari.

In plus, nu este realista nici comparatia pe care regimul PSD-PNL-USR-UDMR o face intre sistemul judiciar romanesc si cele din alte state ale Uniunii Europene, in conditiile in care magistratii autohtoni au cel mai ridicat volum de munca si sunt supusi celor mai draconice restrictii. La acestea se adauga conditiile improprii de munca: infrastructura necorespunzatoare, personalul auxiliar insuficient etc., mai arata judecatorul Cosmin Sterea-Grossu.

Incheiem, amintind ca atitudinea guvernului Bolojan fata de magistrati a mai fost taxata atat de catre Consiliul Superior al Magistraturii, in ansamblul lui (click aici pentru a citi), cat si de catre judecatorii CSM Claudiu Dragusin (click aici pentru a citi) si Alin Ene (click aici pentru a citi).

Redam intreaga postare de pe Facebook a lui Cosmin Sterea-Grossu:

„Cred ca astazi am asistat la apogeul, cel putin pana in acest moment, al campaniei de denigrare a magistraturii. Este o campanie de zdrobire a ceea ce inseamna magistratura si sensul puterii judecatoresti, iar toate minciunile, informatiile prezentate trunchiat si discursul manipulator dovedesc concursul activ al prim-ministrului in aceasta campanie, in urma careia tot destinatarul actului de justitie (cetateanul) va avea de suferit.

Nu stiu daca mai e locul de discutii tehnice, dar vreau sa le prezint pentru cine are rabdare sa inteleaga amploarea acestui fenomen de manipulare prin discursul public.

Problema litigiilor privind drepturile salariale ale magistratilor a fost prezentata astazi de catre dl. prim-ministru, exact la doi ani dupa ce a fost prezentata de un ministru al justitiei de la acea vreme si combatuta cu date concrete.

Daca au fost atatea litigii, cu atatea drepturi castigate, cum se face ca, si cu acest salariu 'majorat' prin hotarari judecatoresti 'nelalocul lor', Romania se situeaza tot pe ultimele pozitii in Uniunea Europeana la cuantumul salariului raportat la salariul mediu brut? Probabil ca, fara aceste litigii (care sunt frecvent intalnite si la alte categorii profesionale), ar fi trebuit sa se creeze o rubrica separata pentru Romania in clasamentul european.

Cel putin din 2013, de cand am intrat eu in profesie, statul nu a avut in vedere nici macar o data majorarea salariilor, nici macar prin actualizarea cu rata inflatiei. Singura majorare, introdusa prin Legea nr. 153/2017 pentru intreg sectorul public, a fost un retus tehnic pentru a mentine salariile in plata, intrucat s-au transferat contributiile de la angajator la angajat, dar, in realitate, nu s-a majorat salariul net.

Pe langa toata aceasta demonizare a magistraturii pentru ca si-a permis sa cheme in judecata angajatorul pentru drepturi acordate neuniform in cadrul instantelor, au fost reluate cu si mai mare pasiune minciunile cu privire la pensii. Dau un singur exemplu: s-a afirmat astazi ca 2/3 dintre magistratii pentru care s-au emis decrete de pensionare aveau varsta de 47–48 de ani, dar datele arata ca doar 14% aveau aceasta varsta (o diferenta de 53% intre ce s-a transmis public si ce este real), si asta a fost posibil oricum pentru ca aveau deja decizii de pensionare emise conform legii vechi.

A omis cu desavarsire sa se mentioneze ca, in prezent, oricine intra in profesie se pensioneaza la 60 de ani in magistratura, si nu la 48 de ani. Pentru cei aflati deja in sistem a fost introdusa o dispozitie 'tranzitorie', care, pentru mine cel putin, inseamna din start adaugarea a inca 8 ani la o varsta de pensionare pe care o cunosteam inca de la intrarea in profesie si pentru care am acceptat conditii improprii de desfasurare a activitatii timp de multi ani.

Dar nici aceasta lege, cu masuri tranzitorii dure, cu o varsta de pensionare la 60 de ani si care nu permite ca pensia sa depaseasca salariul, nu este suficienta pentru guvern, desi a fost acceptata atat de Comisia Europeana, cat si de statul roman cu doi ani in urma. Se doreste o noua 'echitate sociala', dar doar cu puterea judecatoreasca.

Dovada a campaniei de denigrare este ca pensiile speciale sunt asociate intotdeauna in discursul public doar cu magistratii. Ce mai conteaza ca suma platita magistratilor reprezinta sub 4% din cuantumul total al pensiilor de serviciu, iar acestia sunt doar 2,81% din numarul total de beneficiari ai pensiilor de serviciu si 0,0001% din numarul total de pensionari.

Dupa toata aceasta prezentare de astazi, prilej pentru raspandirea la scara larga a afirmatiilor false despre sistem, concluzioneaza dl. prim-ministru ca dumnealui crede intr-o justitie eficienta si independenta, iar masurile privind pensiile si salariile sunt fix in aceasta directie.

Dimpotriva, este clar ce se doreste: slabirea puterii judecatoresti, prin orice mijloace, in aplauzele poporului. Asa-numita echitate sociala.

Daca dorinta era de a avea o justitie eficienta si independenta, nu construiai minciuni pe care sa le rostogolesti suficient de mult incat sa faciliteze aparentele reforme ce vor distruge un statut care a fost respectat atata timp. Compari sistemul romanesc cu cele din Europa, dar asa, spicuit: nu iei varsta la care se intra in sistem, ci doar cea la care se iese, nu iei in calcul ca in Romania avem cele mai draconice interdictii, in alte state un magistrat putand 'chiar' sa cumpere actiuni si sa aiba si alte activitati part-time, nu iei in calcul volumul de munca, personalul auxiliar, infrastructura etc. Alegi sa iei doar varsta la care se iese din sistem din state care manifesta respect pentru puterea judecatoreasca, dar care au o organizare total diferita de a noastra.

Daca te gandesti cu adevarat la masuri care sa consolideze justitia, care este deja pe locul 1 in Europa ca volum de activitate (cumuleaza dosare cat pentru alte 5 state) si, cu siguranta, pe ultimul loc la conditii de munca, poti oricand consulta sistemul judiciar si ceilalti participanti la actul de justitie. Cu siguranta vei primi si sfaturi privind reducerea risipei, inclusiv prin digitalizare, pe care chiar institutiile publice aflate in subordinea Guvernului nu o doresc opozabila in raport cu justitia.

Poate atunci vei observa ca se poate reforma in mod real sistemul judiciar si reduce considerabil costurile, si nu prin masuri populiste care distrug sistemul pentru pretinse economii de nici 0,1% si pentru justitie sociala.

Cand afectezi statutul, masura cu masura, sfarami orice speranta a magistratilor care lucreaza peste program inca de la inceputul carierei, in conditiile unor legi neclare si cu scheme de personal incomplete, care, culmea, sunt blocate tot prin acte ale guvernului”.