Avocatul Corneliu Liviu Popescu (foto) a inaintat spre analiza Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, condusa de avocatul Gheorghe Florea, un document care cuprinde o serie de propuneri privind modificarea Legii nr.51/1995 in sensul apararii demnitatii si independentei avocaturii ca serviciu de interes general si ale corpului profesional al avocatilor, precum si efectivitatea dreptului la aparare. Demersul reputatului avocat are loc in contextul dezbaterilor publice privind agentii acoperiti ai serviciilor secrete, despre care s-a sustinut ca ar actiona in viata politica, in magistratura si in presa, dar si ca o riposta fata de pozitia pe care "un Confrate - fost judecator, fost presedinte de instanta si fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii" a avut-o intr-un articol in care a sustinut ca "agentii acoperiti in avocatura sunt cat se poate de legali".

Intr-o cerere depusa la UNBR joi, 16 octombrie 2014, avand numarul de inregistrare 285 DIV 2014, avocatul Corneliu Liviu Popescu justifica, spunem noi, extrem de corect, de ce un avocat nu poate fi in acelasi timp si "agent acoperit".

In primul rand, arata avocatul Popescu in cererea depusa la UNBR, independenta avocatului si a profesiei de avocat ar fi "anihilata" de calitatea de ofiter acoperit, atat timp cat cea de-a doua calitate presupune "esentialmente subordonarea fata de o structura statala", ceea ce ar aduce atingere independentei profesiei si ar atrage totodata incompatibilitate in exercitarea avocaturii. In acest sens, avocatul Popescu invoca articole din Legea 51/1995 si din Statului profesiei de avocat care prevad ca profesia de avocat consacra principiile independentei profesiei de avocat si independentei avocatului in exercitarea profesiei.

Maestrul Corneliu Liviu Popescu arata ca un avocat care este si agent acoperit incalca prevederi stricte ale Legii 51, dar si Statutul profesiei, in care se specifica extrem de clar ca avocatul are obligatia de secret profesional. Prin extercitarea in acelasi timp a celor doua "profesii", avocatul incalca aceasta obligatie, intrucat "menirea "agentului acoperit", de a obtine si transmite informatii structurii din care face parte", menirea care se afla in contradictie cu obligatia avocatului de a pastra secretul profesional. Or, in acest context, dreptul la un proces echitabil al clientului reprezentant de un avocat "acoperit" este incalcat, atat timp cat, prin obligatiile de ofiter acoperit, avocatul ar trebuie sa transmita informatiile confidentiale aflate de la client.

Obligatia pe care avocatul "acoperit" o are fata de structura de represiune din care face parte, conduce, in opinia argumentata a avocatului Corneliu Liviu Popescu, la violarea drepturilor clientului si la tradarea increderii acestuia prin transmiterea informatiilor confidentiale, relevand un comportament "josnic si demn de dispret", prin care "terfeleste" nobletea profesiei de avocat. Efectul acestei practici de catre avocati ar fi in final, potrivit avocatului Popescu, pierderea increderii justitiabililor in avocati: "In concluzie, in opinia mea, conform normelor juridice in vigoare, un avocat nu poate avea calitatea de "agent acoperit", deoarece incalca independenta profesiei, se afla in stare de incompatibilitate, violeaza secretul profesional, incalca dreptul la aparare si actioneaza fara onoare".

Avocatul Corneliu Liviu Popescu propune ca toti avocatii sa depuna anual o declaratie pe proprie raspundere din care sa rezulte ca nu sunt ofiteri acoperiti

Pentru a impiedica atingerea independentei profesiei de catre avocatii care au si calitatea de "agenti acoperiti", avocatul Corneliu Liviu Popescu propune ca membrii Consiliului UNBR sa supuna analizei propunerile sale, si ulterior sa adopte o hotarare prin care, printre altele, sa oblige toti avocatii aflati in exercitarea profesiei sa depuna anual la baroul din care fac parte o declaratie pe propria raspundere din care sa rezulte ca nu fac parte din categoriile enumerate la pct. 1, sub sanctiunile neinscrierii in tabloul avocatilor cu drept de exercitare a profesiei si excluderii din profesie:

"Am onoarea a va ruga, Stimate Domnule Presedinte, Stimate Confrate, sa supuneti Consiliului UNBR spre analiza propunerea mea ca, in temeiul art. 63 alin. (3), art. 64 alin. (1) lit. c) si d) si alin. (2), art. 65 alin. (6) si art. 66 lit. c) si s) din Legea nr. 51/1995, Consiliul UNBR sa adopte o hotarare prin care:

1. sa interpreteze dispozitiile art. 1 - art. 3, art. 6 - art. 11, art. 27, art. 29, art. 89 - art. 91, art. 108 - art. 113, art. 133 - art. 135, art. 221, art. 227 - art. 229 si art. 234 din Statutul profesiei de avocat ca interzicand unui avocat sa fie membru al personalului care isi desfasoara activitatea acoperit in cadrul organelor de stat cu atributii in domeniul securitatii nationale sau al structurilor ministeriale interne de informatii, politist lucrand sub acoperire, investigator sub acoperire, ca lucrator operativ din cadrul politiei judiciare sau al organelor de stat care desfasoara activitati de informatii, colaborator cu o alta identitate decat cea reala al organelor de urmarire penala, informator al organelor de urmarire penala sau informator al politiei;

2. sa oblige toti avocatii aflati in exercitarea profesiei sa depuna anual la baroul din care fac parte o declaratie pe propria raspundere din care sa rezulte ca nu fac parte din categoriile enumerate la pct. 1, sub sanctiunile neinscrierii in tabloul avocatilor cu drept de exercitare a profesiei si excluderii din profesie;

3. sa propuna Congresului avocatilor adoptarea de acesta din urma a unei hotarari pentru modificarea Statutului profesiei de avocat, in sensul introducerii in mod expres in Statut a interdictiei de la pct. 1 si a obligatiei si sanctiunilor de la pct. 2;

4. sa propuna Congresului avocatilor adoptarea de acesta din urma a unei hotarari prin care sa propuna Guvernului initierea unui proiect de lege prin care sa se completeze Legea nr. 51/1995, in sensul introducerii in mod expres in Legea nr. 51/1995 a interdictiei de la pct. 1 si a obligatiilor si sanctiunilor de la pct. 2.

Cred ca este inutil sa precizez ca, in masura in care organele profesiei de avocat imi vor solicita sprijinul pentru redactarea proiectelor propuse, il voi acorda fara rezerve.

Prezentul demers nu submineaza securitatea nationala, deoarece intr-un stat de drept si democratic trebuie pastrat un just echilibru intre interesele generale ale societatii si respectarea drepturilor individuale, acestea din urma neputand fi suprimate. Apararea sigurantei nationale nu se poate face prin violarea legii si a drepturilor omului".

Avocatul Corneliu Liviu Popescu se declara stupefiat si revoltat de "o afirmatie complet neargumentata" a unui confrate, "care aduce prejudicii imense profesiei si corpului profesional"

Ult motiv care l-a determinat pe avocatul Corneliu Liviu Popescu sa solicite Uniunii Nationale a Barourilor din Romania modificarea Legii nr.51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, in sensul introducerii unui articol care sa prevada ca avocatii care detin calitatea de ofiteri acoperiti sa nu aiba dreptul de exercitare a profesiei, este dat de declaratia "agentii acoperiti in avocatura sunt cat se poate de legali", care apartine unui "confrate - fost judecator, fost presedinte de instanta si fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii".

In cuprinsul cererii inaintate UNBR avocatul Corneliu Liviu Popescu isi exprima opinia ca o astfel de afirmatie "complet neargumentata" aduce prejudicii imense profesiei si corpului profesional si submineaza grav increderea de care avocatul trebuie sa se bucure in ochii justitiabililor si ai celorlalti clienti:

"In contextul dezbaterilor publice actuale privind agentii acoperiti ai serviciilor secrete pretins actionand in viata politica, in magistratura si in presa, un Confrate - fost judecator, fost presedinte de instanta si fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii - a publicat un articol in care, suplimentar fata de concluziile privind nelegalitatea calitatii de agent acoperit pentru parlamentari si magistrati, a afirmat ca "Agentii acoperiti […] in avocatura […] sunt cat se poate de legali".

Fara a nega in vreun fel libertatea de exprimare a Confratelui nostru (desi personal cred ca a fi fost normal ca, intr-un text in care se face o demonstratie juridica, aceasta afirmatie extrem de serioasa si de transanta sa nu fie pur si simplu lansata, fara a fi insotita de cel mai mic argument juridic in sprijinul ei), mediatizarea deosebita de care se bucura Confratele nostru si aceasta opinie a sa ma determina sa va scriu prezenta scrisoare.

Ca o paranteza, personal sunt stupefiat si revoltat de faptul ca un Confrate, care a dobandit de foarte putin timp calitatea de avocat (de altfel, sunt dator sa va informez onest ca m-am opus la admiterea sa in profesie), face o afirmatie complet neargumentata, prin care in opinia mea aduce prejudicii imense profesiei si corpului profesional si submineaza grav increderea de care avocatul trebuie sa se bucure in ochii justitiabililor si ai celorlalti clienti".

*Cititi aici integral cererea avocatului Corneliu Liviu Popescu inaintata presedintelui UNBR Gheorghe Florea