Asociatia Magistratilor din Romania, condusa de judecatoarea Gabriela Baltag (foto), solicita Consiliului Superior al Magistraturii sa-si exprime de indata pozitia fata de „Analiza functionala a sectorului Justitiei din Romania”, raport intocmit de expertii Bancii Mondiale la solicitarea Guvernului Romaniei cu finantare din parte Uniunii Europene si recent prezentat pe larg de Lumeajustitiei.ro. Raportul expertilor Bancii Mondiale contine o analiza a sistemului judiciar din Romania, cuprinzand critici si sugestii adresate atat institutiilor cheie din Justitiei, cat si membrilor care o infaptuiesc. Imaginea Justitiei prezentata de catre expertii BM in „Analiza functionala a sectorului Justitiei din Romania” este una radicala, motiv pentru care presedintele AMR, Gabriela Baltag, ii cere sefului CSM, judecatorul Adrian Bordea sa ia o pozitie fata de aceste criticii.

In solicitarea adresata CSM, inregistrata la Consiliu in data de 30.10.2014 sub nr.866, Asociatia Magistratilor din Romania apreciaza ca opiniile exprimate de consultantii BM dovedesc doar o necunoastere a sistemului judiciar romanesc bazata pe o documentare nepotrivita, insuficienta care a avut doar rolul de a dezinforma asupra modului in care este infaptuit actul de Justitie in Romania. In cuprinsul aceleiasi solicitari, presedinta AMR, judecatoarea Gabriela Baltag, evidentiaza ca expertii Bancii Mondiale care au intocmit „Analiza functionala a sistemului de Justitie din Romania” au ignorat un criteriu foarte important, si anume „sistemul legislativ incoerent, paralel, aflat intr-o permanenta schimbare si, mai ales specificul national”.

Asociatia Magistratilor din Romania precizeaza ca respinge continutul raportului Bancii Mondiale, intrucat a fost intocmit in baza unor date care nu au niciun corespondent cu sistemul si solicita CSM sa raspunda in ce masura intelege sau nu sa-si insuseasca acest document, dar si care sunt solutiile de viitor pentru a „indrepta” mentiunile care nu corespund realitatii.

Prezentam in continuare solicitarea AMR catre CSM:

„Pretinsa analiza ,,functionala” prin intermediul careia se mentioneaza ca au fost exprimate opiniile unor consultanti ai prestigiosului for international, desi se prezinta a fi foarte tehnica, in realitate nu dovedeste decat o necunoastere a sistemului judiciar romanesc, in toate dimensiunile sale, imprejurare ce ne conduce la concluzia ca, fie documentarea a fost una nepotrivita, insuficienta, datorita ,,surselor” care nu au facut decat sa dezinformeze regretabil despre modalitatea in care este infaptuit actul de justitie in Romania, fie acest studiu s-a realizat fara o implicare consultativa concreta a celor care aveau posibilitatea si disponibilitatea de a lamuri toate intrebarile ce i-au framantat pe initiatorii proiectului.

Simpla lectura a acestui raport, cu aparenta de inscris bine documentat, a starnit nedumerirea sistemului judiciar care, in lumina celor retinute, apare ca dispune de conditii de invidiat, chiar si pentru sistemele de justitie a celor mai avansate state, conditii care i-ar permite infaptuirea justitiei la cele mai inalte standarde. Reusita sistemului, datorata profesionalismului oamenilor care isi desfasoara activitatea, nu are nicio legatura cu minimul de garantii pe care statul trebuie sa-l asigure acestuia.

Autorii raportului vorbesc despre anumite sondaje de opinii (care nu se dovedesc a fi culese din toate mediile, asa cum ar fi fost echitabil), prezentand studii comparative cu alte tari, fara o analiza a sistemului sub toate aspectele, ignorand poate unul dintre cele mai importante criterii si anume sistemul legislativ incoerent, paralel, aflat intr-o permanenta schimbare si, mai ales specificul national (numarul mare de cauze si frecventa litigiilor deduse judecatii instantelor, in detrimentul altor metode alternative, care lipsesc aproape cu desavarsire, in solutionarea conflictelor existente intre diferite parti).

Consiliul Superior al Magistraturii caruia raportul mentionat ii recomanda si alte atributii, pe langa cele stipulate de lege in prezent, are obligatia de a raspunde in ce masura intelege sau nu sa-si insuseasca acest document, care sunt solutiile de viitor pentru ,,a indrepta” mentiunile ce nu corespund realitatii ori situatiile prezentate partinic.

Asociatia Magistratilor din Romania respinge continutul raportului prezentat intrucat acesta a fost intocmit in baza unor date ce nu au niciun corespondent cu sistemul pe care totusi studiul are pretentia ca-l descrie intr-o formula de specialist”.

*Cititi aici solicitarea AMR transmisa Consiliului Superior al Magistraturii