12 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ATENTIE LA "PETITIONARII" DE FACEBOOK – Judecatoarea Madalina Afrasinie de la Tribunalul Bucuresti a fost avertizata de Inspectia Judiciara sa fie mai atenta cu limbajul pe Facebook. Recomandarea Inspectiei vine dupa ce "petitionarii" #rezist si-au facut un obicei din a reclama asa-zise derapaje ale judecatorilor incomozi lor sau presedintelui Iohannis. IJ: "Doamna judecator sa efectueze o autoanaliza a afirmatiilor si postarilor sale pe Facebook in scopul evitarii unor situatii"

Scris de: Elena DUMITRACHE

3 noiembrie 2019 12:20
Vizualizari: 2557

Judecatorii de buna-credinta care semnaleaza si chiar taxeaza in repetate randuri anomalii din sistemul judiciar, ori declaratii care pun o anatema asupra magistratilor risca sanctiuni disciplinare severe, pana la excluderea din magistratura, daca nu se potolesc! Avertismentul este dat de Inspectia Judiciara intr-o rezolutie de clasare a unei sesizari formulate impotriva unei judecatoare cunoscuta in spatiul public ca fiind unul dintre magistratii care s-au luptat pentru drepturile colegilor lor si care nu s-a sfiit sa devoaleze practici subterane din sistem.


A fost cercetata atunci cand a criticat Binomul, dar si cand i-a transmis lui Klaus Iohannis ca nu a ajuns intr-o functie de conducere in instanta "pe pile" sau pe "incompetenta", asa cum a sugerat presedintele Romaniei ca se promoveaza in sistemul public. In ambele situatii, a scapat de la a fi sanctionata disciplinar, insa i se atrage atentia "sa efectueze o autoanaliza a afirmatiilor si postarilor sale pe Facebook, avand in vedere ca a mai avut astfel de sesizari" si pentru a evita "situatii care sa conduca la formularea unor memorii la Inspectia Judiciara".

In situatia de mai sus o regasim pe judecatoarea Madalina Afrasinie (foto), presedinta Sectiei a VI-a civila a Tribunalului Bucuresti, care a ajuns sa fie cercetata de Inspectia Judiciara pentru postarile de pe Facebook care nu cadreaza cu opiniile altor utilizatori ai retelei de socializare, utilizatori de tip #rezist care si-au facut o profesie din a reclama la Inspectia Judiciara orice magistrat care nu le este pe plac. Caci judecatoarea Afrasinie nu este singura reclamata.

Nu le vom face publice identitatile "petitionarilor", insa semnalam ca a devenit o practica reclamarea la Inspectia Judiciara a magistratilor incomozi. Nu de alta, dar una doua, se mai gaseste un "petitionar" fara nicio calitate sa se simta lezat de postarile de pe Facebook ale unui judecator. In acest caz, spre exemplu, judecatoarea Afrasinie a fost reclamata de acest petitionar pentru o postare care il viza pe presedintele Klaus Iohannis – si despre care Lumea Justitiei a relatat in articolul "Meditatiile nu-i dau pace lui Werner" (Click aici pentru a citi).

Bombardata de actiuni, Inspectia Judiciara avertizeaza asupra efectelor #rezist: "A mai avut astfel de sesizari... evitarea unor situatii care sa conduca la formularea unor memorii"

Fireste, tinandu-se cont de faptul ca intre timp au mai fost formulate si alte sesizari, poate chiar de catre acelasi petititonar, Inspectia Judiciara, dupa ce a efectuat cercetarile disciplinare a concluzionat ca nu sunt intrunite conditiile pentru abaterea disciplinara prevazuta la art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, astfel ca a dispus clasarea cauzei.

Inspectorul judiciar a clasat cauza nu inainte insa de a-i recomanda judecatoarei Afrasinie sa fie mai atenta la ceea ce posteaza pe Facebook, caci, ce sa vedeti, "petitionarii" au avut grija sa faca mai multe reclamatii. Or, mai multe reclamatii – fie ele justificate/admise sau nu – pot genera formularea de memorii impotriva unor judecatori.

Asa se ajunge in situatia in care un magistrat este "redus la tacere" si pus in imposibilitatea de a-si manifesta subiectiv pozitiile, fara a aduce atingere vreunei alte persoane, doar pentru ca un #rezist se gandeste sa il reclame.

Caci, astfel cum retine si inspectorul judiciar in Rezolutia de clasare a actiunii impotriva judecatoarei Madalina Afrasinie, in postarea care a fost preluata si de Lumea Justitiei, sefa Sectiei a VI-a Civila a Tribunalului Bucuresti "nu a depasit limitele obligatiei de rezerva a magistratului, nu a folosit expresii inadecvate, cu caracter denigrator, defaimator la adresa unor persoane sau institutii, care nu se potrivesc stilului juridic oficial" si, desi "comentariul care a determinat postarea a fost a unui om politic, afirmatiile doamnei judecator nu au fost de natura a atrage acelasi caracter, sau de a sugera vreo optiune politica".

Cu toate astea, s-a impus atentionarea judecatoarei Afrasinie cu privire la ceea ce posteaza. Nu de alta, dar se mai trezeste un "petitionar" si nah...

Publicam in continuare pasaje din Rezolutia de clasare a sesizarii privind-o pe judecatoarea Madalina Afrasinie:

"Referitor la aprecierile facute de catre doamna judecator Dardeci Madalina Elena din cadrul Tribunalului Bucuresti, pe facebook, se impune cu necesitate a se analiza existenta unor limite ale raspunderii disciplinare, in raport de imperativul respectarii libertatii de exprimare, consacrata de art. 30 din Constitutia Romaniei, precum si de dispozitiile art. 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. (...)

Ca urmare, intr-o atare situatie, trebuie sa existe un echilibru just intre dreptul fundamental al unei persoane la respectarea libertatii de exprimare, e de o parte si dinteresul legitim al unui stat democratic de a veghea ca functia publica sa se conformeze sscopurilor enuntate in textele mentionate in precedent.

Abaterea disciplinara subzista atunci cand sunt constatate manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, in timpul sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu.

Poate fi subsumata abaterii disciplinare mentionate orice manifestare a unui comportament inadecvat, contrara standardelor de conduita impuse magistratilor, cu conditia ca aceasta sa fie de o anumita gravitate.

Libertatea de exprimare protejata de art. 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului constituie, potrivit jurisprudentei CEDO, unul din fundamentele esentiale ale unei societati democratice, una din conditiile primordiale ale progresului sau si ale implinirii individuale ale membrilor sai (Handyside c Marii Britanii). (...)

In sfera art. 10 paragraf 1 sunt incluse o arie larga de forme de manifestare a libertatii de exprimare, in continutul dreptului regasindu-se libertatea de opinie si libertatea de ap rimi sau de a comunica informatii sau idei.

Exista obligatia pozitiva a statului de a asigura exercitiul acestor drepturi, prin mentinerea unui just echilibru intre interesele generale si interesele personale.

Totodata, chiar daca in sarcina magistratilor a fost instituita obligatia de rezerva, discretie si i se impune sa actioneze cu o minima precautie, aceasta nu poate impedica magistratul a avea o viata sociala normala.

Se constata ca postarea doamnei judecator Dardeci, vizata de sesizarile formulate, se refera la acuzele generale lansate de presedintele Klaus Iohannis, in data de 8 august 2019, la Consiliul National al PNL si aparute in spatiul public care au fost de natura a crea controverse 'PSD a promovat incompetenta ca politica de stat, si mediocritatea ca principal criteriu de construire a carierelor in sistemul public. Viziunea pesedista a unui stat al pilelor si al complicitatilor de partid, in care doar casta de privilegiati fac legea si isi impart functiile si banii publici, trebuie domolata'.

Fata de aceasta postare a domnului Iohannis, doamna judecator care detine functia de presedinte al Sectiei a VI-a civile a Tribunalului Bucuresti, a inteles sa-i transmita acestuia ca a fost numita la conducerea Sectiei a VI-a Civile a Tribunalului Bucuresti in timpul guvernarii PSD 'fara a fi insa incompetenta sau pila cuiva'.

Cu toate acestea, in contextul reglementarilor la care am facut referire in precedent, apreciez ca postarea in sine, nu depaseste limitele obligatiei de rezerva a magistratului, nefiind folosite expresii inadecvate, cu caracter denigrator, defaimator la adresa unor persoane sau institutii, care nu se potrivesc stilului juridic oficial, de natura a aduce atingere, in concret, prestigiului justitiei sau functiei de magistrat.

De asemenea, chiar daca comentariul care a determinat postarea a fost a unui om politic, afirmatiile doamnei judecator nu au fost de natura a atrage acelasi caracter, sau de a sugera vreo optiune politica.

Expunerile facute de judecatori chiar si pe Facebook (considerat un spatiu public), trebuie sa se incadreze in standardele impuse prin actele normative care reglementeaza regulile de conduita, magistratul fiind tinut sa nu pericliteze, prin conduita sa profesionala si morala, imaginea publica a magistratului si, in consecinta, prestigiul public al institutiei. Cu toate acestea, modul concret in care isi expune ideile un magistrat este determinat si de aspectele de ordin subiectiv, legate de temperamentul si personalitatea sa, de talentul sau oratoric, de nivelul de cultura al sau al celor carora se adreseaza, fiind insa obligat in toate cazurile sa mentina balanta intre sistemul sau de valori, convingerile proprii si mentalitatile sale si necesitatea de a le impartasi altora, pe de o parte integritatea, obligatia de rezerva si discretia indisolubile calitatii de magistrat, pe de alta parte.

Impresia pe care o lasa postarea doamnei judecator Dardeci Madalina Elena nu este de natura a crea, in ochii unui observator rezonabil, indoieli cu pricire la buna credinta si integritatea acesteia si nu constituie o incalcarea certa si indubitabila a restrictiilor exercitiului libertatii de exprimare inerent functiei de judecator, astfel cum acestea au fost conturate in jurisprudenta CEDO (de exemplu cauza Morissens c Belgiei).

Analizand prin prisma cadrului legislativ mentionat si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, postarile pe Facebook ale doamnei judecator Dardeci, nu sunt de natura a afecta imaginea publica a magistratului sau prestigiul public al institutiei din care face parte.

Rezulta asadar ca modul in care au fost intelese si interpretate afirmatiile foamnei judecator nu sunt de natura a constituit indicii de savarsire a unei abateri disciplinare si nici de incalcare a Codului deontologic al magistratilor, insa este recomandabil ca doamna judecator Dardeci Madalina Elena sa efectueze o autoanaliza a afirmatiilor si postarilor sale pe Facebook, avand in vedere ca a mai avut astfel de sesizari pe rolul Inspectiei Judiciare, in scopul evitarii unor situatii care sa conduca la formularea unor memorii la Inspectia Judiciara".

Comentarii

# Lixandru Dan Razvan date 3 noiembrie 2019 15:13 +10

Nu-i rămâne curajoasei doamne judecător ce lupta in numele nostru pentru normalizarea justiției, decât sa posteze sub pseudonim si ulterior sa dea share/like de pe Facebook-ul ei pe cel al "alias-ului" si asta într-o tara in care Johannis si SRI sau STS își permit să încalce Constituția si sa imixtioneze in justiție fără ca Inspecția Judiciara sa protesteze

# Edelweiss - Ivory Tower Prăduitor date 3 noiembrie 2019 16:29 +1

Pe dracu nu le facem publice identitățile reclamagiilor! Doar am postat până acuma de mai bine de 10 ori aspecte despre acea creatură bizară din Ținutul Brusturilor Răsare - Fălticeni, - săgeată a Fanfaronului nepereche de la Koloszvar și a Cârdășiei Infracționale Organizate a #prokurorilor Stuka de bombardament judiciar. Iaca linkurile postate de-a lungul timpului despre NEBUNA aia care are mințile iremediabil depreciate de mixul dintre paranoia, mitomanie, THC și MDMA.

# Edelweiss - Ivory Tower Prăduitor date 3 noiembrie 2019 16:49 0

h) Aplicația mea (Report) la Metropolitan Police (The New Scotland Yard), ulterior la „Action Fraud”

# Edelweiss - Ivory Tower Scout date 3 noiembrie 2019 17:00 +6

Așadar, avem de-a face cu o „săgeată” hastag virtuală, fără adresă de domiciliu, fără date de contact reale, de care se folosesc tot felul de borfași cu robe. De la adăpostul unei adrese de e-mail (pe care și l-a postat singură pe FB și apoi urlă despre nu-ș ce năzdrăvănii cu alieni care i-au deconspirat e-mailul), precum și de la adăpostul unei CĂSUȚE POSTALE din Chynoweth House / Trevissome Park / Truro / Cornwall / TR4 8UN / United Kingdom, BOMBARDEAZĂ toate instituțiile românești cu sesizări și plângeri haotice, inventate, scornite în cele mai adânci catacombe ale sevrajului de tip narcotic. A trimis plangeri la poliție, la parchet, la CSM, la IJ, la SIIJ, la CNCD, la mama draaqului. Mai are puțin și trimite petiții Reginei Elisabeta, Duhului Maicii Teresia ot Calcutta, Lui Pope Francisc și pe Fața nevăzută a Lunii. SUnt singurele locuri unde Tuta Absoluta ÎNCĂ nu a trimis RECLAMAȚII.

# Pintea date 3 noiembrie 2019 18:52 +5

Dar ce, există o Constitutie a facebook-ului? A incalcat vreo lege, curajoasa d-nă, sau numai i-a atins pe unii pe bombeu? Judecatorii care incalca legile si Constitutia RO cu buna stiinta prin judecățile pe care le fac, au primit vreun avertisment-uleț? Pe Dănileț sau pe alti magistrati care se exprimă agresiv, virulent, batjocoritor la adresa unor colegi, i-a avertizat poliția facebook-ului? NUuu! De ceee? Pentru ca cuvântul lor nu frizează adevărul si nu devoalează nimic, doar mânjește si incearcă sa suprime pe cei care nu se tem sa iasă public și sa le arate derapajele cu care au distrus justiția! Curajul incepe sa primeasca pedepse!

# Oliviana Ursuleac date 3 noiembrie 2019 21:09 +4

Trebuie să spunem cine este aceasta săgeată, această petiționară de ,, bună credință '' care hartuieste magistrații care nu fac pe plac sistemului. Individa se numește Oliviana Ursuleac, teoretic din Fălticeni. O găsiți pe facebook sub numele de Olivia Ursuleac, Olivia Sena; are atât cont cât și pagina de Facebook care este publică și se poate vedea cum ataca ea pe toată lumea. Citiți și vă dumiriti. https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2019/10/ce-inseamna-sa-ai-mintile-prajite-de.html?fbclid=IwAR2mLSHwb9PW2KLpFFzdiJ3JteeAbeav4HCDViORrzYV7xdv50YSBkUcGqI&m=1

# Antirezist date 4 noiembrie 2019 08:02 0

Rezist, sunt doar niște angajați ai partidului reprezentantului prezidential, niste manipulați care au misiunea de a creea hai sa zicem curente împotriva celor care nu rezonează cu ei. Da niște proști care nu își dau seama cît de manipulați sunt.

# imun/teanu date 4 noiembrie 2019 11:52 0

Inspectia judiciara! Nu din CSM si a procurorilor de acolo? Nu aceeasi care a refuzat trimiterea in judecata si lui "zdreanta" si sefului lui, al in "costum" chilug de borfas?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.11.2019 – Ana nu a putut sa deschida gura. Predoiu a intrat in paine

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva