„Ati facut din sfanta lege. Un rahat de n-ai ce-alege”

Scris de: Gheorghe MOROSANU, fost judecator | |

19 June 2017 14:03

Vizualizari: 6694

Daca noi am trai intr-o societate sanatoasa si liberala, si daca matusa Paraschiva de la Hangu-Neamt ar mai fi pe acest pamant romanesc, ea, matusa Paraschiva, ar fi, cu o minima dispensa de studii, potrivita pentru a fi ministru al justitiei, sau pentru a ocupa orice alta functie in sistemul nostru judiciar.

De ce spun asta? Pentru ca, adesea, in vacantele mele ca student sau ca judecator, in lungi partide de cosit si adunat pe coastele Bolataului, discutand noi anumite spete si intamplari judiciare, ea imi spunea vorbele din titlu.

La care eu nu aveam tupeu sa o contrazic, ba chiar eram nevoit sa ma arat de acord cu ea.

Mi-au venit aceste idei mai zilele trecute, cand am citit ca o persoana a fost condamnata la vreo 30 de ani pentru ceva falsuri, din cauza ca un cod penal facut de teoreticieni fara legatura cu salile de judecata si nesupus nici unei dezbateri publice sau parlamentare a nascut monstruozitati. Evident, nefiind singurul caz.

Problema, solutia?

Problema este ca in Romania totul este hiperteoretizat si complet desprins de realitate, ca intre sus si jos nu este nici un fel de legatura reala.

Solutia, pe cat de dura si dureroasa, pe atat de simpla: trebuie anulate aceste coduri, revenit la cele anterioare, pentru ca marele si inegalabilul penalist Vintila Dongoroz, autorul codului „comunist” din 1969 se zvarcoleste puternic in culcusul lui de veci, si purces la elaborarea unor coduri penale noi, concepute cum trebuie. In sensul ca, nu oamenii de stiinta in domeniu ne lipsesc, ci legatura lor cu viata reala si procedurile normale si sanatoase, adica: proiect lucrat indelung, cu participarea si a practicienilor - judecatori, procurori, dezbatere publica, profesionala si parlamentara, proba practicii timp de un an-doi, in sfarsit, adoptarea finala, si, in sfarsitul sfarsitului, supunerea la veto-ul matusii Paraschiva de la Hangu.

Comentarii

# nicolae 19 June 2017 15:07 +3

Propunerea pare una cât se poate de bună . După adoptare , noile CODURI să se numească „ MătușaParaschiva Penal ” și „ MătușaParaschiva de Procedură Penală ” .

# Vladimârrr...!!! 19 June 2017 15:17 +12

Maestre, problema modului de cum se face justitie pe malurile Dambovitei, nu consta atat in calitatea hulitelor coduri inca in vigoare, cat IN LIPSA DE CALITATE A MAGISTRATILOR, remunerati sa le aplice. Cunoasteti si dumneavoastra suficiente cazuri in care masini mai putin bune au surclasat unele mult mai performante, datorita exclusiv diferentei de calitate dintre soferi. Si mai stiti mult mai bine ca mine maestre, ca la aplicarea legii, trebuie respectate atat litera cat si SPIRITUL ei. Aplicand-o tinand seama numai si numai de litera ei, magistratul se transforma automat intr-un natang aparat de masura, gata oricand sa condamne la moarte, un flamand care a insfacat doar un coltuc de paine. Si mai ganditi-va ce ar fi zis 'tuşa Paraschiva daca ar fi auzit de retrocedarile de la Sibiu, de la Nadeş, de cazul Rarinca, de un Eva, Portocala si de ce nu, chiar si de aceasta infantilă si toxică Luluță luata de un inconstient de nici unde si unsa mare dregatoare mare a dreptatii

# ?????? 21 June 2017 20:02 0

Ai văzut bre, constatară ășia de la CCR că până în prezent habar nu ai avut să judeci un "abuz în serviciu" , neavând "praguri valorice"?

# ?????? 21 June 2017 20:55 0

Considerați că se poate zice că prezența lui Morar și mai apoi a lui Dorneanu ,printre judecătorii CCR, a "marcat" într-un evident mod neplăcut calitatea deciziilor CCR ?

# ?????? 21 June 2017 23:21 -2

Cum ai reușit să vă pensionați fără să știți că nu știți să apreciați o faptă "penală" de "abuz în serviciu", pentru care ați fi avut nevoie de anumite "repere și intensități ale vătămării" , reglementate ?

# ?????? 22 June 2017 10:53 0

Când considerați că s-ar putea pronunța CCR, ce pare a reprezentată (probabil ?) îndeosebi de Valer și Morar, și despre pragul și intensitatea infracțiunii de "purtare abuzivă" ?

# ?????? 22 June 2017 11:39 0

Considerați că se poate zice că domnii judecători de la CCR nu ar fi ajuns cu cititul Codului Penal și la infracțiunea de "purtare abuzivă", chestiune căreia președintele Valer nu i-ar fi acordat rolul pe care Codul Penal i-l atribuie ?

# Usere frumos și prost 25 June 2017 20:46 -1

După mintea proștilor ar trebui eliminat și pragul alcoolemiei pentru conducătorii auto. Vă dați seama ce s-ar întâmpla ? Doamne ce au în cap cei care susțin că stabilirea unui prag între contravenție și infracțiune lasă infracțiunile nesancționate ca să scape o anumită persoană?