Gura bate fundul! Este expresia cea mai potrivita pentru judecatorii din CSM, in cazul scandalului national pe care l-au declansat, scandal in care au reusit sa isi puna in cap avocatii din intreaga tara. Ne referim la cazul minutei adoptate in Comisia nr. 2 a CSM coordonata de judecatoarea Mariana Ghena (foto), minuta prin care s-a decis cu incalcarea grava a Codului de procedura penala ca delegatiile avocatilor din oficiu pot fi mentinute si dupa prezentarea aparatorilor alesi.

Astfel, dupa reactiile in lant ale UNBR si ale barorurilor din tara care au acuzat CSM de incalcarea legii si care si-au exprimat revolta ca judecatorii din Consiliu au decis ca avocatii nu trebuie consultati (click aici, aici si aici pentru a citi), Sectia pentru judecatori a CSM a pus de o noua comisie in care, cu majoritate, au emis o noua minuta in problema avocatilor din oficiu. Iar intr-un comunicat de presa, scris intr-un limbaj de lemn, aceiasi judecatori din CSM, in aceeasi majoritate, au stabilit ca se impune consultarea instantelor, desi o asemenea consultare a fost deja facuta, urmand ca apoi sa se discute si cu reprezentantii avocatilor. Nu in ultimul rand, judecatorii din CSM si-a adus aminte si de dreptul la aparare, in conditiile in care avocatii le-au explicat ca la scoala ca nimeni nu poate impune unei parti din proces un anume avocat.

Practic, in acest fel judecatorii din CSM fac un pas in apoi, probabil speriati de reactiile dure ale avocatilor.

Cosmarul avocatilor

Inainte de a prezenta cea mai noua reactie a CSM si ultima minuta adoptata, amintim ca interpretarea contarara legii conform careia delegatiile avocatilor din oficiu pot fi mentinute si dupa prezentarea aparatorilor alesi, a fost adoptata de toti judecatorii din Consiliu, cu exceptia judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina. La scandaloasa interpretare a contribuit insa din plin judecatorul Bogdan “Bobita Matilet” Mateescu (foto dreapta), posibil viitor sef CSM in 2021 (gratie anumitor judecatoare care au tradat tabara sanatoasa), functie din care evident va trebui sa colaboreze cu UNBR si barourile din tara. Ceea ce, credem noi, nu reprezinta un aspect tocmai placut pentru avocati.

Altfel, acest CSM – considerat de foarte multi, si pe buna dreptate am spune noi, cel mai slab Consiliu din istorie, mai slab decat CSM-ul cu Vasilica Danilet – mai are doar doi ani de mandat, dupa care pre putini vor fi cei care isi vor aminti sau ii vor mai baga in seama pe actualii membri CSM.

Iata comunicatul CSM:

“Avand in vedere tema de interes relevata de dezbaterile publice cu privire la interpretarea prevederilor art. 91 alin. (4) Cod procedura penala, Sectia pentru judecatori, in majoritate, consecventa rolului activ de a raspunde scopului functionarii justitiei ca serviciu public, s-a intrunit in cadrul Comisiei nr. 2 – judecatori, astazi, 12 noiembrie 2020.

In cadrul sedintei s-a stabilit ca, in vederea clarificarii tuturor aspectelor care au suscitat interesul corpului de avocati si al unor organizatii ale societatii civile, sa se solicite instantelor judecatoresti sa transmita, in concret, situatiile in care au fost mentinute delegatiile avocatilor din oficiu dupa prezentarea aparatorului ales al inculpatului.

Demersul urmareste sa identifice masurile necesare, tinand cont si de dificultatile practice intampinate de participantii la procedurile judiciare si de instantele de judecata, pentru asigurarea justului echilibru intre necesitatea aflarii adevarului, protejarea drepturilor victimelor infractiunilor si respectarea drepturilor inculpatilor la o aparare efectiva.

Concluziile analizei vor fi discutate impreuna cu reprezentantii avocatilor, inclusiv pentru a stabili daca se impune valorificarea competentei prevazute de art. 38 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii vizand formularea unor propuneri de modificare legislativa.

Sectia pentru judecatori mentioneaza ca rezultatele evaluarii nu vor putea fi apreciate ca o validare sau invalidare a modalitatii de interpretare si de aplicare a normelor de procedura, atribut exclusiv al instantelor judecatoresti, inclusiv pe calea controlului judiciar si reafirma, totodata, imperativul garantarii dreptului fundamental la aparare, componenta esentiala a actului de justitie intr-o societate democratica”.

* Cititi aici noua minuta CSM