3 iunie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CADOU DE LA DELIORGA – Inainte sa plece la CCR, judecatorul Cristian Deliorga de la CA Constanta a indoit DNA prin sentinta de achitare a lui IPS Teodosie, arhiepiscopul Tomisului: “Nu a urmarit niciun moment obtinerea unor sume de bani pe nedrept... Toate probele administrate in timpul cercetarii judecatoresti conduc indubitabil la concluzia ca inculpatii nu au savarsit infractiunile retinute in sarcina lor cu vinovatia prevazuta de lege, fiind evidenta lipsa relei credinte” (Sentinta)

Scris de: B.G. | pdf | print

24 februarie 2020 17:38
Vizualizari: 5077

Procurorul Ciprian Bodu de la DNA Constanta (foto dreapta), celebru dupa ce a incasat nu mai putin de 14 achitari intr-un singur dosar, a vrut sa arunce dupa gratii o inalta fata bisericeasca fara ca acesta sa fi savarsit vreo fapta penala.



Acest lucru reiese din sentinta 84/2019, pronuntata in dosarul 67/36/2017, in 6 iunie 2019, prin care judecatorul Cristian Deliorga (foto stanga) de la Curtea de Apel Constanta, intre timp numit la CCR, a dispus achitarea arhiepiscopului Tomisului, Teodosie Petrescu (foto al doilea din stanga) si a altor cinci inculpati, in baza art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala care prevede ca “fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.

 

Achitarile au fost mentinute si in apel, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, dar instanta suprema a schimbat temeiul achitarii in privinta arhiepiscopului Tomisului, acesta fiind exonerat de raspunderea penala in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala - “fapta nu exista”.

IPS Teodosie,
arhiepiscopul Tomisului, a fost trimis in judecata in 2017 prin rechizitoriul (vezi facsimil) intocmit de procurorul Ciprian Bodu si confirmat de seful de la acea vreme al DNA Constanta Sorin Constantinescu (foto al doilea din dreapta), fiind acuzat de savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, in forma continuata. In rechizitoriu s-a retinut ca in perioada 2010 – 2016, “inculpatul Petrescu Teodosie, in calitate de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului, impreuna cu ceilalti inculpati, a folosit si prezentat declaratii false in relatia cu Agentia de Plati si Interventie in Agricultura (A.P.I.A.) in scopul de a primi fonduri europene”.


Dosarul a fost insa facut cu picioarele, DNA incercand sa il arunce dupa gratii pe inaltul prelat pentru o fapta inexistenta. Inainte de decizia ICCJ de achitare definitiva a inculpatilor, problemele din dosarul fabricat de DNA au fost constatate de judecatorul Cristian Deliorga de la Curtea de Apel Constanta, acesta stabilind ca parchetul anticoruptie a vrut sa obtina condamnari pentru fapte care nu intra sub incidenta Codului penal, dar si ca IPS Teodosi nu a urmarit obtinerea unor sume de bani, pe nedrept, respectiv subventiile APIA, fiind evidenta lipsa relei credinte.

Iata pasaje din sentinta Curtii de Apel Constanta, pe care o atasam integral la finalul articolului:


Este evident ca in prezenta cauza, neregulile constatate de expertiza agricola dispusa la instructia penala, de la normele ce reglementeaza procedurile de obtinere si folosire a fondurilor europene nu intra sub incidenta ilicitului penal, fiind in prezenta unor simple nereguli, fara a se putea vorbi despre frauda. Toate probele administrate in timpul cercetarii judecatoresti, respectiv declaratiile martorilor care se coroboreaza cu expertiza contabila efectuata in cauza conduc indubitabil la concluzia ca inculpatii nu au savarsit infractiunile retinute in sarcina lor cu vinovatia prevazuta de lege, fiind evidenta lipsa relei credinte.

(…)

Apia Constanta, cu ocazia platilor efectuate sau a controalelor pe teren nu a sesizat niciodata in perioada 2010 – 2015 neindeplinirea eco-conditionalitatilor. Raportul de control APIA nr. RO/13/CT/000467/13.09.2013 nu a constatat nereguli. Este evident ca inculpatul P.T. nu a urmarit, nici un moment, obtinerea unor sume de bani, pe nedrept, respectiv subventiile APIA, fiind evidenta lipsa relei credinte, iar constatarile expertizei efectuate la expertiza penala, respectiv suprafata de vita de vie de la ferma Nazarcea nu era exploatata in totalitate, existau goluri de plante, nu s-ar fi respectat normele GAEC, iar cultura era invadata de buruieni, fata de probele administrate la cercetarea judecatoreasca reprezinta cel mult abateri de la legalitate, regularitate si conformitate in raport cu dispozitiile nationale si/sau europene care reglementeaza acordarea de subventii APIA”.


* Cititi aici integral sentinta Curtii de Apel Constanta

Comentarii

# Mitica date 24 februarie 2020 19:43 +3

Am mai spus ca DNA-ul este o organizatie terorista ce trebuie desfintata iar membrii ei anchetati si condamnati!

# carcotas date 24 februarie 2020 20:54 +2

fireste, cum sa condamni un smecher cu odajdii; nici usturoi n-a mancat, nici fapta nu a savarsit, aferim!

# Gica date 25 februarie 2020 15:08 0

Sincer sa fiu, eu personal nu cred ca PreaSfintitul, e USA de Biserica, mai degraba de altceva, spun asta pentru ca intamplarea a facut sa-l fii intalnit de cateva ori si nu mi-a placut si nu imi place sa fiu in prezenta lui. Are ce va malefic., desi este ... POPA!?!?!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 146
    • VERDICTUL ZILEI - Este legala starea de alerta?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 2.06.2020 – PNL a vrut sa dea lovitura cu Tudorel (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva