12 May 2025

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Completul de 5 din ”Trofeul Calitatii” a respins o exceptie de neconstitutionalitate a Irinei Jianu pentru ca evidentia starea de dependenta a judecatorilor de complet fata de presedintele Livia Stanciu, care le este si sef de instanta! (Documente)

Scris de: L.J. | pdf | print

12 June 2012 17:59
Vizualizari: 4162

 

Ca sa va dati seama cum au fost judecate exceptiile ridicate de avocatii inculpatilor din dosarul ”Trofeul calitatii”, va supunem atentiei una dintre acestea, depusa la Completul de 5 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie in acest dosar de catre Irina Jianu, fosta sefa a Inspectoratului de Stat in Constructii. Am ales sa publicam aceasta exceptie intrucat aici fusese ridicata o problema de principiu extrem de importanta, care – in mod normal – ar fi trebuit trimisa la Curtea Constitutionala, mai ales ca nu impieta cu nimic judecarea in continuare, intrucat la ora actuala nu se mai suspenda procesul pe perioada in care se afla in curtea CCR. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata privitor la dispozitiile art. 305 alin. 2 din Codul de procedura penala in raport de disp. art. 124 alin. (3) din Constitutie, ”deoarece determina dependenta desfasurarii procesului penal de opinia, vointa, neputand fi excluse nici eventuale interese oculte ale presedintelui completului de judecata, cu atat mai mult in situatia in care presedintele completului de judecata este chiar presedintele instantei”.


Cele cinci judecatoare au respins exceptia, concluzionand ca dispozitiile invocate n-au legatura cu cauza!

In document se arata ca ”in practica au fost semnalate suficient de multe situatii – nedorite - in care judecatorii, presedinti ai completelor de judecata au condus cercetarea judecatoreasca potrivit unor motivatii personale, indoielnice sau chiar corupte, cu toate ca era vorba de complete de judecata cu doi sau trei judecatori. Norma legala criticata este urmatoarea: "Incheierea se intocmeste de grefier in 24 de ore de la terminarea sedintei si se semneaza de presedintele completului de judecata si de grefier". Rezulta deci ca incheierea de sedinta este supusa cenzurii exclusive a unei singure persoane, nefiind posibila exprimarea si/sau consemnarea unei opinii separate a unuia sau mai multor membrii ai completului de judecata. Prin aceasta modalitate, are loc ingradirea libertatii de apreciere si a posibilitatii de a influenta actul de justitie de catre ceilalti membrii ai completului de judecata. Finalmente, dispozitiile art. 305 alin. 2 din Codul de procedura penala determina – in realitate - dependenta desfasurarii procesului penal de opinia judecatorului, presedinte al completului de judecata si institutionalizeaza subordonarea judecatorilor fata de opinia presedintelui completului de judecata. Situatia de fapt si de drept este de imediata si stringenta aplicabilitate in prezenta cauza, in care situatia presedintelui completului de 5 judecatori (care este presedintele instantei) determina in realitate solutionarea cauzei de un judecator unic”.

Irina Jianu, prin avocatul Gabriela Ghita, a cerut Completului de 5 care judeca ”Trofeul calitatii” a solicitat sesizarea instantei de control constitutional.

Analizand toate cererile depuse de aparatori, inclusiv snopul de cereri de neconstitutionalitate printre care si cea sus-mentionata, judecatoarele supreme le-au respins desi, culmea, in incheierea din 17.05.2012 au scris negru pe alb ca ”instanta de judecata in fata careia s-a invocat o exceptie de neconstitutionalitate nu are competenta examinarii acesteia, ci se limiteaza exclusiv la analizarea pertinentei exceptiei, in sensul constatarii unei legaturi cu solutionarea cauzei, in orice faza a procesului si oricare ar fi obiectul acestuia, precum si a indepliniri celorlalte cerinte legale”. Apoi, desi cele mentionate in exceptia de neconstitutionalitate aveau stransa legatura cu cauza, completul a respins exceptia fara drept de apel. Ca sa-si motiveze totusi decizia pe aceasta exceptie, completul de 5 a insailat o poveste bazata pe necesitatea ”justificarii unui interes de catre autorii cererii”.

Ce justitficare mai mare ar fi putut exista decat aceea ca presedintele completului este totodata si presedintele instantei si astfel, prin art 305 C.p.p. se institutionalizeaza subordonarea judecatorilor fata de opinia presedintelui completului de judecata?

In fine, ca respingerea exceptiilor de neconstitutionalitate sa aiba un final reusit, instanta a conchis ca niciuna dintre dispozitiile de lege invocate in exceptii nu are legatura cu solutionarea cauzei.

* Cititi aici Incheierea Compeltului de 5 din 17 mai 2012 din dosarul Trofeul Calitatii

* Cititi aici exceptia ridicata de Irina Jianu

Comentarii

# Kiki2009 date 12 June 2012 23:39 -3

Hihihi.credeti-ma, instanta e absolut onorata, de-a dreptul incantata cand respinge asemenea idiotenii, ridicate de niste inepti care viseaza urat si povestesc visele in sedinta de judecata, comentata aici de toti latraii schiaunitori.mi se face greata de atata inutilitate

# cr1 date 15 June 2012 20:29 +1

Wow!!! Și vorbim de niște avocați de bună-crediță.... La nivelul ăsta să ridici probleme de doi lei, sunt convins că acești avocați doar doreau să umple timpul, să încarce instanța cu cât mai multe bălării, pentru a justifica banii. Importantă e soluția care se ia de toți, iar ce se consemnează în încheiere se poate verifica dacă este adevărat. Se pot contesta notele grefierului, se poate cere transcriere, așa că nu e nevoie să stea 5 judecători și să se pună de acord cu privire și la virgule. Ce ar trebui să facă??? Să facă 5 încheieri, să facă 5 motivări?? Oricare dintre judecători poate să ceară să se consemneze că se opune cu privire la orice aspect. S-au mai întâlnit cazuri. Soluția ar fi ca și încheierile să fie semnate de către toți judecătorii.

# Laurentiu date 13 June 2012 00:26 +4

Completul de 5 a gresit penibil respingind ca inadmisibila exceptia. Si cred ca a decis asa pur si simplu dintr-un fel de lene. Pentru a nu fi nevoita sa-si redacteze opinia cu care e obligatoriu sa plece sesizarea catre CCR.

# DOREL date 13 June 2012 10:07 +1

Completul de judecatori a respins exceptia pentru ca asa a fost ordinul comandantului, mai draga, nu de altceva !

# Aya date 13 June 2012 07:30 +1

MONICA MACOVEI, PIESA IMPORTANTA IN MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA- RETEAUA CATALIN VOICU: TIGARETA II (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 7) Monica Macovei a ajuns in 1993 procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie fara a indeplini conditiile legale ( dar cu sustinerea influentei retele de criminalitate organizata avandu-o ca exponenti pe Dumitru Iliescu si Catalin Voicu). Pana in 1997 (cand, in urma descoperirii gravelor nereguli comise, a fost obligata de situatie sa paraseasca Parchetul) Monica Macovei a “tinut in sertar” dosarele de mare criminalitate organizata in care erau implicati indivizi apartinand- sau colaboratori ai- retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu (retea din care facea parte si Monica Macovei). Un exemplu il reprezinta dosarele intocmite in urma unei “defectiuni” a retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu. In acestea apare exact Catalin Voicu in cauze legate de crontrabanda cu tigari (tigari= armament). Dosarele au fost musamalizate de Monica Macovei In pofida faptului ca SPP a afirmat in repetate randuri ca nu a efectuat niciodata zboruri speciale pentru transportul unor materiale, ca nu a solicitat astfel de aprobari si nici nu s-a implicat in operatiuni cu tigari, incepand cu 1995 (pana la demisia formala din SPP- si trecerea in colaborarea de afaceri cu firma GIPP a lui Dumitru Iliescu) Catalin Voicu a preluat transporturi de tigari de pe aeroportul Otopeni. Astfel, in 6 septembrie 1995, cand era ofiter activ al SPP, Catalin Voicu a preluat de pe Otopeni un transport destinat marii contrabande cu tigari, in care era implicata firma “Candles Impex”. Intrucat au aparut probleme in perioada preluarii, Catalin Voicu a reusit sa stopeze evenimentele care puteau periclita operatiunea legitimandu-se (cu siguranta celui care stie ca are spatele asigurat, inclusiv la Parchet prin Monica Macovei)- in epoca, Buletinul de Identitate al lui Catalin Voicu avea seria DE, nr. 805785. In 15 septembrie 1995, Catalin Voicu a asigurat preluarea unui alt transport de tigari de contrabanda (firma Razvan Trading SRL). Una dintre masinile care au avut acces pe platforma cargo Otopeni pentru preluarea transportui era a lui Catalin Voicu (B-01-ZSD). Important ca element infractional este faptul ca in 15 septembrie 1995 forma Razvan Trading SRL nu avea incheiat obligatoriul contract cu AIBO. O alta masina care a asigurat transportul tigarilor de pe Otopeni a fost B-95-DMM, condusa de Dumitru Diaconu – NUME IMPORTANT ca veriga care apare, ulterior, in operatiunea “Tigareta II” legat de GIPP, de Dumitru (Mitica) Iliescu si de transportul tigarilor de contrabanda. Incepand cu 1997 Monica Macovei ajunge avocat al firmei Business Woman (apartinand lui Jamal Al Atm si lui Gheorghe Florica; firma era implicate direct in contrabanda cu tigari si in facilitarea traficului tigari –armament, realizat via colaborarea Traian Basescu- Viktor Bout); Dumitru (Mitica) Iliescu infiinteaza, cu banii lui Adrian Costea, firma GIPP (implicata atat in contrabanda cu tigari cat si in sustinerea traficului tigari- armament) iar Catalin Voicu demisioneaza (prima oara) din SPP intrand in afaceri (a se citi operatiuni de mare criminalitate organizata) cu acesta. Tripleta Dumitru Iliescu- Catalin Voicu- Monica Macovei continua sa functioneze in operatiuni de mare criminalitatye organizata (implicandu-se si in traficul tigari- armament, realizat de tandemul Traian Basescu, pe atunci ministru al Transporturilor - Viktor Bout). Traficul cu tigari prin firmele lui Jamal Al Atm (al caror avocat a fost, incepand cu 1997, Monica Macovei- aceasta realizand si falsificarea documentelor) era facilitat de personaje importante (cuprinse in reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu) precum: colonel Mihai Panzariu (director general al Vamilor), amiral Cico Dumitrescu, Gica Danila (comisar sef al Garzii Financiare), Dumitru Badescu (general SRI, seful diviziunii C - Contrainformatii Economice) si altii. Bazandu-se pe sprijinul acestor personaje din retea, Jamal Al Atm Jamal a preluat, intre 1995 – 1997 (cand Monica Macovei ocupa un post important in Parchet) de la firma Papastratos cele mai multe tigari de contrabanda existente pe piata din Romania. Monica Macovei i-a asigurat, la nivel Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, protectia necesara in sensul stoparii oricaror cercetari privind folosirea de documente vamale false la punctele de vamuire Portul Nou si Portul Vechi Constanta, Zona Libera Agigea si Aeroportul Otopeni – astfel, Jamal Al Atm reusind sa devina unul dintre principalii piloni ai contrabandei cu tigari (tigari= armament). Monica Macovei i-a asigurat lui Jamal Al Atm, in acea perioada, si protectie in sensul stoparii oricaror cercetari privind sustragerea de la plata impozitelor si taxelor catre stat si distribuirea tigarilor printr-o caracatita de firme-fantoma in care administratorii si actionarii figurau in acte doar cu numele, parasind Romania dupa infiintarea societatilor. “Creierul” operatiunilor de contrabanda era colonel SRI George Dumitrescu (parte a retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu), incadrat la Brigada AT din AIBO, a carui semnatura in calitate de reprezentant al Business Woman si Romolt (detinute de Jamal impreuna cu generalul Gheorghe Florica) apare in toate actele. OPERATIUNEA INFRACTIONALA CARE AVEA SA DECLANSEZE CONTROLUL ACTIVITATII MONICAI MACOVEI LA PARCHETUL GENERAL: Controlul privind activitatea procuroarei Monica Macovei (demarat in noiembrie 1996) nu avea sa fie declansat “ontamplator” de procurorul general Nicolae Cochinescu. Din ratiuni care au tinut de grija fata de imaginea institutiei, Cochinescu nu a spus vreodata adevarul despre Monica Macovei- rezumandu-se la a o lasa “sa plece” din Parchet. Iata adevarul: Pe 10 octombrie 1996, in urma unei informatii au fost descoperite pe Aeroportul Otopeni trei valize cu bani, continand 7.000 dolari si 500 milioane de lei in bancnote de cate 10.000 lei. La Otopeni s-a realizat un flagrant, cu sprijinul organelor abilitate. Banii au fost adusi de niste persoane ce posedau pasapoarte diplomatice si care si-au recunoscut fapta. In spatele acestei infractiuni se afla seful Agentiei economice a unei tari straine, complicele sau fiind Jamal Al Atm. De pe pozitia sa de procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie, Monica Macovei incercase sa musamalizeze totul. In decembrie 1996, Monica Macovei recidiveaza (riscand, caci controlul privind activitatea ei era in desfasurare) si musamalizeaza o alta infractiune grava in care a fost implicat Jamal Al Atm. Mai exact: in 21 decembrie 1996, acelasi sef de Agentie economica este prins in flagrant cu 50.000 dolari falsi, la o casa de schimb valutar. In spatele acestei afaceri era tot Jamal Al Atm, care oferea un comision din suma ce o schimba diplomatului ce beneficia de imunitate. In reteaua care s-a ocupat de traficul de tigari (si a facilitate traficul tigari- armament) – si implicati inclusiv in Tigareta II (16/17 aprilie 1998)- se regasesc, printre altii, in acea perioada, nume importante precum: general de brigada Mihai Stan (sef Protectie si Siguranta Informativa SPP- fost loctiilor al lui Virgil Magureanu in SRI); Francisc Radici (in epoca, lt. col., sef al compartimentului Filaj din DPSM/MApN – ulterior ajungand loctiitor al sefului DGIM; dupa alegerile prezidentiale din 2004- cand Traian Basescu a ajuns la Cotroceni- Francisc Radici a fost avansat la gradul de general si numit sef al DGIA); Claudiu Octavian Duma (SRI, legitimatie seria DO nr. 0271/01.09.1995), Dan Bojoga (SRI, legitimatie seria BO nr. 0322/01.09.1995), Dorel Molnar (SRI, legitimatie seria MO nr. 0459/01.09.1993), Radu Gheorghe Catalin (permis de acces in Aeroportul International Bucuresti Otopeni seria B nr. R 265005). O remarca personala: cei mentionati faceau parte din SRI in 1998 (momentul Tigareta II)- dar, toti, angajati in “perioada Magureanu”. Revenind la numele Dumitru Diaconu (implicat in transportul tigarilor de contrabanda preluate de Catalin Voicu, in septembrie 1995, de la aeroportul Otopeni): REMEMBER: In postari precedente am precizat ca in noaptea 16/17 aprilie 1998, din totalul de 3000 de baxuri descarcate pe Otopeni militar au disparut 500 de baxuri. Aceste baxuri au ajuns, in aceeasi noapte, la sediul firmei GIPP (apartinadu-i lui Dumitru Iliescu) care, in epoca, se afla in Cartierul Floreasca (str. Turbinei nr. 21). Soferul autovehicului care a transportat baxurile “disparute” la sediul firmei GIPP in noaptea de 16/17 aprilie 1998 este Dumitru Diaconu, “om de incredere” al lui Catalin Voicu. MONICA MACOVEI A FOST INREGISTRATA PE OTOPENI, IN NOAPTEA DE 16/17 APRILIE 1998 DE CAMERA 38- AIBO Misterioasa femeie despre care s-a spus ca a fost prezenta pe Otopeni militar, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, “preocupata” de descarcarea tigarilor din aeronava este Monica Macovei. Iata detaliile: In noaptea de 16/17 aprilie 1998, camera 38 (sistemul de supraveghere al AIBO) a inregistrand imagini edificatoare din aeroport si din exteriorul lui. Camera 38, plasata pe Turnul de control era una mobila, prevazuta cu un transfocator puternic, fiind folosita in principal pentru urmarirea aeronavelor pe timpul apropierii finale pe panta de aterizare (incepand de la 4 km de pragul pistei), pe timpul contactului cu pista, franarii, degajarii pistei si rulajului pana la pozitia de parcare. Similar, avioanele erau urmarite la decolare, din momentul punerii in miscare din pozitia de parcare. In intervalul dintre aterizari si decolari, camera 38 monitoriza procedura de handling (alimentare, descarcare, incarcare etc.) la aeronavele din pozitiile de stationare. Aeronava IL-76 (cuprinzand tigarile de contrabanda- si folosita la traficul tigari- armament) a fost ultima care a aterizat in noaptea de 16 aprilie1998, pana in 17 aprilie 1998- orele 06.00 a.m.- nemaifiind prevazuta o alta decolare sau aterizare. Pe cale de consecinta, camera 38 a urmarit sistematic si a inregistrat handlingul derulat in cazul avionului IL-76 parcat la platforma militara, la o distanta de 950 m in linie dreapta de Turnul de control. Monitorizarea in cadrul ciclului de control a reliefat ca, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, in jurul orelor 02.00, pe caseta s-a inregistrat plasarea unor autocamioane in apropierea avionului - initial, din aceste camioane fiind descarcate lazi lungi de tip militar. Lazile au fost incarcate in avion (tigarile fiind descarcate anterior) totul durand pana aproape de orele 05.00 a.m. (17 aprilie 1998) Camera 38 a inregistrat si prezenta Monicai Macovei (care s-a ocupat si cu falsificarea cargo manifest, dupa cum am precizat anterior). Unitatea brigazii Antiteroriste a SRI care era dispusa pe AIBO avea o cale optica trasa de la Dispeceratul Operativ al AIBO, primind de la acesta exact aceleasi imagini pe care, la randu-i, le inregistra pe caseta. Diferenta consta in faptul ca doar la AIBO exista comanda pentru trecerea de pe o camera pe alta, deplasarea camerelor mobile si utilizarea transfocatorului. Ancheta privind “Tigareta II” a fost transferata Parchetului militar. Procurorul (colonel) Mihai Popov avea sa afirme ca era in posesia unei casete video provenite de la SRI, care surprindea imagini filmate în noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe Aeroportul Otopeni. Dar, cadre din aceasta filmare au fost depuse la dosarul cauzei sub forma de fotografii (unele fotografii exista “ca rezerva la dosar”- printre care si a Monicai Macovei) ceea ce demonstreaza ca, de fapt, procurorii s-au aflat (si) in posesia filmarii AIBO. Unul dintre fragmentele considerate “cheie” de procurori (pe principiul, “a bon entendeur, salut”?) este momentul iesirii din AIBO a echipajului IL-76, insotit de Dumitru Popescu, directorul firmei Quick Aerosevice. ELEMENT-CHEIE ( Traian Basescu si Monica Macovei: a bon entendeur, salut!): Firma Quick Aeroservice '95 a fost infiintata de viceamiralul israelian (r) Shimon Naor, un veteran al operatiunii Iran - Contra. Shimon Naor a coordonat peste 100 de transporturi cu arme prin intermediul firmei Quick Aero Service, similare cu cel din noaptea de 16/17 aprilie 1998. Pionul principal la Sofia era Iordan Zlatev din conducerea autoritatii aeriene civile, care asigura inmatricularea cu indicativul LZ - corespunzator Bulgariei, avioanelor straine. Zlatev era partener in compania Sitrat Air cu Nachev -coproprietar al Air Charter Service. Viktor Bout- traficantul de arme si colaboratorul lui Traian Basescu in astfel de operatiuni- era unul dintre actionarii principali ai Air Charter Service. (va urma)

# Kiki2009 date 13 June 2012 21:59 -2

Nu ai obosit draga?nu te doare capul?du-te draga,la un control

# pisicutza blonda date 21 June 2012 01:29 0

Am studiat din cine a fost compus Completul de 5 judecatori in cazul Nastase. Le-am citit si declaratiile de avere.In afara de Presedinta ICCSJ toate cele 4 judecatoare au venit de 2 ani in institutie.Toate sunt foarte sarace....au cate un apartament cu 2 camere un singur judecator are casa in Pipera, 3 dintre ei nu au averi dar au datorii la banca,unul a imprumutat 80.000 lei de la tata, si-a cumparat o masina de la o persoana care are acelasi nume cu tatal.Nu am studii juridice, nu sunt nici pe departe FAN Nastase dar ca cetatean de rand observ cu stupoare faptul ca sedinta afost condusa de Presedintele ICCSJ .Oare impreuna cu colegii incepatori cei 5 judecatori luat o decizie tinand cont de juramantul pe care l-au depus in momentul in care au fost pusi in aceasta functie??????????????????

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 9.05.2025 – Nicusor recunoaste ca o arde prin instante in orele de program (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva