Completul de 5 din ”Trofeul Calitatii” a respins o exceptie de neconstitutionalitate a Irinei Jianu pentru ca evidentia starea de dependenta a judecatorilor de complet fata de presedintele Livia Stanciu, care le este si sef de instanta! (Documente)
Ca sa va dati seama cum au fost judecate exceptiile ridicate de avocatii inculpatilor din dosarul ”Trofeul calitatii”, va supunem atentiei una dintre acestea, depusa la Completul de 5 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie in acest dosar de catre Irina Jianu, fosta sefa a Inspectoratului de Stat in Constructii. Am ales sa publicam aceasta exceptie intrucat aici fusese ridicata o problema de principiu extrem de importanta, care – in mod normal – ar fi trebuit trimisa la Curtea Constitutionala, mai ales ca nu impieta cu nimic judecarea in continuare, intrucat la ora actuala nu se mai suspenda procesul pe perioada in care se afla in curtea CCR. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata privitor la dispozitiile art. 305 alin. 2 din Codul de procedura penala in raport de disp. art. 124 alin. (3) din Constitutie, ”deoarece determina dependenta desfasurarii procesului penal de opinia, vointa, neputand fi excluse nici eventuale interese oculte ale presedintelui completului de judecata, cu atat mai mult in situatia in care presedintele completului de judecata este chiar presedintele instantei”.
Cele cinci judecatoare au respins exceptia, concluzionand ca dispozitiile invocate n-au legatura cu cauza!
In document se arata ca ”in practica au fost semnalate suficient de multe situatii – nedorite - in care judecatorii, presedinti ai completelor de judecata au condus cercetarea judecatoreasca potrivit unor motivatii personale, indoielnice sau chiar corupte, cu toate ca era vorba de complete de judecata cu doi sau trei judecatori. Norma legala criticata este urmatoarea: "Incheierea se intocmeste de grefier in 24 de ore de la terminarea sedintei si se semneaza de presedintele completului de judecata si de grefier". Rezulta deci ca incheierea de sedinta este supusa cenzurii exclusive a unei singure persoane, nefiind posibila exprimarea si/sau consemnarea unei opinii separate a unuia sau mai multor membrii ai completului de judecata. Prin aceasta modalitate, are loc ingradirea libertatii de apreciere si a posibilitatii de a influenta actul de justitie de catre ceilalti membrii ai completului de judecata. Finalmente, dispozitiile art. 305 alin. 2 din Codul de procedura penala determina – in realitate - dependenta desfasurarii procesului penal de opinia judecatorului, presedinte al completului de judecata si institutionalizeaza subordonarea judecatorilor fata de opinia presedintelui completului de judecata. Situatia de fapt si de drept este de imediata si stringenta aplicabilitate in prezenta cauza, in care situatia presedintelui completului de 5 judecatori (care este presedintele instantei) determina in realitate solutionarea cauzei de un judecator unic”.
Irina Jianu, prin avocatul Gabriela Ghita, a cerut Completului de 5 care judeca ”Trofeul calitatii” a solicitat sesizarea instantei de control constitutional.
Analizand toate cererile depuse de aparatori, inclusiv snopul de cereri de neconstitutionalitate printre care si cea sus-mentionata, judecatoarele supreme le-au respins desi, culmea, in incheierea din 17.05.2012 au scris negru pe alb ca ”instanta de judecata in fata careia s-a invocat o exceptie de neconstitutionalitate nu are competenta examinarii acesteia, ci se limiteaza exclusiv la analizarea pertinentei exceptiei, in sensul constatarii unei legaturi cu solutionarea cauzei, in orice faza a procesului si oricare ar fi obiectul acestuia, precum si a indepliniri celorlalte cerinte legale”. Apoi, desi cele mentionate in exceptia de neconstitutionalitate aveau stransa legatura cu cauza, completul a respins exceptia fara drept de apel. Ca sa-si motiveze totusi decizia pe aceasta exceptie, completul de 5 a insailat o poveste bazata pe necesitatea ”justificarii unui interes de catre autorii cererii”.
Ce justitficare mai mare ar fi putut exista decat aceea ca presedintele completului este totodata si presedintele instantei si astfel, prin art 305 C.p.p. se institutionalizeaza subordonarea judecatorilor fata de opinia presedintelui completului de judecata?
In fine, ca respingerea exceptiilor de neconstitutionalitate sa aiba un final reusit, instanta a conchis ca niciuna dintre dispozitiile de lege invocate in exceptii nu are legatura cu solutionarea cauzei.
* Cititi aici Incheierea Compeltului de 5 din 17 mai 2012 din dosarul Trofeul Calitatii
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Kiki2009
12 June 2012 23:39
-3
# cr1
15 June 2012 20:29
+1
# Laurentiu
13 June 2012 00:26
+4
# DOREL
13 June 2012 10:07
+1
# Aya
13 June 2012 07:30
+1
# Kiki2009
13 June 2012 21:59
-2
# pisicutza blonda
21 June 2012 01:29
0