Daca s-ar face controale medicale pe bune, s-ar goli sistemul. Marii judecatori si procurori se cred dumnezei, cand din pacate sunt niste bieti oameni defecti, niste papusi stricate cu mintea in pioneze. Mergi pe rampa dragilor, la RAR, la verificari!

o cunosc pe Mihaela Ciocea din facultate si pot spune ca este un om bun, onest, sufletist...ca s-o fi schimbat intre timp, o mai fi si vina sistemului, plin de acriti si refulati, care ar fi mai bine sa se intrebe in fata oglinzii, daca nu cumva si ei au fost altfel acum 15-20 de ani....???

Ma asteptam ca vor apare si aceste denigrari ale "surselor interne din CAB". De fapt, ceea ce se raspunde nu are nici o legatura cu problemele punctuale pe care le-am sesizat eu. Sustinerile acelea privitoare la capsator si la staniol nu sunt cuprinse intr-o reclamatie ci intr-un e-mail personal adresat presedintelui Dan Lupascu. Ele se refera la o singura persoana unica mea colega mea de birou, care a inceput acest comportament dupa ce, in iunie 2011 am pus pe lista magistratro informatii despre niste presiuni pe care le-a facut asupra mea intr-un dosar pe cand era Presedinta Sectiei a V a a tribunalului si eram amandoua judecatoare acolo. Cand i-am spus Presentei de Sectie despre acest comportament mi-a raspuns ca "Are probleme femeia". In sensul ca e divortata si creste singura un copil. Singura solutie ce mi s-a propus a fost sa plec din birou in cealalta parte a Palatului de Justitie. Nu am cunostinta de nici o sesizare a vre-unui procuror impotriva mea si de nici o reclamatie pe care as fi facut-o impotriva altor colege. Din contra revolta mea de ieri a pornit pe la o asa zisa sesizare facuta impotriva mea de Presedinta de Sectie si de o alta judecatoare (amandoua implicate in dosarul Dacia) cuprizand lucruri absolut neadevarate.

Sunt de acord ca este absolut incredibil comportamentul pe care l-am descris privitor la capsator si staniol. Dupa cca 4 luni de persistenta, dna judecator Antonela Bratuianu mi-a spus sa plec din birou si Presedinta Sectiei mi-a oferit aceeasi solutie. Atunci am inteles si explicatia acestui comportament.

Toata lumea de la Cab stie de problemele dnei. - a declarat ca este urmarita infromatic de prietenul din Germania si ca a influentat-o pe sefa de sectie. pentru cei care studiaza pshologia - intotdeauna sefii au ceva cu ei. facebook -ul e plin de confesiunile dnei. prietenii stiu de ce

Refuz sa cred ca astfel de vietuitoare au spre solutionare cauze de care depinde soarta mea, a familiei mele, a cunoscutilor si necunoscutilor mei!! URMARIRI! STANIOL! CAPSATOR! MUIERI NEMARITATE SAU DIVORTATE! CE DRACU SE INTAMPLA?? CAUTATI.  VA LA CAPETE SI LASATI OAMENI NORMALI SA NE JUDECE!!

indiferent cum ar fi, tot exista o mare dilema. ori dna. judecator e in deplinatatea mintilor si atunci multi sefi din justitie ar trebui sa-si dea demsia, pentru ca nu fac nimic in sensul evitarii oricarui conflict intre magistratii din structura respectiva, ori dna. judector are ceva probleme tangente unor suferinte de ordin psihic, si atunci situatia devine deosebit de grava in contextul in care a fost promovata la nivelul unei curti de apel, iar problemele domniei sale au trecut neoservate sau multi s-au facut ca nu le vad. din aceasta dilema nu se poate iesi insa cu pornirea unei actiuni disciplinare, ci cu actiuni bazate pe o analiza serioasa si lucida a situatiei, finalizata cu o solutie inteleapta. oricum, aparitia publica a doamnei judecator constituie un mare semnal de alarma a gravelor probleme din interiorul sistemului de justitie, insa speranta rezolvarii lor vine doar de la forurile europene si nidecum de la vreun activist din min. just. sau vreun aiurit din c.s.m... ca punct de plecare al oricarei reforme din sistem, ar trebui sa fie acela ca in primul rand magistratii sunt oameni, ca actul de justie se face cu oameni si pentru oameni, iar inamovibilitatea nu-ti confera un statut de dumezeu, ci dimpotriva.

apel la AMJ. Inainte de a va lansa in apararea cuiva mai bine cercetati intai pe cine aparati - capsatorul este o piesa de baza in activitataea de hartuire impotriva dnei. Curat murdar, coane Fanica!

D-na judecator, cand v-am vazut la tv in Piata, am apreciat gestul dvs. de curaj. Incoerenta si iconsistenta declaratiilor dvs. le-am pus pe seama emotiilor. Insa ....... Nu contest unele frecusuri sau deficiente de la CAB si as fi fost tentat sa cred unele afirmatii ale dvs. Insa, din nou, INSA ....... Treaba cu staniolul si capsatorul ..... Ati stricat tot ce ati incercat sa demonstrati - justificat, sau nu. OK, nu ati sesizat IJ din cadrul CSM, ati trimis numai un mail lui Lupascu; el v-a propus sa va mutati in alt birou; de ce nu ati acceptat? sau trebuia Lupascu sa vina sa ia capsele din capsatorul colegei iar jandarmi de la poarta ar fi trebuit sa scaneze bagajul d-nei judecator cu detctorul e metale ca nu cumva sa introduca in instanta vreun pachet suspect (cand spuneti "staniol" banuiesc ca va referiti de apt la folia de aluminiu). Din pacate, ati cazut in penibil.

Inteleg ca indiferent de statutul familial, doamnele jud trebuie intelese si acceptate. Una pt ca e nemaritata, alta pt ca e divortata si isi creste singura copilul, alta eventual pt ca s.a certat cu soacra. Dar nu credeti ca in orice profesie femeile se pot confrunta cu astfel de probleme? Ati accepta, distinse doamne, ca o femeie medic sa va mutileze pt ca e divortata? Un cadru didactic sa va terorizeze copilul pt ca e nemaritata? De ce proiectati aceste neajunsuri personale in conduita prrofesionala? Asta nu pot intelege si accepta! Si, apropo, nu sunteti singurele doamne care au responsabilitati de multuiple feluri in lumea asta, majoritatea femeilor au aceleaasi probleme, dar le rezolva fara sa arunce cu capsatoare sau sa trimita mailuri despre problema spinoasa a staniolului Presedintelui Curtii de Apel. Sunteti penibile!!

Bravo! Am avut un barbat adevarat - locotentul, un procuror scarbit de toate si acum o brava judecatoare! Nu sunt acestia oamenii de care vorbeste Puric, nu sunt ca si cei de la Aiud? In privinda companiei Dacia aceasta face mult bine dar face si rau in tara. Au pretentii exagerate, santajeaza concucerea tarii si sindicatul etc. Va dau un exemplu: Dacia este singura marca din Romania ce nu respecta legile europene cu privire la relatia cu dealerii sai. Concret, fiecare dealer auto din tara si din Europa isi cumpara stocul de masini pe care apoil el vinde. Dacia face exceptie, cu complicitatea celor de la consiliul concurentei si ofera stocul gratis dealerilor. Consiliul concurentei nu raspunde la sesizarea facuta de mai multi dealeri Skoda, VW etc. De ce credeti ca este tinut Stroe la conducere si de ce oare a fost invitat sa se alture oficial PDL anul trecut?

Aceastea au aparut pentru ca Dacia este aparata in instanta de un fost magistrat din minister - Mihai Acsinte + Plus protectia politica din partea celui ce merge cu Loganul.

S-a gasit si inspectia CSM sa se sesizeze...Dar ca un membru CSM, respectiv Danilet, preda la tarabe si la mese de plastic justitia in piata publica, scriind ca apucatul scheme din care numai el intelegea ceva, printre lideri ai justitiei in slapi, atunci nimic. Plesnea in noi deontologia, pardon, in slapi, odata cu educatia civica a unuia cu un Bergenbier la terasa. Hai, ca se cade in penibil!

Precizez de la inceput ca nu sunt un fan al Magistratilor(am motivele mele) Dar vreau sa-l vad si eu pe vreunul care rezista la picatura chinezeasca. Sa fosnesti in mod intentionat si repetat hartia de staniol ,sa clantanesti capsatorul fie ca ai treaba sau nu la urechea celui care studiaza un dosar este prea mult.Dat fiind ridicolul sesizarii(aspect pe care au mizat faptuitorii) eu as fi procedat altfel.Unul din exemple(dar nu cel mai important) procedam la fel,care pe care.

Ce v-a trebuit doamna judecător Ciocea să vă băgaţi în cloaca aia de la Universitate şi la Antena 3 ? Nu găseaţi alte căi prin care să protestaţi? Aveţi adunarea generală a judecătorilor, aveţi proceduri interne administrative, aveaţi posibilitatea unor articole, puteaţi scrie chibzuit şi gândit, puteaţi găsi o mie de căi. Aţi greşit. Veti ajunge la vorba mea. Macar sa-mi spuneti si mie daca e asa sau nu, sa ma simt si eu bine.

Aceasta judecatoare s-a autoizolat prin comportamentul sau maniaco-depresiv.Nici un judecator si nici un grefier nu poate lucra cu ea in conditiile in care i se aduc permanent acuze si are sentimentul ca toti o urmaresc sau comploteaza impotriva ei. Un control la psihiatru ar fi cel mai indicat, din pacate nu accepta ajutor si masurile de la forurile care hotarasc destinele magistratilor vin foarte greu sau se fac ca nu vad situatia ei. Compatimesc justitiabilii ale caror dosare sunt judecate de acesta judecatoare.

Mai intai de toate, sistemul judiciar ca atare, este o sursa de stres. Si stresul acesta afecteaza pe toti cei care lucreaza acolo. Cred ca este nevoie de intelegere si de sprijin reciproc. In primul rand, am citit si articolul de mai sus, dar si comentariile care sunt scrise sub articol. Si comentariile aduc si ele informatii in plus, in completarea articolului. Eu cred ca oamenii trebuie intelesi si eforturile fiecaruia in munca sa, apreciate. In primul rand, am vazut ca este vorba de un interval de timp, de 1 an si ceva, petrecut in alta tara, in Germania. Si este vorba de un om, o judecatoare in cazul de fata, care a studiat mult, pentru ca un alt comentator spune ca : " [ ... ] are mai multe mastere in Germania ". Mai demult, am auzit exprimata opinia cuiva, si anume ca nemtii, germanii, la un loc de munca - era vorba de experienta personala a cuiva, plecat o vreme in Germania - sunt destul de carcotasi, asa sunt ei, asa ar fi firea lor. Eu nu stiu daca este adevarat, dar cert este ca fiecare tara are anumite obiceiuri ale sale, si in viata de zi cu zi, si la munca, exista adica un fel de uniformitate. Atunci cand schimbam mediul nostru obisnuit, tara, desigur ca ne putem impregna de alte mentalitati si obiceiuri. Oricum ar fi, ne dam seama cand ne aflam in alta tara, ca de multe ori, regulile scrise sau nescrise, valabila in tara noastra, nu corespund celor din tara in care ne aflam. In general, orice comportament are o explicatie si nu trebuie sa ne speriem, asta in cazul in care unii pot fi nedumeriti si poate putin speriati. Cu privire la episodul in care colega de birou isi lua pranzul si invelea mancarea in staniol, si utiliza capsatorul, poate, prea zgomotos si ostentativ : unul din comentarii ne arata mai sus, ca respectiva colega, mai inainte de toate, a fost, fusese, pe linie ierarhica, Presedinta Sectiei a V-a a TB, adica superiorul ierarhic ( pe linie administrativa ) a tinerei judecatoare. Dupa aceea, la un moment dat, cand respectiva judecatoare nu mai detinea o functie, functia de Presedinte al Sectiei a V-a a TB, si ea a redevenit ( numai ) judecatoare, aceasta, si tanara judecatoare care face subiectul articolului, au ajuns in situatia de a imparti aceeasi incapere, acelasi birou. Mai aflam din comentarii, ca, pe cand colega ei era Presedinta sectiei a V-a a TB, ea ar fi facut anumite presiuni asupra tinerei judecatoare. Deci, ulterior, cele doua judecatoare s-au aflat impreuna in acelasi birou, dar, iata, acum, Presedinta nu mai avea functia ei de Presedinta, iar cele doua judecatoare se aflau acum pe o pozitie de egalitate. Dar, sa ne gandim si la faptul ca pentru o persoana care a detinut o functie de conducere, pe care nu o mai detine, si apoi se regaseste alaturi de o fosta subalterna, este acest fapt de natura chiar a unei surse de stres, de ingrijorare. Mai ales, daca respectiva persoana, cand a fost Presedinta, a facut si anumite presiuni asupra judecatoarei cu care ulterior se afla in acelasi birou. Si pentru colega judecatoare, fosta Presedinta, prezenta colegei asupra careia ar fi actionat prin presiuni, poate fi o sursa de stres : este neplacut sa te regasesti alaturi de o persoana pe care ai incercat sa o " inspiri ", sa o " ghidezi " de la inaltimea unei functii de conducere, in timp ce judecatorul, in regula generala, este independent, si se supune numai Legii. Prin urmare, - este numai o simpla ipoteza, in lipsa cunoasterii exacte a situatiei de fapt respective ! - utilizarea capsatorului de o maniera aparent, ostentativa, zgomotoasa, poate arata, indica un stres, o situatie de stres chiar la persoana care are acest comportament, adica la persoana care foloseste in acel mod, un capsator. Cu privire la pranzul invelit in hartia de staniol, ei bine, cateva mici aspecte : 1 ) cu putin umor, as spune, fara suparare, prima nedumerire care imi vine in minte, este cand anume au judecatorii timpul sa ia pranzul la birou ? Ei niciodata nu stau asa de mult la birou ! ; 2 ) pentru o persoana studioasa, care are obiceiul lecturii, studiului, s-ar putea ca zgomotele sa fie deranjante si este o reactie intalnita la multe persoane care in munca lor au nevoie de liniste, o reactie intalnita la intelectuali . Totusi, sa nu uitam ca nu toti oamenii au - cu totii - chiar o reactie identica, confruntati cu o situatie identica. 3 ) La punctul acesta, al 3 lea as spune ca in urma cu cativa ani, am ajuns in practica fiind, la o institutie, si acolo m-a intampinat secretara persoanei la care trebuia sa ajung si sa fac practica de specialitate. Secretara, dupa numai cateva minute de la sosirea mea in incapere, si-a scos pachetul cu mancare, invelit in hartie, poate in celofan ? si a despachetat, si a inceput sa manance. Dar, dupa o incercare, a lasat pachetul jos, mancarea, si s-a oprit, s-a uitat spre mine, inainte se uita pe ecranul monitorului computerului din fata ei, si mi-a spus sa nu ma supar, dar ea nu poate manca de fata cu mine, pentru ca nu poate ea, si m-a rugat sa astept in incaperea alaturata, urmand sa ma cheme cand voi putea fi primita de persoana pe care o cautam. Daca la inceput cand am intrat prima data in biroul ei, ea a fost amabila si chiar a zambit putin, cand a inceput sa manance si s-a intrerupt, se schimbase brusc, imi arata deja o fata si o persoana stresata si foarte sensibilizata, ea deci era inhibata de prezenta mea si socotea ca nu ar putea manca cu mine de fata, desi eu nu o priveam in mod direct, si nici nu eram preocupata de prezenta ei deloc. Nu m-am necajit, dar am remarcat ca stresul la ea se facea simtit puternic. Nu in ultimul rand, este pacat ca la noi nu exista obiceiul pauzei de masa, de pranz, cand fiecare sa iasa din institutie, si sa mearga ca manance, daca ii este foame, sau macar sa ia putin aer. Sigur, exista diferente mari intre noi si Occident. Imi amintesc de o persoana, candva si ea Presedinta, care nu suporta cand mancai, si intra si te intreba : " Iar mananci ? " Desi poate pentru ziua intreaga de lucru, la tine nu aveai decat 2 sandvisuri subtiri si atat, deci nesemnificativ pentru o zi lunga de munca. Revenind la tanara noastra judecatoare, momentul la care asupra ei, in trecut, au fost facute presiuni, este, a fost un moment de natura sa o ingrijoreze, sa o alerteze. Si s-ar putea ca de atunci sa fi devenit sensibila, si sa reactioneze imediat si viu, puternic adica, la stimuli similari, la orice incercare similara, sau asemanatoare. In tot cazul fiecare om trebuie inteles, si nu toti suntem la fel, si nu reactionam toti la fel. Iar in ce priveste viata personala, fiecare are dreptul si trebuie sa aiba satisfacuta si componenta vietii personale, omul este un intreg si el are mai multe nevoi, exigente, de la cele de baza, satisfacerea instinctelor, pana la nevoia de a fi implinit si in mediul social, si in mediul profesional, omul este complex si are tot dreptul sa de dezvolte si sa se implineasca, mai mult, el are nevoie sa se implineasca. Sigur ca in incercarea si drumul lui spre implinire, intalneste obstacole uneori, din pacate. Cat priveste studiul, el cere liniste, o persoana senina, adica o persoana implinita, fara griji stringente. Mai bine, daca cineva este curios, poate gasi chiar pe internet si citi putin despre Piramida lui Maslow, psiholog american. Eu nu cred ca trebuie facut un caz din orice, mai ales ca nu sunt decat situatii cu care oamenii azi se confrunta, si totul se poate rezolva. Trebuie insa intelegere multa pentru semenii nostri, respect pentru viata lor, munca lor, si dorintele lor legitime de la viata. Pe scurt, este nevoie de dragoste intre oameni. In niciun caz de superficialitate, rautate si intoleranta. sa cautam sa intelegem si vom vedea ca nici nu e asa de greu. cel putin nu in cazul expus in articolul de mai sus.

Cu privire la tot ce poate fi o sursa de stres, acestea trebuie evitate. Ar fi timpul ca si sistemul judiciar, si nu numai acesta, sa se schimbe, sa inteleaga ca omul, oamenii sunt importanti, si sa accepte ca nu toti oamenii sunt / suntem la fel. Nu trebuie create sau mentinute surse de stres, de exemplu " coabitarea " in acelasi birou, in aceeasi incapere, a doua judecatoare, daca in mod vizibil ele sunt prea diferite pentru a se intelege, daca intre ele nu exista empatie. Iar, pe de alta parte, din capul locului, una dintre cele doua judecatoare, ar fi facut presiuni asupra celeilalte, candva in trecut, cand detinea o functie de conducere. Exista un comentariu mai sus, al unei persoane care scrie " Dar [ ... ] exista un dar ... " si in continutul sau, comentariul ne spune ca tanara judecatoare in facultate era o persoana buna, onesta. Intr-adevar, din articolul de presa de mai sus, si din comentariile care ii urmeaza acestuia, rezulta ca tanara judecatoare are o reactie vie fata de disfunctionalitatile care se manifesta in sistemul judiciar, ea reactioneaza intotdeauna, atunci cand o situatie este de natura sa se abata de la regulile comune, valabile pentru toti cei din respectivul sistem. In plus, ea reactioneaza, a reactionat si a aratat ca asupra ei au fost facute presiuni. Da, pentru ca este important pentru ea sa fie un bun judecator, un judecator care nu se abate de la valorile si normele in vigoare. De ce ? Pentru ca, ii este frica. Eu cred ca ii este frica. Daca esti judecator, si stii ca esti " independent " si ca " te supui numai legii " - sa vina cineva si sa preseze asupra ta, este de natura sa te alerteze. De ce ? Pentru ca, daca accepti presiunile, ulterior poti avea necazuri, iti poti pierde reputatia cea buna si slujba. O intrebare ar fi de pus, totusi, imi spun, oare de ce asupra acestei tinere judecatoare se preseaza, oare de ce ea spune ca alte doua judecatoare i-au facut un soi de sesizare, in care ar fi afirmat despre ea lucruri neadevarate ? Nu cunosc raspunsul. Dar, intotdeauna chiar exista o explicatie. Mi se pare ceva ' interesant " de sesizat, adica de observat in aceasta situatie de fapt : tanara judecatoare este o persoana ferma, care reactioneaza la ceea ce se abate de la norma. Cu toate acestea, desi ea ia atitudine si pozitie cand exista si apreciaza ea ca exista abateri de norma, adica, desi ne apare ca o persoana categorica, decisa sa respecte toate regulile, tocmai asupra ei se fac ( adica, in trecut au fost facute ) presiuni ! Aici este o intrebare care se poate pune, ridica. Dar ea are dreptate sa se apere de toate intruziunile nepermise. Si are si tot dreptul. De ce se preseaza asupra ei cand este vizibil ca ea nu se abate de la calea cea dreapta ? Presiunile pot constitui o amenintare, un pericol, si pericol este de natura sa alerteze creierul care reactioneaza. In tot cazul este o persoana reactiva. In fata unui pericol, ne speriem, si reactionam. Exista o formatiune nervoasa in creier care alerteaza creierul, adica omul, cand el este in situatie de pericol. La prima alerta omul reactioneaza si prin reactia lui, el inlatura pericolul. Daca insa acelasi stimul sau unul similar, asemanator, adica un alt pericol se profileaza, se manifesta, si actioneaza din nou asupra persoanei, de data aceasta mica formatiune nervoasa este mai sensibila, si reactioneaza mai viu, reactia va fi mai vie, mai puternica. Cu alte cuvinte persoana a devenit una alertata, sensibilizata. Formatiunea respectiva din creierul uman se numeste chiar asa : " Amigdala ". Ea joaca un rol important, decisiv pentru a pune omul la adapost, si pentru ca omul sa isi protejeze viata in situatie de pericol. In ce priveste " problemele psihice ", in continutul articolului de presa de mai sus se vorbeste despre " probleme psihice ". Nu trebuie glumit cu asa ceva, cu acest gen de exprimare, sau nu trebuie sa ne grabim sa utilizam cuvintele chiar la asa, pentru ca asa ni se pare noua. Sa nu uitam ca stresul este o sursa de conflict puternica. Si tot stresul genereaza boli organice, precum sunt bolile de inima, cancerul si alte boli. De aceea si in sistemul judiciar oamenii trebuie sa se accepte, sa aiba empatie, tact, intelegere reciproca si sa isi menajeze sanatatea. Situatiile expres stresante, trebuie inlaturate, sigur trebuie bunavointa pentru asta, dar este importanta bunavointa, si pe urma, merita. Miza este sanatatea omului. Omul isi are limitele lui, si creierul isi are limitele lui. Intr-adevar nu suntem roboti. Cat priveste intelectualii sau persoanele care prin natura profesiei lor studiaza, citesc mult, au obiceiul lecturii, toti intelectualii, cu inaintarea in varsta, se confrunta cu probleme de sanatate, iata, aceasta e inconvenientul, practic, un intelectual isi forteaza putin limitele, iubeste cartea, lectura, dar exista si oboseala. Se poate manca miere, da, miere, chiar asa miere de albine, in mod regulat, in fiecare zi, are meritul enorm ca poate regenera in timp sistemul nervos, celula nervoasa, neuronul. Si vitaminele sunt bune, si mineralele, si fructele si legumele si miscarea, sportul, pentru cei care iubesc sportul. Sau pur si simplu statul in aer liber, in parc, unde este verdeata, iarba, copaci, adica oxigen, aer mai curat. Tanara judecatoare poarta ochelari de vedere, lucru aproape firesc la o persoana studioasa. Si este si o persoana ambitioasa pentru ca aflam ca " are mastere in Germania ", mai multe mastere. Totusi, in Germania, sau in absolut oricare alta tara ar fi, trebuie sa evitam stresul si sa nu urmam exemplul, daca gasim exemple, persoanelor care carcotesc si se plang, pur si simplu de altii. Adica un motiv poate au si acelea, in general vorbind, totusi e bine sa cautam sa evitam, orice sursa de stres. Si sa nu ne acuzam unii pe altii, chiar suntem diferiti. Unii sunt mai rezistenti si la efortul prelungit, la studiul prelungit, altora, cum e cazul si al meu, le cresc dioptriile si grosimea lentilelor. Mersul la psihiatru nu este ca si cum ai merge la o cofetarie unde sunt prajituri bune de care ai pofta, si este un lucru cu care chiar nu trebuie glumit. Sa nu uitam, ca pana la psihiatru, exista psihologi. Iar daca putem sa evitam, ii evitam si pe aceia. In orice caz nu cred ca azi in Romania s-a ajuns la o conceptie mai toleranta, mai ingaduitoare, adica la o prima lectura, ceea ce vreau sa explic, este ca exista - inca - diferente intre psihologii, sau / si psihiatrii americani, francezi si cei din Romania. Eu cred ca oriunde te afli trebuie sa te simti bine, asa ii e dat omului, si oamenii nu trebuie sa complice viata, ci sa o faca mai simpla. Sursele de conflict, indiferent daca ele se manifesta in Romania, Germania, Franta sau alte tari, trebuie spre binele nostru, evitate cat mai frumos. Nu stiu de ce s-au facut presiuni asupra acestei tinere judecatoare, dar nu e bine, intr-adevar, si a facut bine ca s-a aparat si a fost alerta, si prudenta. In orice caz omul trebuie pretuit, a muncit mult sa ajunga judecatoare, si nu trebuie, si de fapt ea nici nu vrea sa isi piarda slujba, reputatia, practic sa isi compromita viitorul. Eu cred ca trebuie iubita de colegii ei, inteleasa, sustinuta, sprijinita. Suna simplu, dar dragostea, dragostea si intelegerea din partea semenilor ajuta enorm, in general dragostea vindeca sau rezolva mult din procesul vindecarii. Ostilitatea, respingerea, marginalizarea altuia, nu fac decat sa aduca un stres crescut, si sa provoace aparitia bolilor. Intr-un mediu ostil, oricum ar fi, sanatatea fiecaruia e in pericol. De ce nu o iubiti ?

Cu privire la tot ce poate fi o sursa de stres, acestea trebuie evitate. Ar fi timpul ca si sistemul judiciar, si nu numai acesta, sa se schimbe, sa inteleaga ca omul, oamenii sunt importanti, si sa accepte ca nu toti oamenii sunt / suntem la fel. Nu trebuie create sau mentinute surse de stres, de exemplu " coabitarea " in acelasi birou, in aceeasi incapere, a doua judecatoare, daca in mod vizibil ele sunt prea diferite pentru a se intelege, daca intre ele nu exista empatie. Iar, pe de alta parte, din capul locului, una dintre cele doua judecatoare, ar fi facut presiuni asupra celeilalte, candva in trecut, cand detinea o functie de conducere. Exista un comentariu mai sus, al unei persoane care scrie " Dar [ ... ] exista un dar ... " si in continutul sau, comentariul ne spune ca tanara judecatoare in facultate era o persoana buna, onesta. Intr-adevar, din articolul de presa de mai sus, si din comentariile care ii urmeaza acestuia, rezulta ca tanara judecatoare are o reactie vie fata de disfunctionalitatile care se manifesta in sistemul judiciar, ea reactioneaza intotdeauna, atunci cand o situatie este de natura sa se abata de la regulile comune, valabile pentru toti cei din respectivul sistem. In plus, ea reactioneaza, a reactionat si a aratat ca asupra ei au fost facute presiuni. Da, pentru ca este important pentru ea sa fie un bun judecator, un judecator care nu se abate de la valorile si normele in vigoare. De ce ? Pentru ca, ii este frica. Eu cred ca ii este frica. Daca esti judecator, si stii ca esti " independent " si ca " te supui numai legii " - sa vina cineva si sa preseze asupra ta, este de natura sa te alerteze. De ce ? Pentru ca, daca accepti presiunile, ulterior poti avea necazuri, iti poti pierde reputatia cea buna si slujba. O intrebare ar fi de pus, totusi, imi spun, oare de ce asupra acestei tinere judecatoare se preseaza, oare de ce ea spune ca alte doua judecatoare i-au facut un soi de sesizare, in care ar fi afirmat despre ea lucruri neadevarate ? Nu cunosc raspunsul. Dar, intotdeauna chiar exista o explicatie. Mi se pare ceva ' interesant " de sesizat, adica de observat in aceasta situatie de fapt : tanara judecatoare este o persoana ferma, care reactioneaza la ceea ce se abate de la norma. Cu toate acestea, desi ea ia atitudine si pozitie cand exista si apreciaza ea ca exista abateri de norma, adica, desi ne apare ca o persoana categorica, decisa sa respecte toate regulile, tocmai asupra ei se fac ( adica, in trecut au fost facute ) presiuni ! Aici este o intrebare care se poate pune, ridica. Dar ea are dreptate sa se apere de toate intruziunile nepermise. Si are si tot dreptul. De ce se preseaza asupra ei cand este vizibil ca ea nu se abate de la calea cea dreapta ? Presiunile pot constitui o amenintare, un pericol, si pericol este de natura sa alerteze creierul care reactioneaza. In tot cazul este o persoana reactiva. In fata unui pericol, ne speriem, si reactionam. Exista o formatiune nervoasa in creier care alerteaza creierul, adica omul, cand el este in situatie de pericol. La prima alerta omul reactioneaza si prin reactia lui, el inlatura pericolul. Daca insa acelasi stimul sau unul similar, asemanator, adica un alt pericol se profileaza, se manifesta, si actioneaza din nou asupra persoanei, de data aceasta mica formatiune nervoasa este mai sensibila, si reactioneaza mai viu, reactia va fi mai vie, mai puternica. Cu alte cuvinte persoana a devenit una alertata, sensibilizata. Formatiunea respectiva din creierul uman se numeste chiar asa : " Amigdala ". Ea joaca un rol important, decisiv pentru a pune omul la adapost, si pentru ca omul sa isi protejeze viata in situatie de pericol. In ce priveste " problemele psihice ", in continutul articolului de presa de mai sus se vorbeste despre " probleme psihice ". Nu trebuie glumit cu asa ceva, cu acest gen de exprimare, sau nu trebuie sa ne grabim sa utilizam cuvintele chiar la asa, pentru ca asa ni se pare noua. Sa nu uitam ca stresul este o sursa de conflict puternica. Si tot stresul genereaza boli organice, precum sunt bolile de inima, cancerul si alte boli. De aceea si in sistemul judiciar oamenii trebuie sa se accepte, sa aiba empatie, tact, intelegere reciproca si sa isi menajeze sanatatea. Situatiile expres stresante, trebuie inlaturate, sigur trebuie bunavointa pentru asta, dar este importanta bunavointa, si pe urma, merita. Miza este sanatatea omului. Omul isi are limitele lui, si creierul isi are limitele lui. Intr-adevar nu suntem roboti. Cat priveste intelectualii sau persoanele care prin natura profesiei lor studiaza, citesc mult, au obiceiul lecturii, toti intelectualii, cu inaintarea in varsta, se confrunta cu probleme de sanatate, iata, aceasta e inconvenientul, practic, un intelectual isi forteaza putin limitele, iubeste cartea, lectura, dar exista si oboseala. Se poate manca miere, da, miere, chiar asa miere de albine, in mod regulat, in fiecare zi, are meritul enorm ca poate regenera in timp sistemul nervos, celula nervoasa, neuronul. Si vitaminele sunt bune, si mineralele, si fructele si legumele si miscarea, sportul, pentru cei care iubesc sportul. Sau pur si simplu statul in aer liber, in parc, unde este verdeata, iarba, copaci, adica oxigen, aer mai curat. Tanara judecatoare poarta ochelari de vedere, lucru aproape firesc la o persoana studioasa. Si este si o persoana ambitioasa pentru ca aflam ca " are mastere in Germania ", mai multe mastere. Totusi, in Germania, sau in absolut oricare alta tara ar fi, trebuie sa evitam stresul si sa nu urmam exemplul, daca gasim exemple, persoanelor care carcotesc si se plang, pur si simplu de altii. Adica un motiv poate au si acelea, in general vorbind, totusi e bine sa cautam sa evitam, orice sursa de stres. Si sa nu ne acuzam unii pe altii, chiar suntem diferiti. Unii sunt mai rezistenti si la efortul prelungit, la studiul prelungit, altora, cum e cazul si al meu, le cresc dioptriile si grosimea lentilelor. Mersul la psihiatru nu este ca si cum ai merge la o cofetarie unde sunt prajituri bune de care ai pofta, si este un lucru cu care chiar nu trebuie glumit. Sa nu uitam, ca pana la psihiatru, exista psihologi. Iar daca putem sa evitam, ii evitam si pe aceia. In orice caz nu cred ca azi in Romania s-a ajuns la o conceptie mai toleranta, mai ingaduitoare, adica la o prima lectura, ceea ce vreau sa explic, este ca exista - inca - diferente intre psihologii, sau / si psihiatrii americani, francezi si cei din Romania. Eu cred ca oriunde te afli trebuie sa te simti bine, asa ii e dat omului, si oamenii nu trebuie sa complice viata, ci sa o faca mai simpla. Sursele de conflict, indiferent daca ele se manifesta in Romania, Germania, Franta sau alte tari, trebuie spre binele nostru, evitate cat mai frumos. Nu stiu de ce s-au facut presiuni asupra acestei tinere judecatoare, dar nu e bine, intr-adevar, si a facut bine ca s-a aparat si a fost alerta, si prudenta. In orice caz omul trebuie pretuit, a muncit mult sa ajunga judecatoare, si nu trebuie, si de fapt ea nici nu vrea sa isi piarda slujba, reputatia, practic sa isi compromita viitorul. Eu cred ca trebuie iubita de colegii ei, inteleasa, sustinuta, sprijinita. Suna simplu, dar dragostea, dragostea si intelegerea din partea semenilor ajuta enorm, in general dragostea vindeca sau rezolva mult din procesul vindecarii. Ostilitatea, respingerea, marginalizarea altuia, nu fac decat sa aduca un stres crescut, si sa provoace aparitia bolilor. Intr-un mediu ostil, oricum ar fi, sanatatea fiecaruia e in pericol. De ce nu o iubiti ?

E vineri seara, e weekend pentru toti cititorii luju. Nu vrem sa iubim cand nu vrem.Nu putem iubi cu forta! Oliviei i s-a terminat calupul de pastile? Facem rost...Facem un fond de intrajutorare, ceva...

doamnele sunt stresate,si dom'soarele si mai stresate Ia mai lasati-ne in pace! ZI-LE OLIVIA!

sa fie cercetati judecatorii corupti nu femeia asta. pai tuva in gut de chiori.pai voi cercetati dupa plancarde agatate de gat? aia corupti nu sunt cercetati ca nu au plancarde de gat pentru ai putea vedea.fabricati plancarde incompetentilor.rusine sa va fie.una este sa gresesti si alta este sa fi corupt