21 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

DEZLEGAREA ICCJ PE PRESCRIPTIE – Completul Inaltei Curti care a analizat aplicarea deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022 privind prescriptia a decis: Codul penal care nu prevedea intreruperea prescriptiei este lege penala mai favorabila. ICCJ si-a insustit raportul judecatorului Andrei Claudiu Rus. Iata decizia Inaltei Curti (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

25 October 2022 18:00
Vizualizari: 20876

A venit cea mai asteptata decizie de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Marti, 25 octombrie 2022, ICCJ a pronuntat solutia in cazul deciziilor CCR privind prescriptia. Mai exact, Completul ICCJ pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit modul de aplicare a Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022 privind prescriptia.


 

Astfel, Completul ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept si-a insusit raportul judecatorului Andrei Claudiu Rus de la Inalta Curte, hotarand ca dispozitiile din Codul penal care nu prevedeau intreruperea prescriptiei reprezinta lege penala mai favorabila. Adica instantele vor fi obligate sa tina cont de faptul ca prescriptia speciala nu a mai existat dupa Decizia CCR 297/2018.

Deciziile CCR 297/2018 si 358/2022 trebuie aplicate de toate instantele, iar Codul penal care nu prevedea intreruperea prescriptiei constituie lege penala mai favorabila. Mai exact, art. 155 alin. 1 din Codul penal (care prevedea intreruperea cursului prescriptiei, dar care a fost declarat neconstitutional prin deciziile CCR 297/2018 si 358/2022, astfel incat nu mai exista intreruperea cursului prescriptiei) este legea penala mai favorabila.

 

Ceea ce inseamna ca in cauzele aflate in curs nu va mai exista prescriptia speciala, ci doar cea generala. Mai exact, se aplica termenele de prescriptie prevazute la art. 154 alin. (1) Cod penal:


Art. 154. - (1) Termenele de prescriptie a raspunderii penale sunt:

a) 15 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 20 de ani;

b) 10 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depaseste 20 de ani;

c) 8 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depaseste 10 ani;

d) 5 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de un an, dar care nu depaseste 5 ani;

e) 3 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii care nu depaseste un an sau amenda.


Pe de alta parte, ICCJ a stabilit ca deciziile CCR 297/2018 si 358/2022 nu pot fi invocate in cadrul contestatiilor in anulare, daca decizia CCR 297/2018 a fost invocata in faza de apel, fiind respinsa aplicarea ei.


Iata minuta Inaltei Curti:


"Minuta deciziei nr.67 I. Admite sesizarile formulate de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala in dosarele nr. 1341/1/2022 (pct. I. 1), nr. 1344/1/2022 (pct. IV.1.1), nr. 1346/1/2022 (pct. IV.2.1), nr. 1348/1/2022 (pct. IV.3.1), nr. 1396/1/2022 (pct. IV.4) si nr. 1495/1/2022 (pct. IV.10.2), respectiv Curtea de Apel Brasov, Sectia penala, in dosarul nr. 1465/1/2022 (pct. IV.7. 1) prin care se solicita pronuntarea unei hotarâri prealabile pentru dezlegarea urmatoarelor chestiuni de drept: 'Daca normele care reglementeaza efectul intreruptiv de prescriptie al actelor de procedura sunt norme de drept substantial susceptibile de a fi aplicate ca lege penala mai favorabila sau norme de drept procesual supuse principiului tempus regit actum' si 'Daca in aplicarea dispozitiilor art. 426 lit. b) C.proc.pen., astfel cum au fost interpretare prin decizia nr. 10/2017 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, instanta care solutioneaza contestatia in anulare, intemeiata pe efectele deciziilor Curtii Constitutionale nr. 297/26.04.2018 si nr. 358/26.05.2022, poate reanaliza prescriptia raspunderii penale, in cazul in care instanta de apel a dezbatut si a analizat incidenta acestei cauze de incetare a procesului penal in cursul procesului anterior acestei din urma decizii' si stabileste urmatoarele:

1. Normele referitoare la intreruperea cursului prescriptiei sunt norme de drept penal material (substantial) supuse din perspectiva aplicarii lor in timp principiului activitatii legii penale prevazut de art. 3 din Codul penal, cu exceptia dispozitiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevazut de art. 15 alin. (2) din Constitutie si art. 5 din Codul penal.

2. Instanta care solutioneaza contestatia in anulare, intemeiata pe efectele deciziilor Curtii Constitutionale nr. 297/26.04.2018 si nr. 358/26.05.2022, nu poate reanaliza prescriptia raspunderii penale, in cazul in care instanta de apel a dezbatut si a analizat incidenta acestei cauze de incetare a procesului penal in cursul procesului anterior acestei din urma decizii.

II. Respinge ca inadmisibile sesizarile formulate in urmatoarele dosare: - Dosarele nr. 1344/1/2022 (pct. IV.1.2), 1346/1/2022 (pct. IV.2.2) si 1348/1/2022 (pct. IV.3.2) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca art. 155 alin. (1) din Codul penal, in forma in vigoare in perioada 26.06.2018 – 30.05.2022, este susceptibil de a fi aplicat ca lege penala mai favorabila; - Dosarul nr. 1415/1/2022 (pct. IV.5.2) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca in temeiul principiului „tempus regit actum” pentru infractiunile comise anterior datei de 25 iunie 2018 pot fi incidente dispozitiile art. 155 alin.1 Cod penal si daca in temeiul aceluiasi principiu, odata cu intrarea in vigoare a dispozitiilor OUG nr. 71/2022 devin incidente dispozitiile art. 155 alin.1 Cod penal si pentru infractiunile presupus comise anterior aceste date; - Dosarul nr. 1446/1/2022 (pct. IV.6) vizând lamurirea chestiunii de drept: a) Daca lipsa din fondul activ al legislatiei a cazurilor care sa permita intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale in perioada 2018-2022, conform deciziilor nr. 297/2018 si 358/2022 ale CCR, determina incidenta disp. art. 5 C.p.; b) Daca pentru infractiunile savârsite anterior datei de 25.06.2018 este aplicabila doar prescriptia generala, fara luarea in considerare a cauzelor de intrerupere intervenite anterior acestei date, sau se aplica prescriptia speciala, cu luarea in considerare a cauzelor de intrerupere a termenului de prescriptie care au intervenit anterior datei de 25.06.2018 si ulterior datei de 30.05.2022; - Dosarul nr. 1465/1/2022 (pct. IV.7.2) vizând lamurirea chestiunii de drept: Dispozitiile art. 155 alin. 1 C.proc.pen. se interpreteaza in sensul ca isi mentin efectul intreruptiv de prescriptie produs in forma anterioara Deciziei Curtii Constitutionale nr. 297/26.04.2018; - Dosarul nr. 1490/1/2022 (pct. IV.8) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca, in situatia unei activitati infractionale consumate sub imperiul Codului penal anterior, cu privire la care actul de sesizare a instan?ei a fost emis dupa intrarea in vigoare a Noului Cod penal dar pâna la pronuntarea deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicata in Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art.344 Cod procedura penala a copiei certificate a rechizitoriului precum si a incheierii pronuntata de judecatorul de camera preliminara in conformitate cu art. 346 alin.(1) si (2) Cod procedura penala constituie acte intreruptive a cursului termenului de prescriptie in sensul dispozitiilor art. 155 alin.1 Cod penal; - Dosarul nr. 1492/1/2022 (pct. IV.9) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca, in situatia unei infractiuni comisa sub imperiul Codului penal in vigoare, audierea in calitate de inculpat efectuata de procuror anterior deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicata in Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, reprezinta un act de procedura intreruptiv a cursului termenului de prescriptie in sensul dispozitiilor art. 155 alin.1 Cod penal; - Dosarul nr. 1495/1/2022 (pct. IV.10.1) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca un act de procedura efectuat conform dispozitiilor procedurale si a art. 155 alin. 1 din Codul penal, in forma in vigoare la data efectuarii actului de procedura, a produs in mod definitiv efectul de intrerupere al termenului de prescriptie a raspunderii penale sau acest efect poate fi inlaturat ca urmare a aplicarii principiului aplicarii legii penale mai favorabile inculpatului, in cazul in care continutul art. 155 alin. 1 din Codul penal s-a modificat ulterior efectuarii actului de procedura; - Dosarul nr. 1506/1/2022 (pct. IV.11) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca, in situatia unei infractiuni consumate sub imperiul Codului penal in vigoare, cu privire la care actul de sesizare a instantei a fost emis anterior pronuntarii deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicata in Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art.344 Cod procedura penala a copiei certificate a rechizitoriului precum si a incheierii pronuntata de judecatorul de camera preliminara in conformitate cu art. 346 alin.(1) si (2) Cod procedura penala constituie acte intreruptive a cursului termenului de prescriptie in sensul dispozitiilor art. 155 alin.1 Cod penal; - Dosarul nr. 1554/1/2022 (pct. IV.12) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca inexistenta in legislatie a cazurilor care sa permita intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale, in perioada 2018-2022 (25.06.2018- 30.05.2022), conform deciziilor nr. 297/2018 si 358/2022 ale CCR, determina incidenta dispoz. art. 5 Cp; Daca pentru infractiunile savârsite anterior datei de 25.06.2018, este aplicabila doar prescriptia generala, fara luarea in considerare a cauzelor de intrerupere intervenite anterior acestei date sau se aplica prescriptia speciala, cu luarea in considerare a cauzelor de intrerupere a termenului de prescriptie care au intervenit anterior datei de 25.06.2018 si ulterior datei de 30.05.2022; - Dosarul nr. 1576/1/2022 (pct. IV.13) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca, in situatia unei infractiuni comisa sub imperiul Noului Cod penal cu privire la care actul de sesizare a instantei a fost emis dupa intrarea in vigoare a deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicata in Monitorul Oficial din data de 25 iunie 2018, procesul verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect si audierea in calitate de suspect, anterior intrarii in vigoare a deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicata in Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, reprezinta acte de procedura intreruptive a cursului termenului de prescriptie in sensul dispozitiilor art. 155 alin.1 Cod penal; - Dosarul nr. 1577/1/2022 (pct. IV.14) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca, in situatia unei infractiuni comisa sub imperiul Noului Cod penal cu privire la care actul de sesizare a instantei a fost emis dupa intrarea in vigoare a deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicata in Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, incheierea de admitere a plângerii si de desfiintare a ordonantei procurorului cu consecinta trimiterii cauzei pentru completarea urmaririi penale pronuntata de judecatorul de camera preliminara anterior intrarii in vigoare a deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicata in Monitorul Oficial din 25 iunie 2018 reprezinta un act de procedura intreruptiv a cursului termenului de prescriptie in sensul dispozitiilor art. 155 alin.1 Cod penal; - Dosarul nr. 1578/1/2022 (pct. IV.15) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca, in situatia unei activitati infractionale consumate sub imperiul Codului penal anterior, cu privire la care actul de sesizare a instan?ei a fost emis dupa intrarea in vigoare a Noului Cod penal dar pâna la pronun?area deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicata in Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, procesul verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect, audierea in calitate de suspect si comunicarea, potrivit art. 344 Cod procedura penala, a copiei certificate a rechizitoriului constituie acte intreruptive a cursului termenului de prescriptie in sensul dispozitiilor art. 155 alin.1 Cod penal; - Dosarul nr. 1415/1/2022 (pct. IV.5.1) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca in determinarea legii mai favorabile conform art.5 Cod penal cu trimitere la deciziile nr. 297/26.04.2018 si nr. 258/26.05.2022 ale Curtii Constitutionale, dispozitiile art. 154 alin.1 Cod penal prin raportare la prevederile art. 16 alin.1 lit.f Cod procedura penala pot fi aplicate independent de prevederile art. 155 alin.1 Cod penal pentru infractiunile savârsite pâna in data de 9 iunie 2022 si daca aceste decizii ale Curtii Constitutionale devin inaplicabile in aceasta materie in ceea ce priveste infractiunile care afecteaza interesele financiare ale Uniunii Europene potrivit jurisprudentei Curtii de Justitie a Uniunii Europene; - Dosarul nr. 1604/1/2022 (pct. IV.16) vizând lamurirea chestiunii de drept: Daca normele care reglementeaza efectul intreruptiv de prescriptie al actelor de procedura, conform art. 155 alin. 1 Cod penal, sunt norme de drept substantial susceptibile de a fi aplicate ca lege penala mai favorabila, aplicarea acestora potrivit art. 5 Cod penal se face indiferent de obiectul infractiunii sau, in ce priveste infractiunile care afecteaza interesele financiare ale Uniunii Europene, se impune efectuarea unei analize specifice cu privire la necesitatea de a lasa (sau nu) neaplicate aceste dispozitii in raport de jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene dezvoltate in baza art. 325 din TFUE, precum si a Hotarârii din data de 21.12.2021 in cauzele conexate C-357/19 Euro Box Promotion si altii, C-379/19DNA-Serviciul Teritorial Oradea, C-547/19 Asociatia Forumul Judecatorilor din România , C-811/19 FQ si altii si C-840/19 NC.

Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala. Pronuntata in sedinta publica astazi, 25 octombrie 2022”.


 

* Cititi aici raportul judecatorului ICCJ Andrei Claudiu Rus

Comentarii

# Țurcanu Țuțuianu date 25 October 2022 12:54 +529

Slavă, legii fundamentale!

# Justitiareala.ro date 25 October 2022 13:16 +82

O solutie de compromis,foarte incurcata care lasa loc de interpretari

# LuciConstantinescu date 25 October 2022 13:17 +217

Este simplu de înțeles pentru oricine are un neuron: procurorul (dacă e capabil și dacă nu e teleghidat de anumite servicii de informații) poate să soluționeze orice dosar în maximum 3 luni! Rare sînt situațiile cînd trebuiesc expertize și contraexpertize! Problemele la instanțe apar din cauza faptului că niște putori trimit dosare insuficient lucrate (sau chiar cu falsuri grosolane în ele) iar judecătorii trebuie să "dreagă" busuioucul fiindcă ar trebui să trîntească acele dosare! Problema MARE în justiție este la PROCURORI care (din lene sau rea voință) nu fac lucrările din dosare la timp și apoi strecoară falsuri ca să iasă PRODUCȚIA DE CONDAMNĂRI LA HECTAR SĂ FIE SCUTEA MULȚUMITĂ! Dragă PROCURORULE, citește bine și ia aminte! AI PROBE, trimiți în judecată cu proprunere de condamnare! NU AI PROBE, nu trimiți! Încetează, dragă PROCURORULE, să trimiți dosare care au 9 ani în sertarele tale (numai contul tău știe de ce îl ții 9 ani și de ce îl mai scoți de acolo) cu probe false!

# Lorenzo de Medici date 25 October 2022 13:52 +180

A dezlegat și n-a dezlegat, s-ar putea rezuma soluția. A dezlegat, pentru că tranșează, în clar și obligatoriu, ceea ce era deja clar și obligatoriu pentru cei care au frecventat la zi Facultatea de Drept și nu au trecut prin ea ”la mișto”. Anume că prescripția răspunderii penale, în întregul ei, este o instituție de drept penal material, supusă mitior lex. N-a dezlegat, pentru că perpetuează abominația Deciziei 10/2017, care conferă art. 426, lit. b din CPP caracter neconstituțional, prin reintroducerea, cu de la sine putere, de către ICCJ, a unor cerințe prevăzute în textul vechiului CPP, art. 386, lit. c, care, ce să vezi, tocmai fuseseră eliminate, prin noul CPP, de către Parlament. Așa că, tot Dumnezeu cu mila sau, apocrif, fiecare complet de judecată cu mila lui.

# cetatean date 25 October 2022 14:12 +310

Sa le explice asta Claudiu Andrei Rus impreuna cu judecatorii infractori de la CCR si victimelor violurilor, talhariilor si omorurilor. Acesti imbuibati isi fac meseria avand doar infractorii in suflet si interesele celor care ii manevreaza. La lacrimile victimelor si ale familiilor lor nu se gandesc vreodata. Justitia este cel mai infectat si mai bolnav organ al organismului numit statul roman. L-au indopat cu bani si cu alte avantaje, ca sa fie cum ar fi avut datoria sa fie in mod normal. Urmarea a fost ca Romania a devenit un rai al infractorilor. SINGURUL PROIECT PENTRU ROMANIA EXECUTAT CU MAXIMA DTERMINARE, PRECIZIE SI UNIUNE ESTE: „SCAPAM TOTI, RAMANEM CU TOT CE AM FURAT, NE DAM LEGI SA NU MAI PUTEM FI PEDEPSITI SI NE LUAM ‘justitia’ ADICA TOATA PUTEREA” Justitia ESTE IARASI CE A FOST SI MAI MULT DE ATAT ! O SCULA A PARTIDULUI.

# NepotulLuiStalin date 25 October 2022 15:01 +98

@Cetățeanul (turmentat) Vina pentru care anumiți infractori scapă pedepse aparține procurorilor care țin 7 ani dosarele in sertare si apoi le scot de acolo si fac abuzuri pentru a obține condamnări Parlamentul sa modifice Codul Penal si sa lungeasca termenele de prescriptie

# TitircăInimăREA date 25 October 2022 15:07 -115

@CETĂȚEAN Acum că ai scris comentariul, treci pe la casieria PNL să îți iei niște cenți!

# Ionuț Verdeș date 25 October 2022 15:08 -33

Felicitări ICCJ!Acesta este rezultatul corect atunci când nu treci ca și câinele prin apă la școală. Referitor la unu care ne zice că scapă violatorii și criminalii ce să-i zicem?Că habar n-are ce vb ? Astfel de fapte au un termen de prescripție foarte mare!Intrebarea care se pune este ce au făcut domnii procurori cu dosarele atâta timp și de ce nu le-au trimis spre judecată….Le-au ținut pt șantaj sau din lene sau din neprofesionalism .Nu poți ține un om la infinit în fază de urmărire penală trecând și 10 ani de la presupusa faptă să mai țină procesul alți 5 ani și după poate este achitat. Vb și de niște drepturi ale omului aicea.

# maxtor date 25 October 2022 15:23 0

e de la sine inteles; "dezlegarea" e superfluua.(ceva asemanator prezentat pe luju: daca este furt calificat fapta celui care s-a mascat in rastimpul obligatiei SANITARE--intrebati la o gradinita de copii mai rasariti!)

# Bogdan_Gyuse date 25 October 2022 15:24 -53

Daca si numai daca Parlamentul aproba schimbarea Cod procedura penala, in forma validata ca si constitutionala de CCR, atunci si numai atunci raportul judecatorului Andrei Claudiu Rus se integreaza perfect Trecerii la prostocratie! Doar o mermeleala a unor nepregatiti de a bate ei cuba cu procurorii :D . Chaplin ar fi facut cateva filme cu astia in asa fel incat sa rada si stra-stra nepotii de magistratii prostocrati. Tot tembelismul asta este axiomatic: cu cat vor incerca mai mult sa ascunda atrocitatile infaptuite in justitie prin emiterea unor bazaconii legislative cu atat vor purta mai pregnant stigmatul tortionarilor!

# maxtor date 25 October 2022 15:30 0

"beneficiul" nu trebuia sa fie pre-existent ci doar aparent( e treaba fiecaruia pe ce mizeaza cand se gandeste sa actioneze in contra prezumtiei ce-l priveste,se numeste "asumarea riscului").

# maxtor date 25 October 2022 15:34 -21

judecatoru care a cerut "dezlegare" l-a expus la risc-riscul erorii judiciare a Inaltei: nu e bine!

# Emil date 25 October 2022 16:33 -43

O decizie corecta. Pentru toti tortionarii care posteaza si se tavalesc de oftica, sa nu uite ca raportul judecatorului Rus, este impecabil, insoteste HP-ul de azi, iar in el este descris totul foarte clar pe 65 de pagini. S-a terminat cu abrambureala pe acest subiect. Felicitari ICCJ, completului de 9

# Stan date 25 October 2022 17:42 -75

foarte corect și normal într-o țară civilizată al anului 2022..cu pretenții de shengen

# Adio Schengen! date 25 October 2022 19:17 +316

În urma acestei interpretări a ÎCCJ pe marginea deciziei CCR au de câștigat câteva nume sonore din dosare celebre, judecați pentru corupție, dar și mii de inculpați sau suspecți ale căror fapte sunt mai vechi, inclusiv tâlharii sau violatorii, traficanții de persoane sau evazioniștii, aceștia urmând să ceară închiderea dosarelor sau a proceselor în care sunt judecați. Doar cei acuzați și judecați de omor sau fapte imprescriptibile, cum ar fi genocidul sau crimele de război nu vor beneficia de hotărârea ÎCCJ. De departe, cele mai afectate persoane de această decizie luată la vârful sistemului judiciar de opt judecători coordonați de Andrei Claudiu Rus, judecător raportor, sunt victimele acestor suspecți sau inculpați. Oameni simpli care au avut de suferit în urma acestor acțiuni, care nu și-au recuperat niciodată pagubele și care sunt acum batjocoriți a doua oară de CCR și ÎCCJ în baza unor interpretări ale legii favorabile suspecților sau inculpaților.

# Gica contra sistemului date 25 October 2022 20:20 -26

Mare scofala, sa constați ca o instituție din Codul penal este o norma de drept material, cu consecințele ce decurg din asta. ICCJ ul nu a precizat când se aplica principiul mitior lex in cazul art 155, alin. 1. Dupa Decizia 297/2018 sau după Decizia 358/2022, sau de doua ori, după fiecare decizie în parte, sau fără numar, fără număr, ca la manele. PENIBIL! Iar problema fundamentala este ca atât CCRul cât și ICCJ ul, prin deciziile lor, adaugă NEPERMIS la lege, lund astfel functia LEGIUITORULUI. CCRul inventează și reguli gramaticale intrucat prin Decizia din 2018 a separat, dintr-o sintagma cu funcție de complement circumst de mod, un grup de cuvinte fără înțeles propriu, pe care l-a declarat neconst, iar în 2022 a declarat neconst și restul textului de lege care oricum nu mai avea nici un înțeles. Bai aceștia, norma juridica trebuie sa respecte gramatica Limbii romane, pentru a avea înțeles. Dar ce mai contează gramatica când smecherii trebuie scoși de la zdup!

# Victimele procurorilor (directe si indirecte) date 25 October 2022 20:21 -21

Stati p'aproape,ca nu stiti ce castigati!Cred ca s-a deschis o cale ca procurorii care au lalait-o ani de zile,pana la prescriere,sa raspunda.Da,da,administrativ/penal si pecuniar!Capete de procuror vrem!Si vor cade...aveti putintica rabdare,ca nici nu stiti ce se va posta prin severe gazduite de XYstan.Inregistrari audio cu "note telefonice", inregistrari ale "organelor" ce nu inregistreaza legal,ci cu smartwatch,expertize ciudate impotriva unor martori (uau!100cpp),politisti prezenti in timpul programului in cabinete de avocat,vinerea pe la 2,30-prezentati ca colaborator ai avocatilor,extinderi de urmariri pe probe care nu au nicio urma ca ifractiunele e savarsite de suspecti,respingeri de plangeri,avand in vedere probe care nu au nicio urma ca ifractiunele e savarsite de suspecti,suspecti facuti suspecti,fara probe,si..doamnelor si domnilor(bubuit de tobe, sunet de trambitesi,de chimvale),sesizari pen facute de judecator(ma rog, evita,sa scrie denunt),faraa avea nicio proba !!! .

# Raspuns Adio Senghen date 25 October 2022 21:37 -122

Pt cel care a postat cu Adio Senghen ,o intrebare de bun simt : ce este mai bine pe lumea asta , sa bagam in puscarie mii de oameni nevinovati doar de dragul unor drogati din olanda ? Cand va luati notite , la scoala lui Portocala, mai ganditi-va si la oameni in primul rand. ADIO senghen, daca senghen inseamna abuzuri si tortionari

# maxtor date 26 October 2022 14:32 0

@Gica contra sistemului - pentru ca Legea nu a fost gandita in lb. romana ci doar tradusa(cu rea intentie), aviz importurilor din olanda,din suedia,din austria.multe legi au o contructie gramaticala dubioasa,parshiva.

# Marea aministie date 26 October 2022 15:35 +72

E mai grav decat OUG 13! Trebuie eliberati mii de infractori să meargă in Olanda să le demonstreze că merităm Schengen. Olandezii au avut dreptate nu meritam sa intram in Shenghen pana nu scapam de mafia PNL-PSD care amnistiaza toate dejectiile societatii ca sa scape si ei de parnaie dupa ce au jefuit tara timp de 33 de ani

# Cineva date 26 October 2022 15:41 +430

Sperăm ca Olanda să ne lase în plata Domnului, cu corupția noastră, cu legile noastre toxice, cu judecătorii noștri încălecați de baronii CSM, cu sistemele performante care se strică tocmai când vin bărcile cu tone de droguri, cu avioanele pline cu țigări care traversează frontiera fără probleme, doar ca să nu mai stăm noi la coadă la Nădlac, Giurgiu și Kulata. https://www.libertatea.ro/stiri/cine-este-afaceristul-italian-care-s-a-autodenuntat-in-repetate-randuri-ca-a-dat-milioane-de-euro-spaga-functionarilor-romani-a-scapat-de-fiecare-data-4318803

# Altcineva date 26 October 2022 16:08 +89

Ponta îl laudă pe Iohannis pentru salvarea infractorilor: „A reușit ce n-am reușit nici eu cu Crin de «marțea neagră», nici Dragnea cu OUG 13” Amnistia mascată a mii de infractori, dată marți de Înalta Curte de Casație și Justiție, a făcut ca fostul premier Victor Ponta să se încline în fața președintelui Klaus Iohannis, pe care l-a lăudat în emisiunea lui Robert Turcescu, de la postul B1 TV.

# Andrei Lupescu date 26 October 2022 18:12 +12

Da, Lucian, dosare prost lucrate, inclusiv la DNA, dar totusi nu este vina judecătorilor că nu le trântesc la Camera Preliminară? Apoi cred ca mai este si vina justitiabililor care nu fac plângere la Inspecția Judiciară. Cumva daca toata lumea si-ar face treaba nici procurorii nu si-ar mai permite să își bată joc de oameni.

# Andrei Lupescu date 26 October 2022 18:23 -33

Adio Schengen, nu cred, ba din contra. Nu pot persista la nesfârșit abuzurile din justiție. A propos, Olanda are problemele ei. Nu poti sta cu dosarele prin dulapuri sa te faci ca lucrezi. In sistem sunt spații si beneficii mai mult decât rezonabile iar cei care le primim trebuie sa începem să le si meritam.

# Andrei Lupescu date 26 October 2022 18:29 -67

Marea amnistie, nu, nu este cazul. Mulți ar spune că legea era si pana acum, doar ca nu se aplica. Sa legivastavde Olanda, e de noaptea mintii. Eu din contra am văzut un premier olandez cam dezorientat care a umplut un avion cu oamenii de afaceri favoriți si a venit la București să vadă ce mai e de luat pe gratis. Da o fuga in Olanda, nu curge lapte so miere nici pt olandezi si nici atât pt imigranți.

# Olanda date 27 October 2022 09:09 +348

E la modă un fake news: „Olanda nu ne-a vrut în Schengen pentru că nu i-am dat Portul Constanța, care amenință să detroneze Portul Rotterdam!” Olandezii stiu ca nu merge sau nu a mers niciun scanner de TIR-uri în vamă de când au fost ele instalate, că acum le casăm pe toate fără să le fi folosit vreodata; stiu despre cum ne scapă traficanții de țigări ilegale peste frontieră, cu parapantele sau deltaplanele artizanale. Degeaba ai performantul sistem SCOMAR, care ar trebui să controleze tot ce mișcă pe Marea Neagră, dacă tocmai atunci când îți intră în țară niște tone de cocaină, el este în mod convenabil defect și afli că au intrat drogurile după ce găsești o tonă pe plajă, eșuate după răsturnarea unei șalupe. După aceea, nimeni nu este găsit vinovat pentru convenabilul rateu al SCOMAR, numit „disfuncționalitate tehnică”. Traficanții nu sunt condamnați de justiția română, în condițiile în care procurorii și judecătorii se tem că vor fi executați după „modelul Danileț” dacă aplică

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.05.2024 – Minune mare: Bosoc a dat pronuntare!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva