6 aprilie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

“GUVERNUL MEU” A INCALECAT JUDECATORII “NOAPTEA CA HOTII” – Dupa ce nu a dat doi bani pe opinia CSM privind taierea pensiilor magistratilor, Guvernul Orban a introdus o noua sanctiune disciplinara impotriva judecatorilor specializati in achizitii publice, tot cu ignorarea CSM. Avocatul Poporului acuza incalcarea Constitutiei: “Se instituie o discriminare in cadrul aceleasi categorii profesionale, prin raportare la ceilalti judecatori” (Exceptia de neconstitutionalitate)

Scris de: George TARATA | pdf | print

28 februarie 2020 17:43
Vizualizari: 3492

De doar trei luni a avut nevoie “Guvernul meu”, instalat de Klaus Iohannis (foto stanga) si condus de Ludovic Orban (foto dreapta), ca sa incalece judecatorii. Dupa ce regimul Iohannis-PNL a reusit sa treaca proiectul de lege privind taierea pensiilor de serviciu ale magistratilor, in mod neconstitutional si cu ignorarea opiniei CSM, tot neconstitutional si cu ignorarea CSM acelasi regim Iohannis-PNL a introdus noi sanctiuni pentru o parte dintre judecatori.


 

Ne referim la Ordonanta de Urgenta 23/2020, adoptata alaturi de alte 24 de OUG in sedinta Guvernului din 4 februarie 2020, “noaptea ca hotii”, prin care Guvernul Orban a introdus sanctiuni disciplinare pentru judecatorii din completurile specializate in materia achizitiilor publice. Mai exact, prin OUG 23/2020 s-a stabilit ca apelurile si recursurile in materia achizitiilor publice sa fie solutionate intr-un anumit termen, nerespectarea de catre judecatori a respectivelor termene urmand sa constituie abatere disciplinara.

Ordonanta a fost deja criticata de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (click aici pentru a citi), insa un pas concret pentru desfiintarea ei a fost facut in urma cu cateva zile, cand Avocatul Poporului a atacat actul normativ la CCR. Astfel, in 26 februarie 2020, Avocatul Poporului (institutie condusa de Renate Weber) a formulat o exceptie de neconstitutionalitate privind prevederile art. IV pct. 26 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 23/2020 pentru modificarea si completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizitiilor publice.

 

Prevederile atacate la CCR stabilesc urmatoarele:


Nerespectarea termenelor prevazute de prezenta lege ori a dispozitiilor cuprinse in prezenta lege privind solutiile ori masurile ce pot fi dispuse de instanta constituie abatere disciplinara si se sanctioneaza conform legii”.


In exceptia de neconstitutionalitate trimisa la CCR, Avocatul Poporului acuza incalcarea a patru articole din Constitutia Romaniei, dupa cum urmeaza:

-art. 1 alin. (5): “In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”;

-art. 16 alin. (1): “Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari”;

-art. 115 alin. (6): “Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica”;

-art. 134 alin. (4): “Consiliul Superior al Magistraturii indeplineste si alte atributii stabilite prin legea sa organica, in realizarea rolului sau de garant al independentei justitiei”;

 

Ignorarea CSM si tratament discriminatoriu


Concret, Avocatul Poporului reclama ca OUG 23/2020 (atasata integral la finalul articolului) a fost adoptata cu lipsa avizului Consiliului Superior al Magistraturii (incalcarea prevederilor art. 134 alin. 4 si art. 1 alin. 5 din Constitutie) si cu afectarea drepturilor fundamentale (incalcarea art. 115 alin. 6 din Constitutie), in conditiile existentei unui paralelism legislativ, a unei lipse de previzibilitate a normei legale si a unei lipse de claritate a normei legale. In exceptia de neconstitutionalitate, Avocatul Poporului acuza si ca prin OUG 23/2020 Guvernul Orban a produs o discriminare in randul judecatorilor, avand in vedere ca sunt instituite abateri disciplinare doar pentru judecatorii din completurile specializate in achizitii publice, respectivele sanctiuni fiind chiar si mai aspre decat in cazul celorlalti magistrati. “In contextul astfel configurat, optiunea legiuitorului delegat de a institui o abatere disciplinara mult mai aspra decat cea generala, aplicabila tuturor magistratilor, fara a avea o justificare obiectiva si rezonabila, instituie un termen juridic diferit pentru judecatorii ce fac parte din completurile specializate in achizitii publice, fata de ceilalti judecatori, fiind afectat art. 16 alin. (1) din Constitutie cu consecinta incalcarii prevederilor constitutionale ale art. 115 alin. (6)”, subliniaza Avocatul Poporului.

 

Iata fragmente din exceptia de neconsititutionalitate formulata de Avocatul Poporului, pe care o atasam integral la finalul articolului:


“Din economia Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 23/2020 rezulta ca aceasta, pe langa prevederi de natura sa 'perfectioneze si sa flexibilizeze sistemul achizitiilor publice', cuprinde atat norme ce privesc modul de functionare a instantelor – art. IV pct. 18-24, prin stabilirea unor termene, proceduri si masuri ce pot fi dispuse de instante, cat si norme ce instituie o noua abatere disciplinara, aspecte ce tin in mod evident de statutul si obligatiile ce revin judecatorului. In context, mentionam ca dispozitiile art. IV pct. 26 din Ordonanta de urgenta a Guvernului 23/2020 [cu referire la art. 68/1 din Legea nr. 1010/2016 privind remediile si caile de atac in materie de atribuire a contractelor de achizitie publica, a contractelor sectoriale si a contractelor de concesiune de lucrari si concesiune de servicii, precum si pentru organizarea si functionarea Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor], stabilesc ca 'Nerespectarea termenelor prevazute de prezenta lege ori a dispozitiilor cuprinse in prezenta lege privind solutiile ori masurile ce pot fi dispuse de instanta constituie abatere disciplinara si se sanctioneaza conform legii'.

Or, potrivit dispozitiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 24/200 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, republicata, 'In cazurile prevazute de lege, in faza de elaborare a proiectelor de acte normative initiatorul trebuie sa solicite avizul autoritatilor interesate in aplicarea acestora, in functie de obiectul reglementarii'. Un astfel de caz este prevazut de dispozitiile art. 38 alin. (3) din Legea nr. 317/2014 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, dispozitii care prevad ca 'Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizeaza proiectele de acte normative ce privesc activitatea autoritatii judecatoresti', iar conform art. 32 alin. (1) din acelasi act normativ 'In cazurile in care legea prevede avizul conform, aprobarea sau acordul Consiliului Superior al Magistraturii, punctul de vedere emis de acesta este obligatoriu. Daca legea prevede consultarea sau avizul Consiliului Superior al Magistraturii, punctul de vedere emis de acesta nu este obligatoriu'.

(…)

Pentru aceste motive, in cadrul procedurii de adoptare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 23/2020, care cuprinde dispozitii privind raspunderea disciplinara a judecatorilor, precum si referitoare la organizarea judiciara, se impunea solicitarea avizului Consiliului Superior al Magistraturii, lipsa acestuia avand drept consecinta nesocotirea normelor constitutionale cuprinse in art. 1 alin. (5) si art. 134 alin. (4).

(…)

Prin dispozitiile art. IV pct. 26 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 23/2020 este nesocotit si art. 115 alin. (6) din Constitutie, deoarece afecteaza egalitatea in drepturi a cetatenilor, in componenta sa de nediscriminare, consfintita in prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1).

(…)

Plecand de la destinatarii art. IV pct. 26 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 23/2020, constatam ca legiuitorul delegat instituie o noua abatere disciplinara, doar pentru judecatorii ce alcatuiesc completurile specializate in achizitii publice, care nu respecta termenele prevazute de Legea nr. 101/2016 ori dispozitiile cuprinse in aceasta privind solutiile ori masurile ce pot fi dispuse de instanta. In acest fel, se instituie o discriminare in cadrul aceleasi categorii profesionale, prin raportare la ceilalti judecatori, pentru care nu sunt reglementate abateri disciplinare diferite de cele stabilite prin Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Fara a pune la indoiala necesitatea adoptarii atat a unor masuri urgente pentru perfectionarea si flexibilizarea sistemului achizitiilor publice, dar si a unor termene mai scurte, care sa permita solutionarea contestatiilor cu celeritate, mentionam ca instituirea unor abateri disciplinare suplimentare doar pentru judecatorii acestor completuri specializate in achizitii publice nu are o justificare obiectiva.

(…)

De altfel, abaterea disciplinara instituita prin normele legale criticate, aplicabila exclusiv judecatorilor ce solutioneaza cauzele avand ca obiect achizitiile publice, este si mult mai aspra decat cea reglementata pentru ceilalti judecatori, potrivit careia 'Constituie abatere disciplinara: (…) h) nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile [art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare]'.

Norma legala criticata nu consacra o raspundere obiectiva, din moment ce nerespectarea termenelor prevazute de Legea nr. 101/2016 ori a dispozitiilor cuprinse in aceasta privind solutiile ori masurile ce pot fi dispuse de instanta constituie abatere disciplinara si atrage sanctiunea disciplinara, indiferent de caracterul imputabil sau nu al faptei. Astfel, nu se evidentiaza suficiente criterii rezonabile si obiective menite sa justifice tratamentul juridic diferentiat instituit de legiuitorul delegat in cadrul aceleasi profesii.

In contextul astfel configurat, optiunea legiuitorului delegat de a institui o abatere disciplinara mult mai aspra decat cea generala, aplicabila tuturor magistratilor, fara a avea o justificare obiectuiva si rezonabila, instituie un termen juridic diferit pentru judecatorii ce fac parte din completurile specializate in achizitii publice, fata de ceilalti judecatori, fiind afectat art. 16 alin. (1) din Constitutie cu consecinta incalcarii prevederilor constitutionale ale art. 115 alin. (6)”.

 

Prezentam integral exceptia de neconstitutionalitate privind OUG 23/2020 formulata de Avocatul Poporului:

 


* Cititi aici OUG 23/2020

Comentarii

# VOX date 28 februarie 2020 18:44 +3

Cu Covid-19, ITALIA a reusit performanta sa "ISTERIZEZE" toata Europa. Un italian (71 ani) a devenit "pacientul 0" in Romania, infestind o comuna din judetul Gorj , dupa care a fugit in Italia. Azi ambasadorul italian la Bucuresti, ne dadea "lectii" de preventie, cu un tupeu "fudul". Prostul nu e prost destul daca nu E si fudul. (proverb popular din batrani). Problema este ce facem acum cu "minunata si frumoasa DIASPORA" din Italia, care fuge spre Romania precum cei care parasesc vaporul care se scufunda, cu tot cu coronavirus.

# VOX date 28 februarie 2020 18:58 +5

Cu Covid-19 ITALIA a reusit sa "isterizeze" toata Europa, iar recent si Brazilia. Un italian de 71 ani a devenit "pacientul 0" in Romania , inbolnavind o intreaga comuna din judetul Gorj, dupa care a fugit in Italia. Azi ambasadorul italian la Bucuresti ne dadea lectii de preventie cu tupeu "obraznic" ,cand mai bine se uita ce au "facut" in Europa.

# N.M date 28 februarie 2020 19:17 +10

in ultima vreme am citit foarte mult despre aceasta specie umana (nazista) iar vdupa parerea mea daca acestnazist nu va fi suspendat foarte urgent parerea mea ca va fi vai si amar de capul nostru. opriti urgent pe acest ticalos ca altfel ne va distruge

# Alex. date 28 februarie 2020 22:04 +6

" Pacientul 0 " din Romania se afla la COTROCENI !....

# PINTEA date 28 februarie 2020 22:43 0

Dar sa-i incalece, de ce sa nu ii incalece, pentru ca magistratii ne-au dovedit in ultimii 15 ani ca pot functiona numai incalecati! Ei au nevoie de un stapan, altfel sunt debusolati! Cu cateva exceptii. Dar cand vor, pe-ne-listii, instituie si sanctiuni impotriva judecatorilor, numai SIIJ-ul nu era bun! Daca instituia PSD o asemenea masura cu dedicatie pt completele de achizitii publice, se bosumflau toti magistratii, se faceau dosare penale ministrilor, faceau implozie niste rețele sociale, se spargea bășica in A.Caramitru si Chirilă la un loc, ce mai, isterie la grad inalt! Ăștia pot face ORICE ca nu ii opreste NIMIC!

# imun/teanu date 29 februarie 2020 08:53 +3

In poza doi ORDINARI.

# Pintea date 29 februarie 2020 19:06 0

Dar sa-i incalece, de ce sa nu ii incalece, pentru ca magistratii ne-au dovedit in ultimii 15 ani ca pot functiona numai incalecati! Ei au nevoie de un stapan, altfel sunt debusolati! Cu cateva exceptii. Dar cand vor, pe-ne-listii instituie si sanctiuni impotriva judecatorilor, numai SIIJ-ul nu era adecvat! Daca instituia PSD o masura cu dedicatie pt completele de achizitii publice, se bosumflau magistratii, se faceau dosare penale ministrilor, faceau implozie niste rețele sociale, se spargea bășica in A.Caramitru si Chirilă la un loc, ce mai, isterie la grad inalt! Ăștia pot face ORICE ca nu ii opreste NIMIC!

# Neanae date 29 februarie 2020 20:38 +3

Stau si cuget asupra unui mecanism excepțional al minții deviate a unora care sunt, cred ei, geniali. Deci plavanul pune șef al guvernului său pe cel mai tâmpit fiindcă in realitate vrea ca Parlamentul sa nu-l accepte, tocmai ca e ultimul din clasa. Ultimul din clasa, de acum descoperit de toți ca e tâmp, alege alt cretinoid tocmai pentru ca acest cuțu sa scoată alți aleși printre cei mai neterminați. Ca de fapt nu vor ceea ce vor! Concluzie definitiva. KWI și PNL au pus pe Politik Market niște nimicuri care nu pot fi acceptate nici de maicile in clauzura. Așa încât România e condusă de cei mai tare din parcare, adică de niște paleți burdușiți de lovituri ... Aleluia, știm de acum cine sunt cei mai scurtcircuitati ... Rog sa fie susținut acest guvern secund. Meritam adevarul ... asistam la Defileul incompetentei declarată chiar de INCOMPETENȚI! Superb ... Votanții acestor inepți sunt și mai reduși, chiar aplauda scursurile aruncate in fosa leilor crezându-i eroi. Puah

# Lechi date 5 martie 2020 16:15 0

Salut! Luju, te rog nu mai da poza asta cu postura masonica alui kwj, ca imi face o greata definitiva. Nu este in traditia si cutumele noastre aceasta postura. Dar,kwj vrea el sa ce, sa revolutioneze ceremonia imnului de stat, ca asa da bine.

# Iarmaroc cu straini date 5 martie 2020 17:19 0

Cravata albastru masonic da bine,asa ca luare aminte la cine sunt cocotatii in varful piramidei,hai ca nu ne debusolati voi.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 137
    • VERDICTUL ZILEI - Credeti ca ar trebui reluate activitatile economice?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 5.04.2020 – Coronavirusul intra in judecatori. Uitati ce mananca pacientii in spitale (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva