Cum s-a refacut tripleta Haineala-Ghica-Danilet in CSM (care a reclamat la CNA Antena 3 si se afla in dusmanie cu acest post), cum Consiliul este folosit ca mijloc de sicanare a presei libere. In loc sa verifice neregulile procurorilor DNA din cazul directorului general al Antena 1, Sorin Alexandrescu, acuzat de santaj, arestat preventiv si apoi eliberat, Consiliul Superior al Magistraturii este preocupat sa cenzureze presa si opiniile jurnalistilor. Sefii CSM Oana Haineala si Adrian Bordea (foto) au sesizat vineri, 7 iunie 2013, Inspectia Judiciara pentru dispunerea si efectuarea de verificari cu privire la o posibila incalcare a independentei Justitiei de catre trustul Intact, in special de catre moderatorii si invitatii de la postul de televiziune Antena 3. Presedinta CSM, Oana Haineala, si vicepresedintele CSM, Adrian Bordea, acuza Antena 3 ca a declansat o campanie agresiva impotriva unor institutii ale sistemului judiciar si magistrati, dupa arestarea lui Sorin Alexandrescu.

In opinia sefilor Consiliului, moderatorii unor emisiuni de la Antena 3 si invitatii acestora au avut un mesaj care a prezentat “un potential de intimidare si decredibilizare a justitiei, ca putere a statului” si au acreditat “direct si fara echivoc ideea ca justitia este aservita politic sau, mai mult, controlata politic”. Totodata, sefii CSM sustin ca Antena 3 a promovat “cu insistenta si de o maniera speculativa teorii conform carora ar fi fost incalcate procedurile judiciare atât de catre PiCCJ, DNA dar si de catre instanta care a dispus arestarea preventiva a inculpatului” si ca moderatorii si invitatii, prin referiri la metode de “tip stalinist”, au creat un “potential negativ de imagine a statului de drept proclamat de Constitutia României, cu consecinte deosebit de grave la nivel intern si international”.

Haineala si Bordea sunt preocupati de modul in care se face presa la Antena 3 si acuza postul de incalcarea independetei justitiei, in loc sa verifice gravele probleme existente in dosarul lui Alexandrescu. De exemplu, CSM ar trebui sa verifice cum a fost posibil ca DNA sa anunte printr-un comunicat din 28 mai ca Sorin Alexandrescu a luat la cunostinta acuzatiile care i se aduc in dosar la 30 mai 2013. De asemenea, Consiliul condus de Oana Haineala ar trebui sa cerceteze si scurgerile de informatii din aceasta cauza, in conditiile in care referatul prin care DNA cerea arestarea preventiva a lui Alexandrescu a aparut in anumite publicatii inainte ca judecata sa aiba loc. Acest aspect ar fi necesar de lamurit cu atat mai mult cu cat ne amintim ca o asemenea practica era intalnita si in perioada in care Laura Codruta Kovesi, actuala sefa a DNA, era Procuror General al Romaniei.

CSM ar putea sa analizeze si dezvalurile facute de catre avocatul lui Sorin Alexandrescu, maestrul Gheorghita Mateut, in legatura cu inregistrarea plangerii impotriva directorului Antena TV Group, declinarea competentei si apoi preluarea competehntei, intr-o singura zi.

Nu in ultimul rand, sefii CSM se fac ca uita ca incheierea prin care s-a dispus arestarea preventiva a lui Sorin Alexandrescu a fost desfiintata de catre instanta superioara, in speta Tribunalul Bucuresti.

Iata comunicatul CSM:

“Astazi, 7 iunie 2013, conducerea Consiliului Superior al Magistraturii a sesizat Inspectia Judiciara in vederea dispunerii si efectuarii de verificari privind posibila incalcare a independentei justitiei, ca urmare a declansarii, incepand cu data de 30 mai 2013, de catre Trustul INTACT, in special prin intermediul emisiunilor postului de televiziune „Antena 3”, a unei campanii sustinute, agresive si cu depasirea oricaror reglementari si standarde in materia libertatii de exprimare, impotriva unor institutii ale sistemului judiciar, precum si impotriva unor magistrati, in legatura cu activitatile desfasurate in cadrul procedurii penale privind persoana inculpatului Sorin Alexandrescu.

Sesizarea Inspectiei Judiciare vizeaza, in special, discursul moderatorilor si al unora dintre invitatii emisiunilor postului Antena 3, care, in calitate de formatori si vectori de opinie, au depasit limitele de disciplina a discursului public, cu potential de intimidare si decredibilizare a justitiei, ca putere a statului“.

Iata sesizarea trimisa la Inspectia Judiciara de catre Oana Haineala si Adrian Bordea:

“Catre: INSPECTIA JUDICIARA

In atentia doamnei Judecator Rica Vasiliu- Cravelos – inspector sef

In baza art. 30 alin. 1 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii si art. 7 alin 4 (a) din HCSM nr. 326/2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului Superior al Magistraturii, va solicitam dispunerea si efectuarea unor verificari cu privire la apararea independentei sistemului judiciar, ca urmare a declansarii, incepand cu data de 30 mai 2013, de catre Trustul INTACT, in special prin intermediul emisiunilor postului de televiziune „Antena 3”, a unei campanii sustinute, agresive si cu depasirea oricaror reglementari si standarde in materia libertatii de exprimare, impotriva unor institutii ale sistemului judiciar, in legatura cu activitatile desfasurate in cadrul procedurii penale privind persoana inculpatului Sorin Alexandrescu.

Analizand diferitele afirmatii vehiculate recent in spatiul public, de catre moderatorii si invitatii emisiunilor „100 de minute”, „La ordinea zilei”, „Sinteza zilei”, precum si in jurnalele de stiri difuzate de postul de televiziune Antena 3 in perioada mentionata, constatam urmatoarele:

1. Elemente din mesajul public al acestora prezinta un potentialul de intimidare si decredibilizare a justitiei, ca putere a statului.

2. Discursul public al moderatorilor si al unora dintre invitati acrediteaza direct si fara echivoc ideea ca justitia este aservita politic sau, mai mult, controlata politic.

3. Asa-zisa implicare politica a fost accentuata prin trimitere la lideri politici, la comanda carora s-ar fi efectuat, de catre procurori, presupuse abuzuri in ancheta pe care Directia Nationala Anticoruptie a instrumentat-o in legatura cu faptele savârsite de Sorin Alexandrescu, director executiv al postului de televiziune Antena 1. Mai mult, in contextul materialelor de presa difuzate si al transmisiunilor televizate, afirmatiile cu caracter general la adresa activitatii unor magistrati, prin asocierea improprie a termenilor, respectiv a unor nume de politicieni si cazuri anterior mediatizate, potenteaza registrul diversionist al mesajului public.

4. Pornind de la apararile formulate de inculpat in instanta, sunt promovate cu insistenta si de o maniera speculativa teorii conform carora ar fi fost incalcate procedurile judiciare atât de catre PiCCJ, DNA dar si de catre instanta care a dispus arestarea preventiva a inculpatului,

5. Referirile moderatorilor si invitatilor la metodele de „tip stalinist”, in legatura cu aceasta procedura judiciara, creeaza un potential negativ de imagine a statului de drept proclamat de Constitutia României, cu consecinte deosebit de grave la nivel intern si international.

Raportat la afirmatiile sus-mentionate, va solicitam efectuarea de verificari pentru a se stabili daca, prin acestea, s-a adus atingere independentei justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar“.

* Cititi aici comunicatul CSM

* Cititi aici sesizarea CSM catre Inspectia Judiciara