In urma demersurilor unor judecatori cu probleme de imagine din CSM, in frunte cu judecatorul ICCJ Mircea Aron si Livia Stanciu, sefa ICCJ (vezi foto), a fost sesizata Inspectia Judiciara sa constate urmatoarele: „Sectia pentru judecatori informeaza opinia publica ca azi, 28 ianuarie 2013, a sesizat Inspectia Judiciara – Directia de Inspectie Judiciara pentru judecatori pentru a constata daca s-a adus atingere independentei judecatorilor prin afirmatiile din ultima vreme, prin unele din pozitiile publice facute in spatiul public, fie in mass – media de unii jurnalisti, fie de unii politicieni, fie de alti actori publici. Formularea unor acuzații de gravitate deosebita, lansate in spatiul public, la adresa unor judecatori sau instante judecatoresti, poate fi de natura sa induca in opinia publica un sentiment de neincredere in judecatori si in sistemul judiciar in intregul sau, iar Inspectia Judiciara, prin Directia pentru Judecatori are obligatia legala de a verifica daca s-a incalcat independenta judecatorilor in acord cu dispozitiile art. 30 alin. 1 din Legea nr. 317/2004.”

Inspectia CSM - o cooperativa Nufarul, care musamalizeaza cu nerusinare cazuri de erori judiciare recunoscute negru pe alb de instantele judecatoresti, prin revizuiri

In fapt, reactia judecatorilor Mircea Aron si Livia Stanciu, exprimata in repetate randuri la sedintele CSM, nu este altceva decat urmarea faptului ca unele dintre solutiile acestora au fost criticate in presa atat de politicieni, cat si de analisti si jurnalisti, pe baza de argumente solide, de netagaduit, in virtutea dreptului la libera exprimare.

Grav este ca respectivii, impreuna cu Sectia de judecatori din care fac parte si judecatorii-problema Alina Ghica, Cristi Danilet (altii cu grave probleme de imagine impotriva carora peste 1500 de judecatori din tara au votat pentru revocarea din CSM) ori Horatius Dumbrava si Toni Neacsu (cu dosare de integritate la ANI ori penale la DNA), au ales sa sesizeze Inspectia CSM impotriva presei, sa constate „daca s-a adus atingere independentei judecatorilor prin afirmatiile din ultima vreme, prin unele din pozitiile publice facute in spatiul public, fie in mass – media de unii jurnalisti, fie de unii politicieni, fie de alti actori publici”.

Lumeajustitiei.ro va prezinta in continuare un document fata de care cel putin judecatorul Mircea Aron ar trebui sa inteleaga ca nu are dreptul moral sa fie el cel care sa arunce cu piatra in jurnalisti si politicieni, avand la palmares o grava eroare judiciara, el fiind unul dintre judecatorii care i-au respins recursul Vioricai Visan, ultima sansa a unei femei nevinovate, careia i s-a pus in carca un omor pe care nu l-a comis. Femeia a stat 10 ani in inchisoare, pana ce a fost achitata, dupa ce s-a descoperit ca altcineva (un fiul al ei) era adevaratul criminal. Opinia noastra e ca in raport de aceasta grava eroare judiciara, Mircea Aron nici macar nu ar mai trebui sa fie magistrat, daramite membru in CSM, insa in Romania, din pacate, se vede ca acesta e profilul magistratului „de elita”, care mai da si lectii presei ce si cum sa scrie, ca i se „afecteaza” independenta!!!

Publicam in premiera Nota Inspectiei CSM din 2006, prin care opinia publica va constata felul in care, nici macar dupa ce instantele romanesti au achitat-o pe Viorica Visan pentru omor, inspectorii judiciari nu au vrut sa tina cont de evidente si i-au exonerat de orice fel de raspundere pe procurorii si judecatorii care au contribuit la tinerea unui nevinovat 10 ani dupa gratii.

Nota nr. 2051/IJ/1736/SIJ/808/SIP/2006 din 11.12.2006, semnata de inspectorii CSM Violeta Hutopila, Gabriela Voicu si Elena Radescu (foto 2 - care inca activeaza la Inspectia Judiciara), nu doar ca are neobrazarea sa afirme ca dezvaluirile facute de noi in fostul ziar ZIUA despre cazul Visan „nu este intrutotul intemeiat si are o conotatie tendentioasa”, dar afirma in final, atentie: „...Hotararea judecatoreasca de achitare a lui Visan Viorica s-a intemeiat pe probatoriul nou administrat in cauza ca urmare a noilor imprejurari mentionate de partile implicate. Ascunderea acestor imprejurari in cursul anchetei din anii 1994/1995, in principal de Visan Florin Cristian, nu poate fi imputata nici procurorilor si nici judecatorilor care au dispus trimiterea in judecata si respectiv condamnarea lui Visan Viorica”.

Deci, femeia e achitata definitiv de instante dupa ce se descopera autorul real al crimei, iar Inspectia CSM pretinde ca magistratii care au nenorocit fara probe o femeie nu poarta nicio raspundere intrucat adevaratul asasin a ascuns „noile imprejurari”. Mai pe sleau spus, criminalul era obligat sa recunoasca din start fapta, ca sa nu se comita "eroarea". 

Mai grav e ca Inspectia CSM nu i-a gasit culpa nici macar procurorului de caz care a emis rechizitoriul – Constantin Placinta (caruia Parchetul Prahiova i-a imputat achitarea), deoarece acesta a fost inspector la CSM si coleg cu semnatarii Notei de musamalizare a Inspectiei.

Oare judecatorul Mircea Aron s-a gandit sa verifice ce a spus biata femeie de la inceputul procesului, ca a fost obligata de procurori si politisti sa recunoasca in scris, in faza de urmarire penala, cand a fost arestata, ca ea ar fi fost autoarea? S-a gandit Mircea Aron ca ar fi mai bine sa taca cand presa scrisa si televiziunile i-au demascat trecutul? Cu ce drept moral un asemenea personaj, devenit demnitar, acuza presa de afectari ale independentei justitiei? Ce l-a impiedicat pe el sa ajunga membru al CSM, cand despre ce a facut se scrie de ani de zile?

*Cititi aici Nota Inspectiei CSM prin care s-a musamalizat cazul Visan, document care constituie o dovada vie a faptului ca Inspectia Judiciara nu are nicio credibilitate

* Cititi aici istoricul complet al gravei inscenari judiciare Viorica Visan