10 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INDRUMAR PENTRU MAGISTRATI: CLASARE SAU INCETARE – Avocatul Mihai Mares trage linie pe Decizia CCR 358/2022: “Toate dosarele penale in faza de urmarire penala sau trimise in judecata in care s-a implinit termenul general de prescriptie trebuie incetate. In cauzele definitiv solutionate se poate promova contestatie in anulare, daca termenul general de prescriptie era implinit”

Scris de: E.D. | pdf | print

9 June 2022 16:29
Vizualizari: 5440

Avocatul Mihai Mares, fondator si asociat coordonator al echipei de avocati de la Mares & Mares reactioneaza decisiv dupa Decizia CCR nr. 358/2022, prin care art. 115 alin. (1) Cod penal privind cauzele de intrerupere a prescriptiei raspunderii penale a fost declarat neconstitutional in integralitatea sa. Intr-un punct de vedere transmis Lumea Justitiei, avocatul Mihai Mares (foto), semnaleaza necesitatea citirii cu atentie a recentei Decizii CCR, intrucat aceasta arata nu doar calea de urmat, ci si consecintele pe care nepunerea in aplicare a hotararii le poate avea.


 

Arata astfel avocatul Mihai Mares faptul ca paragrafele 68-75 din Decizia CCR 358/2022 sunt relevante si graitoare, in baza argumentelor retinute de judecatorii constitutionali putandu-se concluziona ca foarte multe dintre dosarele penale aflate in faza de urmarire penala si chiar in faza judecatii trebuie inchise. Solutia fireasca dupa Decizia CCR nr. 358/2022 va fi de incetare a proceselor penale aflate in timpul judecatii, precum si de clasare a dosarelor aflate in faza de urmarire penala ca urmare a constatarii implinirii termenului general al prescriptiei. De altfel, si cauzele care au fost solutionate definitiv beneficiaza de aceste prevederi, partile, prin avocatii acestora, putand formula contestatie in anulare impotriva deciziei de condamnare.


Atentie, evidentiaza avocatul Mihai Mares in punctul de vedere transmis Lumea Justitiei, Decizia CCR nr. 358/2022 va fi aplicabila tuturor persoanelor in cazul carora din 2018 – de la publicarea in Monitorul Oficial a Deciziei CCR 297/2018 - si pana la emiterea ordonantei de urgenta nr. 71/2022 de catre Guvern la propunerea ministrului Justitiei Catalin Predoiu (Click aici pentru a citi) s-a implinit termenul general al prescriptiei raspunderii penale, ca urmare a faptului ca in acest interval nu a existat o norma legala pentru intreruperea cursului prescriptiei.


Publicam in continuare pozitia transmisa de avocatul Mihai Mares catre Lumea Justitiei:


"Din punctul meu de vedere, argumentele Curtii Constitutionale din Decizia nr. 358/2022, astfel cum sunt retinute la paragrafele 68-75, sunt extrem de clare si traseaza calea de urmat pentru viitor pentru intregul sistem judiciar. Rezonand cu argumentele CCR, in mod categoric concluzionez ca foarte multe dintre cauzele penale aflate in lucru la procurori sau chiar trimise in judecata trebuie inchise.

Ca sa fiu mai exact, pentru dosarele aflate in faza urmaririi penale in care s-a implinit termenul general de prescriptie trebuie data solutia de clasare, iar in cauzele din instante, acolo unde s-a implinit termenul general al prescriptiei raspunderii penale, trebuie incetat procesul penal. Nu exista alta cale legala.

Nu trebuie omise de altfel nici cauzele care au fost solutionate definitiv, in care se poate promova contestatie in anulare, daca termenul general al prescriptiei raspunderii penale era implinit la data pronuntarii solutiei definitive. Au existat multe astfel de cazuri in care s-a calculat, in mod gresit, iata, cum retine si CCR, asa numita 'prescriptie speciala'.

Sunt convins ca vor urma multe comentarii si controverse cu privire la continutul Deciziei Curtii Constitutionale pe art. 155 alin. (1) Cod penal, dar cred ca pentru lamurirea chestiunii este relevant paragraful 73 din Decizia CCR, caci acesta va fi cel care va permite schimbarea solutiilor in dosarele solutionate definitiv sau de incetare a proceselor penale care nu au inca o solutie definitiva, dar pentru care a intervenit termenul general al prescriptiei.

'73. In consecinta, Curtea constata ca, in conditiile stabilirii naturii juridice a Deciziei nr.297 din 26 aprilie 2018 ca decizie simpla/extrema, in absenta interventiei active a legiuitorului, obligatorie potrivit art.147 din Constitutie, pe perioada cuprinsa intre data publicarii respectivei decizii si pana la intrarea in vigoare a unui act normativ care sa clarifice norma, prin reglementarea expresa a cazurilor apte sa intrerupa cursul termenului prescriptiei raspunderii penale, fondul activ al legislatiei nu contine vreun caz care sa permita intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale'.

Extrem de important de subliniat, pentru ca discutii pe aceasta tema au fost si vor continua sa fie, in opinia mea, Decizia CCR 358/2022 este clarificatoare si va permite toate aceste masuri in instante si parchete, fara a neglija insa un lucru extrem de important! Acela ca inaintea acestei hotarari a existat Decizia CCR nr. 297/2018 care a declarat neconstitutionala prevederea "oricarui act de procedura in cauza" din art. 155 alin. (1) Cod penal, golind de continut intregul articol. Practic, ce consider ca trebuie retinut este ca din 2018, de la data publicarii in Monitorul Oficial a Deciziei CCR 297 (care din nefericire nu a binevoit de interventia legiuitorului pentru o corecta reglementare, dand astfel nastere multiplelor interpretari) si pana la OUG 71/2022 emis in 30 mai 2022 de Guvern, la propunerea ministrului Justitiei, cauzele in care s-a implinit termenul general al prescriptiei raspunderii penale vor beneficia de aceasta hotarare a CCR pentru ca in mod evident, din 2018 si pana in 2022 nu a existat cadru legal pentru intreruperea prescriptiei. Vom vedea insa ce se va intampla la CCR si cu OUG 71/2022 privind prescriptia pentru care a fost deja ridicata o exceptie de neconstitutionalitate".

Comentarii

# Petre Aurel date 10 June 2022 22:51 +1

Sigur ca daca s-a comandat circ, tre' sa fie. Asa ca discutia e dusa in derizoriu tocmai pt. a fi circul cat mai ,,spumos''. Vorbim de inculpati de care cineva a vrut sa scape sau sa li se arate ,,pisica''. Doar faptele au existat numai ca au fost tinuti dintr-un termen in altul ,,la perpelire''. Cam ca-n cazul abuzului in serviciu care nici pana-n zilele noastre n-a fost ,,pus in acord'' lasandu-le camp de manevra judecatorilor. Judecatori care ,,se stie cum judeca daca vor sa prinda pensia speciala + pachetul complet de beneficii'', vorba unui cunoscut. Deci, unii o sa beneficieze iar altii nu. Circul continuand pe tema de numai unii ...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 9.12.2022 – Recomandari de restaurante de la judecatorul Malaliu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva