Judecatorul Adina Lupea (foto) de la Curtea de Apel Cluj, a indus in eroare Inspectia Judiciara a CSM si opinia publica in momentul in care a “lasat” sa scape informatia potrivit careia ar fi fost santajat si presat de magistratul Delia Purice, de la aceeasi instanta, pentru a se retrage dintr-un dosar privindu-l pe omul de afaceri Arpad Paszkany. In cadrul anchetei declansate de Inspectia Judiciara a CSM, Lupea a declarat ca, de fapt, un jurnalist i-a rastalmacit vorbele, ea afirmand ca a simtit doar o “presiune contextuala”. Judecatorul Adina Lupea fusese audiat ca martor in dosarul “Gazeta”, din care s-a disjuns cauza privindu-l pe Arpad Paszkany, iar sotul magistratului Lupea, judecatorul Marius Lupea, judecase o cerere de recuzare in momentul judecarii pe fond a dosarului lui Paszkany. Prin urmare, abtinerea sa intr-o cauza disjunsa din aceasta era prevazuta de lege, si nu trebuia sa apara in urma unor presiuni sau a unor santaje. Asa cum Lumeajustitiei.ro a sustinut din primul moment al aparitiei acestui scandal, nici presiunile, nici santajul nu erau sustinute de vreo dovada. Inspectia Judiciara a CSM a ajuns la concluzia ca nimic din ceea ce a fost “scapat” in presa, cu privire la santajarea judecatorului Adina Lupea de catre colega sa, magistratul Delia Purice, nu s-a putut confirma. Mai mult, inspectorii CSM au stabilit ca Lupea a fost cea care a initiat discutia despre propria abtinere in dosarul mentionat.

Sotul magistratului Adina Lupea intrase in dosarul lui Paszkany in fond, dosarul nu putea fi judecat de aceasta in apel

Inspectia Judiciara a CSM a ajuns la concluzia ca presiunile si santajul reclamate, intr-un articol de presa atribuit judecatorului Adina Lupea, nu s-au putut confirma. Inspectia CSM a statuat ca sotul judecatorului Adina Lupea, Marius Lupea, a fost magistratul care a solutionat o cerere de recuzare in fond, in dosarul in care a fost achitat omul de afaceri Arpad Paszkany. DIICOT a facut apel impotriva deciziei de achitare pronuntata de Tribunalul Cluj, cauza ajungand in iunie 2010 la Curtea de Apel Cluj si a fost repartizata aleatoriu completului format din magistratii Delia Purice - presedinte si Adina Lupea – judecator. Aceasta din urma i-a spus presedintelui de complet ca intentiona sa se retraga din dosar: “inainte cu o saptamana de termenul fixat pentru judecata, judecatorul Adina Lupea a luat dosarul nr. 4411/117/2009 spre studiere si, asa cum chiar aceasta declara, observand ca in motivele de apel ale parchetului se facea referire la faptul ca cererea de recuzare formulata de parchet impotriva judecatorului fondului de la Tribunalul Cluj fusese judecata de catre judecatorul Marius Lupea (sotul d-nei judecator Adina Lupea) si ca acesta din urma fusese recuzat de catre parchet la fond in timpul solutionarii incidentului procedural, coroborat si cu faptul ca declarase ca martor in dosarul „Gazeta”, in urma unui proces deliberativ, a hotarat sa se abtina de la judecata si, in dimineata zilei de 13 septembrie 2010, a depus cererea de abtinere la dosarul cauzei”.

Sotii Lupea au dat vina pe un jurnalist pentru aparitia acuzatiilor de santaj. Adina Lupea a sustinut ca a simtit o “presiune contextuala”

Inspectorii CSM au statuat ca cei doi judecatori Lupea au fost contactati de un jurnalist, care le-a spus ca are informatii despre samtajul la care ar fi fost supus magistratul Adina Lupea si le-a cerut un punct de vedere. Fara a explica de ce au fost de acord sa ofere informatii jurnalistului despre un dosar aflat in curs de solutionare, sotii Lupea au dat vina, in fata inspectorilor CSM, pe jurnalistul care le-ar fi rastalmacit vorbele: “la data de 7 octombrie 2010, jurnalistul Liviu Alexa l-a contactat telefonic pe judecatorul Marius Lupea –sotul judecatorului Adina Lupea –solicitandu-i o intrevedere. Judecatorul, ignorand dispozitiile Regulamentului de Ordine Interioara a Instantelor judecatoresti, potrivit carora legaturile instantei cu publicul si cu mijloacele de comunicare in masa se asigura prin Biroul de Informare si Relatii Publice, a dat curs acestei solicitari si s-a intalnit in aceeasi zi cu jurnalistul, care i-a adus la cunostinta ca are informatii din trei surse ca sotia sa ar fi fost presata de catre presedintele sectiei penale sa se retraga de la judecata in dosarul Paszkany si ca un articol in acest sens va aparea in ziua de luni urmatoare. Judecatorul i-a spus jurnalistului ca nu cunoaste sa se fi exercitat asemenea presiuni asupra sotiei sale si ca aceasta oricum si-a pus problema sa se retraga de la judecata din momentul investirii sale cu solutionarea cauzei, pe motiv ca declarase ca martor in dosarul „Gazeta”. (…) Dupa aceasta discutie, judecatorul Marius Lupea a informat-o pe sotia sa cu privire la cele de mai sus, care, la randul sau, a contactat-o, a doua zi, pe judecatoarea Delia Purice pentru a-i aduce la cunostinta discutiile dintre sotul sau si jurnalist. In data de 8 octombrie 2010, atat judecatoarea Adina Lupea, cat si judecatoarea Delia Purice au fost contactate telefonic de catre jurnalistul Liviu Alexa, iar in data de 10 octombrie acesta a publicat articolul cu titlul „Santaj si presiune la Curtea de Apel Cluj”, urmat de o serie de alte articole asemanatoare. Asa cum afirma judecatorul Adina Lupea, cele relatate de aceasta in convorbirea telefonica avuta cu jurnalistul Liviu Alexa au fost rupte din context de catre jurnalist, care in articolul publicat a redat numai o parte din convorbirea avuta. Judecatorul sustine ca i-a spus jurnalistului ca a resimtit o presiune contextuala, pe care jurnalistul a interpretat-o ca fiind o presiune de ordin exterior. Judecatorul afirma si ca, in convorbirea avuta cu jurnalistul, nu a facut nici o referire la numele judecatorului Delia Purice.