Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

URZEALA PROCURORILOR – Decizie halucinanta: procurorii din CSM au sesizat din oficiu Inspectia pentru apararea reputatiei inspectoarei Elena Radescu, trimisa in control la DNA si demascata ca s-a vazut pe ascuns cu Kovesi. Prin acest demers, procurorii din CSM s-au pozitionat la vedere de partea Elenei Radescu, aflata in conflict cu colegele sale care au incercat sa faca pe bune controlul la DNA. Este limpede ca procurorii CSM vor face praf orice raport defavorabil parchetului anticoruptie

Duminică, 10 septembrie 2017 12:24 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Este incredibil ceea ce se intampla in aceste zile in CSM. Dupa episodul in care s-a incercat decapitarea conducerii Inspectiei Judiciare, ceea ce ar fi insemnat ca orice raport defavorabil DNA ar fi fost blocat, astfel incar ministrul Justitiei Tudorel Toader nu ar mai fi putut propune o eventuala revocare a Laurei Kovesi, iata ca avem de-a face cu un nou moment scandalos in CSM. Procurorii CSM incearca albirea fostei procuroare DNA Elena Radescu, coordonatoarea echipei trimisa in control la parchetul anticoruptie, dupa ce aceasta a fost demascata de colegele sale ca s-a vazut in secret cu Laura Kovesi in sediul DNA, unde a fost adusa cu o masina a acestei institutii.

Sectia pentru procurori din CSM condusa de vicepresedintele Consiliului Mihai Ban (foto) a luat in urma cu cateva zile, mai exact in 7 septembrie 2017, o decizie halucinanta, care a provocat stupoare in randul sistemul, printre judecatori si procurori. Concret, Sectia pentru procurori din CSM a decis sesizarea din oficiu a Inspectiei Judiciare, atentie, pentru apararea reputatiei profesionale a inspectoarei Elena Radescu (vezi facsimil). Demersul vizeaza dezvaluirile facute de Antena 3 in legatura cu detalii din activitatea Elenei Radescu, precum facatura din cazul Lele sau mazilirea procurorului Eugen Iacobescu. Interesant este insa ca sesizarea din oficiu pentru apararea reputatiei profesionale apartine procurorilor din CSM si nu inspectoarei Radescu. Deci nu Radescu a cerut, ci procurorii au hotarat ca asa trebuie. Cu alte cuvinte, procurorii din CSM au stabilit de la sine putere ca este posibil ca reputatia profesionala a Elenei Radescu sa fi fost stirbita. Interesant de vazut este insa ce crede despre acest lucru chiar Elena Radescu. Daca aceasta considera cumva ca nu exista nicio problema? Speram ca procurorii din CSM macar sa o fi intrebat pe Elena Radescu daca a fost sau nu lovita in reputatia profesionala.




Semnal clar: procurorii din CSM nu vor aproba niciodata un raport defavorabil DNA

Mai important este insa altceva. Si anume ca prin demersul lor procurorii din CSM au transmis un mesaj cat se poate de clar. Si anume ca niciodata nu vor aproba un raport al Inspectiei Judiciare care sa fie defavorabil DNA, si implicit Laurei Kovesi.

Se stie ca Elena Radescu a trimis catre CSM o nota, un raport otravit, in care acuza modul in care s-a derulat controlul la DNA. Radescu pretinde ca, vezi Doamne, inspectorii ar fi avut un comportament nepotrivit, ca i-ar fi facut pe vitejii procurori DNA sa planga si ca inclusiv de la varful Inspectiei Judiciare ar fi fost cerute masuri care sa influenteze rezultatele finale ale controlului. Este limpede, credem noi, ca nota Elenei Radescu sifonata in presa de casa a “Binomului SRI-DNA” a avut ca scop salvarea imaginii DNA si a Laurei Kovesi, in conditiile in care se anunta un raport devastator pentru parchetul anticoruptie. A venit apoi raportul altor trei inspectoare, care au demascat-o pe Elena Radescu. Avem asadar doua tabere chiar in interiorul echipei de control de la DNA. Or, prin aceasta sesizare din oficiu, procurorii din CSM s-au pozitionat clar de partea Elenei Radescu, iar asta, credem noi, nu inseamna altceva decat ca vor face praf orice raport care va fi defavorabil DNA.

Pe langa lege

Sectia pentru procurori a CSM invoca in decizia de a se autosesiza si de a cere Inspectiei Judiciare sa verifice reputatia profesionala a Elenei Radescu art. 30 alin. (1) din Legea 317/2017 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Totusi, prevederile acestui articol nu se refera absolut deloc la posibilitatea ca CSM sa sesizeze din oficiu Inspectia Judiciara pentru apararea reputatiei profesionale a unui magistrat. Se mentioneaza doar ca CSM apara reputatia profesionala a judecatorilor si procurorilor.

Iata ce prevede art. 30 alin. (1) din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii:

Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul si obligatia de a se sesiza si din oficiu pentru a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apara reputatia profesionala a judecatorilor si procurorilor”.

Despre modul in care se fac sesizarile pentru apararea reputatiei profesionale se vorbeste abia la alin. (2) al art. 30 din Legea 317/2004:

Judecatorul sau procurorul care considera ca independenta, impartialitatea sau reputatia profesionala ii este afectata in orice mod se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii, care, dupa caz, poate dispune verificarea aspectelor semnalate, publicarea rezultatelor acesteia, poate sesiza organul competent sa decida asupra masurilor care se impun sau poate dispune orice alta masura corespunzatoare, potrivit legii”.

Asadar, nicaieri in lege nu se vorbeste despre posibilitatea CSM de a sesiza din oficiu Inspectia Judiciara pentru apararea reputatiei profesionale a magistratilor. Sesizarea poate avea loc doar la cererea magistratului care se considera lezat. Si atunci, in ce baza s-au sesizat din oficiu procurorii din CSM in acest caz?

Nu e prima data cand procurorii din CSM sfideaza legea

Nu ar trebui sa ne mire insa nimic de la aceasta Sectie pentru procurori a CSM condusa de Mihai Ban. Nu este pentru prima data cand ia masuri peste lege sau in cel mai bun caz cu fortarea legii. Sa ne amintim doar cum procurorii din CSM au reusit sa dea jos din functie doi secretari de stat din Ministerul Justitiei. Desigur, nu au facut-o singuri, ci impreuna cu Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar. Ne referim la cazul procurorilor Oana Haineala si Constantin Sima, fata de care Lazarica a cerut incetarea detasarii la Ministerul Justitiei, iar Sectia pentru procurori din CSM s-a executat. Asta desi regulamentul prevede ca detasarea poate fi incetata doar la cererea magistratului detasat sau la cererea institutiei la care a fost detasat.

Accesari:3287

Comentarii

# Pif date 10 septembrie 2017 13:59 +5

Pe bune daca vad reglementat pe undeva, inclusiv la art.74 al.1 litierele f si g din Legea 317/2004, obligatia inspectorilor judicari de a verifica buna repuatie a propiilor inspectori. Solicitarea sectiei pt. procurori a CSM nu are nicio justificare legala...decat daca CSM face vraji , prin majoritate, sa fie psobil un astfel de demers.

# Miruna date 10 septembrie 2017 14:29 +12

Păi în țara asta IREAL DE NEDREAPTĂ, cei mai mari CRIMINALI, TÂLHARI ŞI HOȚİ stau la butoane iar fraierii la puşcärie pe nedrept fie pt. găinării sau un salam furat , restul prostimii se sacrifică şi munceşte la greu pentru cei din sistem care  PARAZITEAZĂ POPORUL cu salarii şi pensii grosolane şi nemeritate. DOMNULE SUPER-MINISTRU AL JUSTITIEI MĂRIȚI VITEZA ȘI EFICIENTA, FACEȚI DREPTATE CU ADEVARAT, IAR DACĂ NU AVEȚI CURAJ (asta este evident că nu aveţi) nu mai umblați cu improvizaţii și compromisuri. *** ANGAJAȚI JURIȘTI CU ADEVARAT INDEPENDENTI INTERNATIONALI *** lăsaţi vrăjeala,frica de sistem şi de ambasade! 

# Goargăș date 10 septembrie 2017 19:26 0

De râsul curcilor!

# Nicolae date 10 septembrie 2017 20:47 +6

Ei, vedeţi că are dreptate Tudorel când vrea să ia inspecţia de la ACEST CSM?

# Ilie Troiciu date 11 septembrie 2017 13:45 -2

...doar sa poata fi controlat politic si doar in favoarea PSD-ului... Poate nu are suces...

# dan date 10 septembrie 2017 23:12 0

Pâna la urmă, acei procurori (în calitate de membri CSM), fac presiuni la ce și pentru ce?

# Gica date 11 septembrie 2017 00:26 0

In atentia redactiei: Cautati si veti gasi, luati-i declaratiile de avere, fostii colegi de inspectie pensionati. Colegii anchetati de ea, si veti afla, internetul e plin: https://www.flux24.ro/secretele-murdare-ale-procuroarei-elena-radescu/

# santinea date 11 septembrie 2017 07:31 +4

Spui sectia de procurori a CSM-ului si poti trage linistit apa !!

# MIRA date 11 septembrie 2017 10:08 +5

:sigh: Pentru a nu stiu cata oara asist la actiuni ale unor incompetenti care interpreteaza ABUZIV legea.CSM apara independenta JUSTITIEI iar nu independenta judecatorilor sau procurorilor corupti .JUSTITIA nu se confunda, nu se poate confunda cu judecatorii/procurorii corupti.Unii au nevoie de transplant de creier ca sa priceapa diferenta...

# Ilie Troiciu date 11 septembrie 2017 13:42 -4

Din ce stiu eu, nu este singura... Din pct-ul dvs de vedere 3 membre au incercat sa faca controlul "pe bune", din pct-ul meu de vedere si nu numai, alte 3 member, in care este inclusa si dna Radescu, au incercat sa faca controlul "pe bune". Vreau sa cred ca eu am dreptate si nu dvs. care aveti un razboi deschis cu DNA, dar nu aveti nici un argument logic. Totul este bazat pe dorinta de a-l razbuna pe Voiculescu... Va consumati energia inutil... Poate sunt si alte lucruri bune de facut.

# Cozma date 11 septembrie 2017 15:22 0

aveti perfecta dreptate

# XXX - Triple X date 11 septembrie 2017 16:51 -1

Aplicati Legea Martiala in cazul Tradatorilor. Atunci va fi DREPTATE.

# Oana date 12 septembrie 2017 16:21 0

. 30 - (1) Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul şi obligaţia de a se sesiza şi din oficiu pentru a apăra judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apără reputaţia profesională a judecătorilor şi procurorilor. diferenta intre justitia romana si cea din SUA este in Romania magistratii si CSM-ul sunt preocupati mai mult de propriilor imaginii , iar impartialitatea nu exista. SUA este preocupata de increderea poporului in justitia americana ( vezi cazul judecatorului care a afirmat de ce victima violata nu si-a strans picioarele. Acesta a fost obligat sa demisioneze deoarece submina increderea poporului in justitie).

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - De ce nu e inca inculpat si retinut de DNA procurorul Mircea Negulescu pentru nenorocirile comise?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 20.09.2017 – Diversiunea propagandistilor

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER