4 February 2023

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

KOVESI TREBUIE SA PLATEASCA – Curtea de Apel Bucuresti a dat castig de cauza procurorului Nelu Carpen si altor 16 magistrati carora nu li s-au platit sute de mii de lei drepturi salariale. PICCJ n-a reusit sa obtina esalonarea sub pretextul: “Blocarea conturilor ar duce la suspendarea activitatii institutiei” (Decizia)

Scris de: Ionut MURESAN | pdf | print

24 June 2012 12:12
Vizualizari: 4861

 

Parchetul General a pierdut la Curtea de Apel Bucuresti procesul in care solicita acordarea unui termen de gratie si esalonarea platii drepturilor salariale ale fostului prim procuror Nelu Carpen (foto) de la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea si a altor 16 procurori. Curtea de Apel Bucuresti a respins cererea privind acordarea termenului de gratie si esalonarea platii formulata de institutie, iar Parchetul General a atacat solutia cu recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde cauza a primit un prim termen pentru 27 septembrie. Contactat de Lumea Justitiei, fostul procuror Nelu Carpen a declarat ca are de recuperat 100.000 de lei noi reprezentand drepturi salariale, institutia trebuind sa-i acorde aceste drepturi de la inceputul anului 2009. Carpen a precizat ca in aceeasi situatie se afla si ceilalti magistrati, care urmaresc acum executarea silita a Parchetului General.


PICCJ a sustinut, fara succes, ca nu are bani in buget

Parchetul General a aratat, asa cum rezulta din motivarea deciziei nr. 11 din 9 aprilie 2012 a Curtii de Apel Bucuresti (dosar nr. 1898/2/2012) ca nu exista sume prevazute in bugetul institutiei pentru acordarea sporurilor salariale, iar o eventuala executare silita ar viza sumele din conturile de cheltuieli de organizare si personal, adica acele conturi din care Ministerul Public achita furnizorii de apa, gaze, electricitate, serviciile de posta si telecomunicatii.

PICCJ s-a aparat in felul urmator:Neachitarea furnizorilor de servicii presupune blocarea totala a activitatii Ministerului Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, atat in plan intern in relatia cu unitatile din subordine, cu autoritatile statului, cu justitiabilii, cat si pe plan extern in relatia cu autoritatile respective, datorita implicarii pe care Ministerul Public o are in numeroase programe derulate la nivel international dar si anchete comune cu autoritati similare din alte state”.

Blocarea conturilor, s-a plans Ministerul Public, ar duce la suspendarea activitatii, care ar avea drept consecinta blocarea sistemului judiciar, insa magistratii Curtii de Apel Bucuresti au respins aceste concluzii.

In motivarea deciziei Curtii de Apel Bucuresti se retine ca PICCJ nu a facut dovada blocajului financiar pretins: “In ce priveste sustinerile referitoare la blocarea totala a activitatii Ministerului Public, la prejudiciul imediat si grav ce ar fi suferit de acesta, constand in suspendarea activitatii acestei institutii si, in consecinta, blocarea sistemului judiciar, Curtea constata ca petentul nu a depus nicio dovada in acest sens, desi avea sarcina probei, potrivit adagiului actori incumbit onus probandi”. Instanta a aratat, in motivarea deciziei, ca prin Rezolutia 1787 din 2011 Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei a invitat Romania sa trateze cu prioritate problema neexecutarii hotararilor judecatoresti. Curtea de Apel Bucuresti a explicat in documentul citat ca Adunera parlamentara a Consiliului Europei a apreciat aceasta chestiune drept una dintre deficientele nationale majore, aspect dovedit de numarul mare de hotarari de condamnare pronuntate de CEDO.

CAB a respins prin urmare, cererea PICCJ de acordare a unui termen de gratie si esalonarea platii drepturilor banesti: “Respinge cererea privind acordarea termenului de gratie si esalonarea platii formulată de petentul MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE in contradictoriu cu intimatii B.E.J.A. "GONT DORINA SI GONT LUCIAN" (...) ca neintemeiata.”

* Cititi aici decizia nr. 11 din 9 aprilie 2012 a Curtii de Apel Bucuresti

 

 

 

Comentarii

# avocat 51-O.A. date 24 June 2012 14:27 +8

Foarte bine sunt drepturile lor si trebuie sa li se acorde. A fi judecator sau procuror nu inseamna ca trebuie sa ti se ingradeasca drepturile pe care le ai prin lege sau le-ai castigat in mod legal. Pai daca magistratilor care sunt investiti sa ne faca noua dreptate li se incalca drepturile atunci e clar ca noua celor de rand ni se incalca de alte autoritati/instituti si mai rau drepturile. Nu poti muncii corect si eficient cand celor care imparte dreptate(celor care muncesc ptr, a ne restabilii drepturile noua) li se incalca drepturile lor. Este ca si atunci cand pe mine mai pune sa muncesc azi 8/12 ore dar fara sa am forta si capacitatea nescesara intrucat nu sunt bine hranit (sunt nemancat de 3/4 zile)

# avocat 51-O.A. date 24 June 2012 14:35 +8

Iar Kovesi asa ar fi legal si corect sa plateasca. Dar sa plateasca din buzunnarul ei, pentru ca aceasta ca sef(comitent) trebuia sa sustina si sa lupte pentru drepturile subalternilor(prepusilor ei) nu sa le ingradeasca aceste dreptrui. In situatia in care vor apare cateva spete din astea in care sefii(comitentii) vor platii si ei ptr. greselile lor o sa observam mai tarziu ca raporturile dintre comitenti si prepusi se schimba in sensul bun al cuvantului si ca "prepusii" nu vor mai fi considerati 'slugile" comitentilor sau ai sistemului. Comitentii vor fi mult mai atenti fata de raporturile lor de munca cu subalternii si nu isi vor mai permite sa faca ce vor ei ca pe mosiile lor mai ales in institutile/autoritatile de stat cum se intampla acum

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 3.02.2023 – Tot Buda e sef la CSM

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva