1 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INFRACTOAREA DE SERVICIU – Iata rechizitoriul prin care procurorul DNA Gheorghe Popovici a trimis-o in judecata pe fosta sefa DIICOT Alina Bica, pentru o pretinsa luare de mita. Dosarul se bazeaza pe denuntul lui Ionut Mihailescu, fostul consilier al Alinei Bica, care brusc si-a adus aminte cum i-ar fi dat bani ex-sefei DIICOT pentru a interveni intr-un dosar al afaceristului Horia Simu. Mihailescu este inculpat impreuna cu Bica intr-un alt dosar DNA (Rechizitoriul)

Scris de: George TARATA | pdf | print

13 October 2015 18:51
Vizualizari: 6337

Unul dintre oamenii de baza ai regimului Traian Basescu a ajuns sa fie devorat chiar de odiosul sistem la crearea caruia pus umarul. Ne referim la Alina Bica (foto dreapta), fosta sefa DIICOT, unul dintre cei mai importanti procurori din Romania, cu o ascensiune fulminanta in timpul mandatelor lui Traian Basescu. In doar cativa ani, Alina Bica s-a transformat in infractorul de serviciu al Romaniei, asa cum sublinia avocata sa Laura Vicol, pe numele ei curgand valuri, valuri de acuzatii din partea DNA-ului condus de Laura Codruta Kovesi (foto stanga), o alta creatie a regimului Basescu.

Decaderea Alinei Bica a inceput in toamna anului trecut, atunci cand DNA a retinut-o si apoi a obtinut arestarea ei in primul dosar ANRP. Au urmat apoi noi acuzatii la adresa Alinei Bica si un al doilea dosar deschis impotriva ei. Ultima lovitura a venit in septembrie 2015, cand Alina Bica a fost retinuta pentru luare de mita si participatie improprie sub forma determinarii cu intentie la savarsirea fara vinovatie a infractiunii de abuz in serviciu. Este un dosar care priveste o presupusa mita de 17.500 de euro, pe care Bica ar fi luat-o pentru solutionarea favorabila a unui dosar de la DIICOT al omului de afaceri Horia Simu.


Lumeajustitiei.ro va prezinta in exclusivitate rechizitoriul prin care procurorul Gheorghe Popovici, seful Sectiei I DNA, a trimis-o in judecata pe Alina Bica, in ultimul dosar de coruptie al acesteia. Cel putin asa cum reiese din rechizitoriu, se observa ca dosarul se bazeaza pe denuntul formulat de Ionut Mihailescu, fost consilier al Alinei Bica. Inculpat impreuna cu Bica in dosarul ANRP 2, in februarie 2015, Mihailescu si-a adus brusc aminte cum i-ar fi dat fostei sefe DIICOT 17.500 de euro pentru a interveni intr-un dosar al lui Horia Simu. Totusi, nu exista nicio proba concreta din care sa rezulte clar ca Alina Bica ar fi primit spaga, ci doar deductii si intamplari puse cap la cap, din care sa reiasa ca ex-sefa DIICOT a primit mita.

Iata cateva fragmente din rechizitoriul prin care a fost trimisa in judecata Alina Bica, acesta fiind atasat integral la finalul articolului:

Bica Alina Mihaela, cercetata pentru savarsirea infractiunii de:

I.luare de mita prev. de art. 289 C pen. rap. la art.6 din Legea 78/2000 cu aplic. Art. 7 lit. b din Legea 78/2000 (o fapta) constand in aceea ca, in calitate de procuror sef al Directiei pentru Investigarea Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a acceptat si a primit indirect, de la inculpatul Simu Horia suma de 17.500 euro la data de 8 noiembrie 2014, ca recompensa pentru ca, in legatura cu atributiile sale de serviciu a determinat solutionarea dosarului nr. 335/D/P/2012 prin clasare corespunzator interesului persoanei cercetate in acest dosar, Simu Horia.

Suma de bani a fost remisa de inculpatul Simu Horia indirect, respectiv prin intermediul complicelui, Pop Serban, care la randul sau a realizat legatura cu inculpata Bica Alina Mihaela, prin intermediul martorului denuntator Mihailescu Ionut Florentin.

II.participatie improprie sub forma determinarii cu intentie la savarsirea fara vinovatie a infractiunii de abuz in serviciu prevazuta de art.52 alin.3 raportat la art.13/2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal (o fapta) constand in aceea ca, in calitate de procuror sef al Directiei pentru Investigarea Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a determinat, cu incalcarea indatoririlor de serviciu, solutionarea dosarului nr. 335/D/P/2012, prin clasare, la data de 9.07.2014, contrar probelor administrate in cauza si numai in interesul inculpatului Simu Hora. Ca urmare a demersului inculpatei Bica Alina Mihaela, a fost dispusa solutia de clasare in dosarul nr.335/D/P/2012 de catre procurorul Purcarin Catalin, care a actionat fara vinovatie”.

Elementul material al laturii obiective a infractiunii de luare de mita de catre numita Bica Alina Mihaela a fost conturat, conform probelor administrate in cursul urmaririi penale, in modalitatea primirii sumei de 17.500 euro, necuvenita, la data de 8.11.2014, de la interpusul martor denuntator Mihailescu Ionut Florentin, suma pe care acesta a primit-o de la complicele mituitorului Pop Serban, caruia i-a parvenit de la mituitorul Simu Horia.

Sub acest aspect, sustinerea denuntatorului Mihailescu Ionut Florentin conform careia numita Bica Alina Mihaela ar fi avut initiativa pretinderii, in cursul anului 2014, cand i-ar fi solicitat sa il contacteze pe Pop Serban, fost sef al ANAF, care ii daduse in prealabil acesteia un mesaj telefonic de salut si in acest context a fost realizata legatura in scopul de a fi solutionat dosarul inculpatului Simu Horia, ramane izolata. Intrucat sub aspectul laturii obiective a infractiunii de luare de mita, realizarea elementului material in modalitatea pretinderii sau a acceptarii nu determina diferente normative, in ansamblul cauzei, aceasta afirmatie nu influenteaza credibilitatea sa si nici starea de fapt. De asemenea, imprejurarile in care martorul denuntator Mihailescu Ionut Florentin s-a intalnit cu inculpatul Pop Serban raman neelucidate, datorita faptului ca din cercetari nu a rezultat ca ar fi fost si alte persoane la respectivele intalniri, fiind cunoscute doar aspecte referitoare la locul intalnirii, afirmate de martorul denuntator ca fiind la hotel Golden Tulip”.

Cert este faptul, conform probelor administrate in cursul urmaririi penale, ca primirea sumei de 17.500 euro de catre numita Bica Alina Mihaela a avut loc la data de 8.11.2014, cand Mihailescu Ionut Florentin s-a intalnit cu Bica Alina Mihaela la locuinta acestia si i-a remis banii primiti de la Pop Serban. Sub acest aspect, din convorbirile telefonice interceptate rezulta ca la data de 08.11.2014, Bica Alina Mihaela si Mihailescu Ionut Florentin au avut mai multe discutii telefonice pe tema banilor si acestea au fost urmate de deplasarea numitului Mihailescu Ionut Florentin la locuinta acesteia unde i-a remis suma de 17.500 euro”.

Pop Serban i-a dat lui Mihailescu Ionut Florentin, prin intermediul unui angajat de-al sau, la Hotelul Golden Tulip, suma de 20.000 euro. Din suma de 20.000 euro, Mihailescu Ionut Florentin a oprit 2.500 euro care reprezentau contravaloarea unor medicamente pe care, in prealabil, i le furnizase lui Pop Serban, iar restul sumei i l-a dat lui Bica Alina Mihaela, la domiciliul acesteia, ca provenind de la Pop Serban, in data de 08.11.2014.

Din convorbirile telefonice dintre cei doi din data de 08.11.2014 rezulta ca au avut loc mai multe discutii pe parcursul zilei in care tema lipsei banilor...chiar si pentru un taxi era prezenta si in care Bica Alina Mihaela i-a solicitat numitului Mihailescu Ionut Florentin sa urce la locuinta acesteia din zona Tineretului si cu acel prilej acesta i-a remis suma de 17.500 euro.

Asa fiind, cum clasarea dosarului 335/D/2012 a fost dispusa la data de 9.07.2014 prin ordonanta procurorului Purcarin Catalin rezulta ca, suntem in prezenta modalitatii normative de primire necuvenita a sumei de 17.500 euro de catre Bica Alina Mihaela, la initiativa complicelui corupatorului, prin intermediul interpusului, martorul denuntator Mihailescu Ionut Florentin, ca rasplata cuvenita pentru un act comis in legatura cu atributiile sale de serviciu.

Astfel, primirea sumei de 17.500 euro de catre numita Bica Alina Mihaela la data de 8.11.2014 are relevanta penala sub aspectul laturii obiective a infractiunii de luare de mita, deoarece din probele administrate rezulta ca, inculpata Bica Alina Mihaela, prealabil primirii sumei de 17.500 euro a fost de acord cu cererea complicelui mituitorului si a acceptat sa-l sprijine pe Horia Simu pentru clasarea dosarului. In acest context, urmare demersurilor complicelui mituitorului Pop Serban, inculpata Bica Alina Mihaela a efectuat acte privitoare la indatoririle sale de serviciu si ca urmare a acestora a determinat clasarea dosarului care il viza pe Simu Horia”.

*Cititi aici integral rechizitoriul prin care Alina Bica a fost trimisa in judecata pentru luare de mita

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 13 October 2015 22:12 +1

ce ,,infractoare de serviciu,,? ESTE CHIAR INFRACTOARE!!!!!!!pina in acest moment este REPREZENTANTA DE NECONTESTAT A INFRACTORILOR DIN SISTEMUL DE INJUSTITIE!!!!!!!!!!(pina vine la rind si sprincenata,si ala cu ,,teapa,,in suflet,si koivesi,si vasilica limba de aur,si aia cu sarmale in cap,si tulusi,si papici si laura andreisi lista/i lunga cu INFRACTORII DIN INJUSTITIE

# avocat traditionl date 13 October 2015 23:13 +3

Mai  multe probleme: 1.esteun rechizitoriu atat de incalit incat iti trebuie 3/4 recitiri pentru a putea intelege cate ceva.2.Un astfel de rechiitoriu putea sa se intinda doar pe cateva pagini.Intinderea lui pe atatea pagini denota doua lucruri:fie un intelect si o pregatire profesionala necorespunzatoare,ceea ce este grav,fie lipsa probelor si o poveste lunga,cu false premise logice,pentru burit judecatorii,ceea ce este si mai grav.3.Incadrarile juridice sunt aiurea,demne de creatorii de drept i DNA.Pop este si comlice la dare de mita si la luare de mita.Mihailescu ese complice si la luare de mita.De ce nu spune [prpcjrorul ca in privinta ,,denuntatorului,,sunt aplicabile prevederile art290 al 3 si sa se pronunte in dispozitiv?Cum a savarsit Purcarin fapta fara vinovatie? Ordinul nelegal se executa si nu raspunzi penal?Nu cumva ne invartim in jurul unui trafic de influenta?4.Un avocat bun scoate achitari,daca judecagtrii sunt corecti.5.S-ar fi cerut 1,5 mil si s-aqu dat 20mii.E de ras

# DOREL date 14 October 2015 10:00 +2

Ce se intampla, bine ar fi sa fie asta ultimul rechizitoriu pentru Alinuta, nu de alta, da' mai sunt si alti Purcarini care stau cu Xanax-ul in buzunare ! Parerea mea ...

# Gica Contra date 14 October 2015 13:59 +1

Cateva maruntisuri: 1. Principalul beneficiar al mitei este in general persoana care exercita influenta, nu comisionarul. 17.500 din 230.000 este cam putin. 2. Nu sunt indicate probe serioase cu privire la plata banilor sau la traseul lor ulterior- extrase de cont, chitante, etc. in general banii nu sunt tinuti la saltea si se pare ca nimeni nu a vazut efectiv banii respectivi. 3 Contractele de asistenta juridica ar fi trebuit analizate cu privire la caracterul real sau fictiv al serviciilor pentru a se putea retine ca e vorba de mita. 4. E rizibil sa consideri ca abuzul in serviciu poate fi savarsit fara vinovatie. E o infractiune care presupune doar intentia- directa sau indirecta, altfel ar fi o abatere disciplinara. Chiar formularea "infractiune savarsita fara vinovatie" e ciudata cel putin pentru ca infractiunea ca notiune presupune existenta vinovatiei, altfel ar fi doar o fapta penala, nu infractiune. Voi ce credeti?

# avocat traditional date 14 October 2015 14:51 +1

Bine zisesi,Gica.Chestia aia cu contractele de asistenta juridica am vrut sa o semnalez si eu,dar nu am mai avut spatiu.Chestia aia cu infractiune fara vinovatie nu am dibuit-o.Asa cum am scris,daca erau prob e serioae,rechizitoriul trebuia sa aiba cateva pagini si nu nspe mii de ,,deductii logice,,(?).Cred ca pe tema asta nu voi mai comenta.Vorba unora,,imi insulta inteligenta,,.

# Gica Contra date 15 October 2015 14:01 +1

Va multumesc pentru apreciere domnule avocat traditional si mai ales pentru faptul ca va situati de parte justitiei (aia legata la ochi) si nu de partea unei tabere politice sau alta. Cu stima.

# avocat traditional date 15 October 2015 16:43 +1

ok.idem

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 29.11.2022 – Argentina Campeon!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva