luju luju luju

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

TAICA LAZAR, PROBLEME DE BUNA PURTARE – Inspectia Judiciara il acuza pe Procurorul General Augustin Lazar de incalcarea Codului deontologic. Lazar va fi judecat de CSM pentru compromiterea demnitatii de magistrat dupa ce a jignit Parlamentul pentru ca a indraznit sa o cheme pe Kovesi la audieri: "Procurorii din DNA sunt hartuiti prin campanii media, prin chemarea in fata unor comisii speciale. Dar acolo cine ii convoaca? Niste inculpati de rang inalt"

Luni, 25 iunie 2018 18:47 | Scris de E.D. | pdf | print | email

Procurorul General Augustin Lazar (foto) a fost dat pe mana Sectiei pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii care urmeaza sa stabileasca sanctiunea care se impune fata de acesta, dupa ce Inspectia Judiciara a constatat ca exista indicii cu privire la incalcarea obligatiile deontologice prevazute in Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor de catre seful Parchetului General. Actiunea Inspectiei Judiciare cu privire la care urmeaza sa decida CSM are la baza declaratiile facute de Augustin Lazar la adresa membrilor Comisiei parlamentare "Sufrageria lui Oprea", despre care Procurorul General a afirmat ca sunt "niste inculpati de rang inalt" care o cheama pe Laura Kovesi la audieri. Acest lucru reiese din Raportul Directiei de Inspectie judiciara pentru procurori din 14 iunie 2018 care are la baza o sesizare depusa de Lumeajustitiei.ro, urmata de o sesizare din oficiu a Inspectiei Judiciare fata de incalcarea de catre Augustin Lazar a obligatiilor deontologice stabilite conform art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.


Iata ce prevede art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor: "Judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in functie si in societate."

In Raport, Directia de inspectie pentru procurori a stabilit ca Augustin Lazar avea obligatia de rezerva de a-si manifesta opiniile intr-o maniera prudenta si sa faca dovada impartialitatii si nu sa sustina despre membrii Parlamentului ca sunt niste"infractori de rang inalt". Aceasta cu atat mai mult cu cat din verificarile efectuate a rezultat ca niciunul dintre membrii Comisiei parlamentare "Sufrageria lui Oprea" nu are calitatea de inculpat in vreun dosar penal, dar si tinand cont de prevederile art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului de prezumtia de nevinovatie care prevede ca "orice persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana ce vinovatia sa va fi legal stabilita".

Prezentam in continuare pasaje din Raportul Directiei de inspectie judiciara pentru procurori din cadrul Inspectiei Judiciare, privindu-l pe Augustin Lazar, dat publicitatii in exclusivitate saptamana trecuta de jurnalistul Mihai Gadea la Antena 3:

"Verificarile efectuate in limita competentelor stabilite pentru Inspectia Judiciara potrivit art. 74 din Legea 317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii si art 38-48 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrarilor de inspectie de catre Inspectia Judiciara cu referire la incalcarea normlelor de conduita reglementate de codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, releva urmatoarea situatie de fapt.

La data de 8.12.2017 domnul Augustin Lazar, procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Castie si Justitie a afirmat ca „Procurorii din Directia Nationala Anticoruptie sunt hartuiti prin campanii media, prin chemarea in fata unor comisii speciale. Dar acolo cine ii convoaca? Niste inculpati de rang inalt, care vor ca discutiile sa aiba loc in alt mediu in afara celui judiciar. Procurorii sunt invitati sa dea seama intr-un mediu care nu este judiciar"

Prin punctul de vedere din 6.06.2018 al domnului Augustin Lazar procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie se sutine faptul ca mentionarea „inculpati de rang inalt ” vizeaza solicitarile de audiere intr-o comisie parlamentara facute de un ofiter superior in rezerva din cadrul Serviciului Roman de Informatii trimis in judecata de catre Directia Nationala Anticoruptie si condamnat de instanta de fond.

Totodata, se indica faptul ca in perioada 11.10.2017 – 17.10.2017 procurorul militar Nica George din cadrul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Bucuresti, respectiv doamna procuror Claudia Rosu din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti au fosti invitati in vederea audieriide catre Comisia Comuna permanenta a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii, precum si existenta unei liste cuprinzand in principal, judecatori si procurori ce urmeaza a fi chemati pentru a fi audiati de Comisia Parlamentara.

PUNCTUL DE VEDERE MAI SUS PRECIZAT NU POATE FI RETINUT DIN URMATOARELE CONSIDERENTE:

- in primul rand, afirmatiile au fost facute in referire la procurorii Directiei Nationale Anticoruptie si in contextul deciziei nr. 611/03.10.2017 a Curtii Constitutionale prin care procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, doamna Laura Codruta Kovesi era obligata sa se prezinte in vederea audierii la Comisia Speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential. Prin rezolutia nr. 841/IJ/1725/DIP/2017 a Inspectiei Judiciare s-a dispus exercitarea actiunii disciplinare fata de procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, doamna Laura Codruta Kovesi, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a si s din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata.

Prin adresele nr. 1386/II-7/2018 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, nr 1673/C/2018 a Directiei Nationale Anticoruptie si nr. 1938/II-1/2018 a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a rezultat ca membrii Comisiei Parlamentare mai sus prezentate nu au calitate de inculpati in vreun dosar penal, extrapoland cu atat mai putin, membrii Comisiei Comune permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii.

- in al doilea rand, daca acceptam ideea ca „inculpati de rang inalt” se refera la fostul ofiter SRI Daniel Dragomir, acesta nu poate fi decat „inculpat” si nu „inculpati”

Totodata, trebuie precizat faptul ca orice persoana pana la condamnarea sa definitiva se bucura potrivit art. 6 alin. 2 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului de prezumtia de nevinovatie "orice persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana ce vinovatia sa va fi legal stabilita".

Potrivit art. 4 alin. 1 C.p.p. se arata de asemenea ca "orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala definitiva".

In acest context, conform practicii Conventiei Europeane a Drepturilor Omului, persoana Daniel Dragomir nu trebuie ostracizata prin catalogarea sa drept "inculpat de rang inalt".

- in al treilea rand, simpla prezentare a unei liste cu magistrati de catre fostul ofiter SRI Daniel Dragomir nu inseamna ca acesta ii si convoaca in fata unei comisii parlamentare. (...)

Astfel, raportat la intreaga argumentare apreciem ca folosirea sintagmei de "inculpati de rang inalt" a avut in vedere membrii comisiilor parlamentare mai sus mentionate, astfel incat consideram ca aceasta este de natura sa compromita demnitatea domnului Augustin Lazar, procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in functie si in societate.

In acest sens, atitudinea expresiva a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a avut efect imediat, fiind preluata de mai multe publicatii si televiziuni si adusa la cunostinta opiniei publice. (...)

Potrivit "principiilor fundamentale ale Natiunilor Unite privind independenta judecatorilor" adoptate de Congresul al 8-lea al Natiunilor Unite privind prevenirea criminalitatii si tratamentul infractorilor, si aprobate prin Rezolutia Adunarii Generale nr. 40/32/29.11.1985 si nr. 40/146/13.12.1985 in articolul 8 se retine "in conformitate cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului", membrii corpului judecatoresc au, ca si ceilalti cetateni libertatea de exprimare, convingere, asociere si reuniune cu conditia ca judecatorii, atunci cand isi exercita aceste drepturi, sa se comporte intotdeauna de asa maniera incat sa pastreze demnitatea functiei pe care o detin, impartialitatea si independenta sistemului judecatoresc.

In acest context, trebuie observat ca obligatia de rezerva impune ca magistratii sa isi exprime opiniile intr-o maniera prudenta, masurata, deorece obligatia de impartialitate de care sunt tinuti trebuie sa satisfaca exigentele serviciului public caruia ii asigura functionalitatea.

In considerarea celor de mai sus, se retine ca modul in care, domnul Augustin Lazar, procuror general a inteles sa faca afirmatia potrivit careia "procurorii din Directia Nationala Anticoruptie sunt hartuiti prin campanii media, prin chemarea in fata unor comisii speciale. Dar acolo cine ii convoaca? Niste inculpati de rang inalt, care vor ca discutiile sa aiba loc in alt mediu in afara celui judiciar. Procurorii sunt invitati sa dea seama intr-un mediu care nu este judiciar" se refera la membrii celor doua comisii parlamentare astfel ca aceasta afirmatie, se circumscrie actelor ilicite prevazute de art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.

CONCLUZIA RAPORTULUI DIRECTIEI DE INSPECTIE JUDICIARA PENTRU AUGUSTIN LAZAR :

APRECIEM ca exista indicii cu privire la INCALCAREA de catre domnul procuror general AUGUSTIN LAZAR a obligatiilor deontologice stabilite prin dispozitiile art. 17 din Codul Deontologic al Judecatorilor si Procurorilor.

In temeiul art. 36 din Regulamentul de organizare si functionare al CSM si art. 40, alin. 3 din Regulamentul privind Normele pentru efectuarea lucrarilor de Inspectie de catre Inspectia Judiciara SE PROPUNE Inaintarea RAPORTULUI catre Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii pentru a dispune."

Sursa foto: Digi24

Accesari:5387

Comentarii

# lĂZĂRICĂ E ȚINUT ÎN BRAȚE DE SRI! date 25 iunie 2018 19:26 +16

„Ce vă tot ascundeți după articole de lege, hotărâri, decizii etc.! Noi NU v-am solicitat să devoalați secrete de stat. Noi v-am cerut să spuneți adevărul: că la data la care era analizat pentru eventuala numire în funcția de procuror general, Augustin Lazăr avea dosar penal deschis la DNA pentru fapte de corupție. Doamnelor și domnilor conjurați cât timp credeți că veți putea să ascundeți sub preș imensa mizerie?” http://www.secundatv.ro/studiu-de-caz/sri-afacerea-lazargate-este-de-domeniul-sigurantei-nationale-52167.html/

# Băiatu` lu`Luluța date 25 iunie 2018 20:51 +1

Mai nou, se aude că între Corega și Slujirea s-a iscat o tumultoasă poveste de iubire extrajudiciară. Din rațiuni de ordin biologic, potențialul fiind compromis de stresul îndurat în lupta cu corupția, pentru a fi un grup bine organizat și fericit, au decis să-l înfieze pe Vasilică. Naș le va fi Antiromânul Perfect! Să le fie de piatră casa și iubirea!

# DOREL date 25 iunie 2018 22:19 +1

...mic secret: regula in regimul Basescu a fost promovarea in functii a standardului Kovesi-Lazar-Negulescu ! Si, b): acu', e muuult mai bine ! Parerea mea ..

# DODI date 25 iunie 2018 19:30 +8

Într-o țară normală ministrul justiției ar propune și președintele-cititor ar emite urgent decretul de trimitere al tractoristului pe ogoarele patriei. La noi tractoristul ne rângește în față știind că este spălat de COOP. NUFĂRUL din CSM (secția de procurori a devenit o anexă a DNA!).

# vasile date 25 iunie 2018 20:03 +3

Păi ce CSM, care CSM? Ei între ei. Slabă speranţă. Ce fel de judecată poate fi între cinci corbi. Vor clonconi pe mai departe pe acelaşi ton.

# Anti Corega! date 25 iunie 2018 20:40 +4

Corega... o jalnică formă de viață, aparent de genul masculin, care știe să meargă, să vorbească, să rânjească, să stea pe scaun, să urce scările neînsoțit, să-și bage degetul în nas, să-și igienizeze plăcile discret și să facă dragoste singur... Un măscărici!

# Gilu date 26 iunie 2018 09:47 +2

In fotografie , Gusti pare sa traga o flegma ! Acu' nu stim pe ce anume ... sa fie pe separatia puterilor in stat ; sa fie pe prezumtia de nevinovatie ...Ori mai bine pe Constitutie , cu tot statul lor de drept ! Pai ce , ne jucam aicea cu " principiile dreptului penal " ? Pana una alta , noi suntem STATUL si noi , magistratii hotaram cine traieste si cine moare . Punct.

# traiasca date 26 iunie 2018 13:45 0

Inaltii Derbedei din Ministerul Public !

# Bubulina date 26 iunie 2018 19:18 +1

Afara cu nemernicul asta din magistratura ! Face de ras clasa magistratiiilor !

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Cine va fi urmatorul fost procuror DNA trimis in judecata de SIIJ?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 23.07.2019 – Birchall, lucrata de Muscalu?

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER