Forfota mare la CSM, de cand doamnele din Consiliul Superior al Magistraturii i-au cerut presedintei Mariana Ghena sa convoace de urgenta Sectia pentru judecatori, pentru a dezbate si lua o decizie cu privire la incetarea detasarii tuturor judecatorilor – si separat cea a procurorilor de catre Sectia de procurori – care activeaza in cadrul Consiliului si al caror mandate au depasit durata maxima de 6 ani, 3 ani + 3 ani, prevazuta de art. 58 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Atat de tare i-a intrigat pe cei din CSM demersul judecatoarelor Simona Marcu, Lia Savonea, Nicoleta Tint, Gabriela Baltag si Evelina Oprina, de a-i trimite la instantele si parchetele de unde provin pe cei 15 judecatori si cei 12 procurori care, in majoritate, sunt detasati de peste 10 ani, unii chiar de 12, in CSM, incat vicepresedintele CSM procurorul Cristian Ban (foto) s-a apucat sa ii ceara presedintei CSM Mariana Ghena sa nu discute cererea celor cinci judecatoare in Sectia pentru judecatori, ci doar in Plen, unde, asa cum stim, procurorii au ajuns sa aiba majoritate, dupa ce trei judecatori, Bogdan Mateescu, Andrea Chis si Mihai Balan, au schimbat, in repetate randuri, barca, ajungand sa se confunde cu procurorii.

Prin cererea adresata sefei CSM, judecatoarea Mariana Ghena, pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta in exclusivitate, vicepresedintele Cristian Ban se opune luarii unei decizii cu privire la incetarea detasarilor din CSM, chiar si cand este vorba despre judecatori, si cere ca adresa sa fie dezbatuta doar in Plen, unde s-a mai pus discutie, in trecut, o astfel de cerere. Pentru a justifica demersul sau, vicepresedintele CSM Cristian Ban invoca un punct de vedere care are rol de "dezlegare" si/sau "interpretare" a prevederilor art. 58 alin. (2) din Legea nr. 303/2004:

"Solicit ca aceasta cerere sa fie supusa analizei Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, nu doar uneia dintre sectiile acestuia, respectiv Sectia pentru judecatori, in considerarea urmatoarelor argumente (...) pentru solutionarea unitara a aspectelor sesizate se impune ca problema legalitatii detasarilor in coditiile art. 58 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sa fie supusa analizei Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, nu doar uneia dintre sectiile acestuia, respectiv Sectia pentru judecatori.

De altfel, aceasta problematica a mai fost supusa analizei Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, care prin Hotararea din data de 30.09.2011 a apreciat ca interpretarea prevederilor art. 58 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 (...) este in sensul ca perioada de 6 ani reprezinta perioada maxima pe care se poate dispune o singura detasare a magistratului si nu perioada maxima a detasarilor succesive care pot fi dispuse in cursul carierei magistratului si ca numarul detasarilor unui magistrat pe parcursul carierei sale nu este limitat, in lipsa unei prevederi exprese, revenind CSM rolul de a aprecia cu privire la fiecare solicitare in parte, cu pastrarea echilibrului intre interesul institutiilor care solicit detasarea si interesul instantelor si parchetelor de la care se detaseaza judecatorii si procurorii."

Detasatii din CSM sustin ca nu li se poate limita numarul detasarilor

Punctul de vedere indicat de Ban in cererea sa a fost intocmit, in 2011, de Directia de Legislatie si Documentare si Contencios din CSM si a fost asumat de doi dintre judecatorii pentru care in prezent se solicita incetarea detasarii. Este vorba despre judecatorii Constantin Nicolae si Andrea Simona Uzlau care au apreciat in Punctul de vedere nr. 6082/1154/2011 emis de Directia de Legislatie si Documentare si Contencios din CSM ca "numarul detasarilor sau durata cumulata a acestora in cariera unui magistrat nu pot fi limitate", iar sintagma "o singura data" nu se refera la limitarea numarului detasarilor. De parca rolul judecatorului sau procurorului in Justitie este sa stea detasat intreaga cariera!

Ba mai mult, Andreea Uzlau, Constantin Nicoale si Corina Podaru (al carei nume nu se regaseste pe lista celor detasati in CSM de o vesnice) au apreciat in punctul lor de vedere ca "interpretarea corecta a textului alin. (2) al art. 58 din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, este in sensul ca perioada de 6 ani reprezinta perioada maxima pe care se poate dispune o singura detasare a magistratului si nu perioada maxima a detasarilor succesive care pot fi dispuse pe parcursul carierei magistratului".

Interesant este ca, argumentul adus de Andreea Uzlau, Constantin Nicoale si Corina Podaru pentru justificarea posibilitatii detasarii permanente a judecatorilor si procurorilor in diferite functii a fost de ordin gramatic. Mai exact, s-a facut interpretarea gramatica a textului de lege, constatandu-se ca s-a folosit forma singulara a substantivului "detasare":

"Se vorbeste despre 'detasare' si 'prelungirea detasarii' si nu despre 'detasari'. Daca vointa legiuitorului ar fi fost in sensul de a prevede o durata maxima a detasarilor ce pot fi dispuse pe parcursul carierei unui magistrat, ar fi utilizat formulari de gen 'Durata maxima cumulata a detasarilor unui magistrat este de 6 ani' sau 'Durata detasarilor unui magistrat nu poate depasi 6 ani'.

In concluzie,

-in opinia noastra, interpretarea prevederilor art. 58 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare este in sensul ca perioada de 6 ani reprezinta perioada maima pe care se poate dispune o singura detasare a magistratului si nu perioada maxima a detasarilor succesive care pot fi dispuse in cursul carierei magistratului.

-numarul detasarilor unui magistrat pe parcursul carierei sale nu este limitat, in lipsa unei prevederi exprese, revenind Consiliului Superior al Magistraturii rolul de a aprecia cu privire la solicitare in parte, cu pastrarea echilibrului intre interesul institutiilor care solicita detasarea si interesul instantelor si parchetelor de la care se detaseaza judecatorii si procurorii."

Senzatia noastra, dand citire Punctului de vedere al DLDC pe care il prezentam in exclusivitate mai jos, a fost aceea ca s-a pus lupul la oi, judecatorii detasati fiind cei care trebuie sa interpreteze un text de lege care ii vizeaza direct.

Prezentam in continuare solicitarea vicepresedintelui CSM Cristian Ban si punctul de vedere al DLDC din CSM:

Republicam evidenta detasatilor din CSM: