13 decembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

OPS, THEY DID IT AGAIN – Consiliul UNBR este reclamat pentru hotarari nelegale. Avocatii din Cluj strang semnaturi pentru a impiedica majorarea cotei minime de contributie obligatorie la Sistemul Casei de Asigurari a Avocatilor si cer revocarea hotararii care obliga avocatii la plata contributiilor, desi nu inregistreaza venituri. Avocatul Dan Chetes: "Solidaritatea de breasla exista, dar ea trebuie trezita. Doua sute de avocati din Baroul Cluj asteapta un raspuns" (Plangerea prealabila)

Scris de: Elena DUMITRACHE

14 ianuarie 2018 12:18
Vizualizari: 7939

Dupa scandalul creat in jurul Hotararii UNBR prin care erau stabilite, cu titlu obligatoriu, onorariile minimale pentru serviciile avocatiale, si stins prin abrogarea deciziei, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania trebuie sa revoce o alta decizie cu impact puternic asupra avocatilor. Cel putin aceasta este concluzia primara la care ajungem dand citire Plangerii prealabile insusite de nu mai putin de 200 de avocati in Baroul Cluj care reclama ca membrii Consiliul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, conduse de avocatul Gheorghe Florea (foto), au adoptat Hotararea nr. 295 din 9 decembrie 2017 prin care majoreaza, nelegal, cota minima de contributie obligatorie la Sistemul Casei de Asigurari a Avocatilor.


Demersul publicat pe site-ul avocaturaltfel.ro a fost initiat de avocatul Dan Chertes din Baroul Cluj, caruia i s-au alaturat avocatele Mihaela Morar si Alina Ciortea, care au redactat plangerea prealabila, si avocatele Dana Bizo Cristina Badau, care au strans semnaturile de la nu mai putin de 200 de colegi avocati care si-au insusit continutul plangerii prealabile.

De altfel, intr-o postare pe site-ul avocaturaltfel.ro, avocatul Dan Chertes a sublinat ca strangerea de semnaturi intr-un timp atat de scurt denota ca "solidaritatea de breasla exista", motiv pentru care este necesar ca UNBR sa revoce Hotarare nr. 295 din 9 decembrie 2017:

"Solidaritatea de breasla exista, dar ea trebuie trezita. Asta dovedesc cele 200 de semnaturi ale avocatilor din Baroul Cluj, adunate in 3 zile (8.01-10.01.2018). Plangerea prealabila impotriva prevederilor hotararii Consiliului UNBR nr. 295/2017 prin care s-a majorat, in opinia noastra, a semnatarilor plangerii, nelegal, cota minima de contributie obligatorie a putut fi semnata la garderoba avocatilor din Baroul Cluj.

Pentru cei care doresc sa verifice temeiurile plangerii si semnatarii ei, o aveti aici. Ea a fost transmisa azi catre Consiliul UNBR, atat prin e-mail (aici), cat si postal. Doua sute de avocati din baroul Cluj (adica aproape 20% dintre avocatii clujeni) asteapta un raspuns de la acest organ de conducere.

Sunt important de mentionat nominal av. Mihaela Morar si av. Alina Ciortea care au redactat plangerea, precum si av. Dana Bizo si av. Cristina Badau, care au strans semnaturile de la cei 200 de avocati".

Plangerea prealabila: "Organele UNBR au procedat la modificarea cotei minime de contributie obligatorie pentru avocatii definitivi fara a avea o cercetare pertinenta a situatiei de fapt, accelerand procesul de adoptare a Hotararii nr. 295, cu pretul eludarii dispozitiilor legale imperative"

In plangerea prealabila care a fost deja transmisa Consiliului Baroului UNBR, impreuna cu semnaturile celor 200 de avocati clujeni se arata ca hotararea a fost adoptata in urma unei "pretinse propuneri" venite din partea Consiliului de Administratie al C.A.A. discutata o intr-o sedinta organizata, in 9 decembrie 2017, prin teleconferinta, care prevedea "stabilirea valorii cotei minime de cotizatie pentru avocatii definitivi la suma de minim 280 lei lunar, preferabil de 300 lei lunar, aferenta unui venit brut de 2.541 lei, respectiv de 2.723 lei".

Propunerea Consiliului de Administratie al C.A.A. a fost transpusa astfel in Hotararea nr. 295 din 9 decemrie 2017 stailindu-se ca "valoarea cotei minime de contributie obligatorie pentru avocatii definitivi este de 300 lei, aferenta unui venit brut de 2.723 lei."

Fata de aceasta situatie, semnatarii plangerii prealabile, cei peste 200 de avocati, reclama ca masura de stabilire a cotei minime de contributie obligatorie pentru avocatii definitivi la suma de 300 lei s-a efectuat in lipsa unei analize actuariale de catre organe care nu aveau "competenta legala de a elimina anumite elemente prevazute de dreptul pozitiv care se impun a fi cuprinse in evaluarea actuariala, ci doar, eventual de a le suplimenta", si fara a fi necesara modificarea cotei: "In concluzie, este evident faptul ca organele UNBR au procedat la modificarea cotei minime de contributie obligatorie pentru avocatii definitivi fara a avea o cercetare pertinenta a situatiei de fapt, accelerand procesul de adoptare a Hotararii nr. 295, cu pretul eludarii dispozitiilor legale imperative privitoare la elaborarea analizei actuariale, prevazute la art. 18 alin. (2) din Legea 72/2016".

Totodata, in plangerea prealabila depusa la UNBR se acuza faptul ca Hotararea nr. 295 a fost adoptata fara a avea la baza o propunere legala a Consiliului de Administratie al CAA, intrucat masura a fost declansata avand la baza un proces-verbal al Consiliului CAA, "care nu intruneste cerintele legale de valabile."

De altfel, se reclama si faptul ca prin hotararea nr. 295 se incalca principiul solidaritatii sociale si cel al transparentei decizionale, intrucat avocatii, chiar daca nu realizeaza niciun venit intr-o anumita luna calendaristica, sunt obligati sa achite la Casa de Asigurari suma de 300 lei, cu 5 de lei mai mult decat valoarea prevazuta in Hotararea nr. 35/2015, "fara vreo justificare concludenta si rationala".

In ce priveste principiul transparentei decizionale, avocatii clujeni reclama ca organele de conducere ale UNBR au privat avocatii de la dreptul de a-si expirma un punct de vedere cu privire la modificarea cotei minime de cotributie pentru avocati definitivi si, mai mult, si-au incalcat si "obligatia imperativa de a asigura transparenta privind modul de administrare al fondului de pensii si a fondului asigurarii sociale".

Peste toate, reclama avocatii in plangerea prealabila, Hotararea UNBR nr. 295/2017 este in contradictie cu prevederile art. 1 din Hotararea nr. 290/2017 in care se stabilea venitul de referinta la suma de 2.550 lei.


*Cititi aici integral Plangerea prealabila

*Cititi aici Hotararea UNBR nr. 295/2017

Comentarii

# Avocat legal botist date 14 ianuarie 2018 18:24 +9

E foame de bani, băeți, e foame de bani...când vă spuneam cu mulți ani în urmă că CAA ul vostru magnific e pe făraș, voi...batman..batman...Stați pe-aproape că nici nu știți ce urmează :D, Până atunci, cotizați și iar cotizați. Patria (taica Kermit florea) vă va fi recunoscătoare :D

# virgil date 15 ianuarie 2018 17:04 0

Castigatorii sunt MFin si MJust cu care Florea a dat mana si a pus botu'. Cu cat cresc onorariile minimale, cu atat creste si impoztul din care se infrupta cele 2 Ministere. Evident ca si Florea are cota lui.Hotararea aparent este data datorita avalansei de cereri formulate de catre avocatii carora li s-au cenzurat onorariile de catre instante, pentru partea cenzurata. Daca citesti mai atent, Florea incearca sa le explice ca indferent daca instanta iti taie, tu nu dai imic inapoi ? Pentru cei ce nu stiu carte. Pt cei care stiu U(I)E.MJust s-a declarat profund dezamagit de aceste practici, in contextul in care ultima declaratie a lu' Cazanciuc a fost ca 90 % din buget MERGE LA SALARII !Innvestitii IOC

# nu se mai satura date 14 ianuarie 2018 19:52 +5

acesti securisti pusi pe imbogatire nu se mai satura. aproape 1 milion de euro a intrat moca din inselaciunea numita examen admitere barou. banii care intra se topesc cu viteza luminii, iar noi vom cersi pe poduri cind vom ajunge la pensie. are dreptate Bota, un barou ilicit care umbla numai cu prostii.

# popescu date 7 februarie 2018 15:09 +1

In afara de spagile de 5000 euro / pers.pentru a ntra GARANTAT la barou. E una Turiac Norica ...care faciliteaza afacerea.

# Elena date 15 ianuarie 2018 03:15 +2

Mafie......abuzuri. ....trafic de influienta..

# Marin ȚULUȘ, OLt date 15 ianuarie 2018 03:28 +5

Hai la lupta cea mare!Voi nu vedeti că nu se poate gandi o justitie independenta fără a elimina astfel de structuri!Ce este UNBR/ul conform legii?Un clan fără acte de inființare/legitimare, component al unui Mare SIstem ce nu respectă valorile si principiile democratiei, idealurile Rvolutiei dec.1989,care a confiscat profesia de avocat si a devenit Sistem de represiune împotriva avocatilor înscrisi la BOTA, făcând viața un chin pt acești mii de oameni, absolvenți de studii juridice, deveniți infractori ca/n perioada bolșevică!Ce organe ale statului avem?Dar ce stat avem?Desteaptă/te, române!

# danndeac date 15 ianuarie 2018 13:07 +1

asta este..........cu mihnire

# piu piu date 16 ianuarie 2018 20:15 0

postacul gainar sa se prezinte la casierie sa-si achite contributiile de urgenta. ai inteles aviuță?

# vai, vai date 22 ianuarie 2018 13:32 0

iar ,,mahnita'' spre DeNeAu

# livia date 22 ianuarie 2018 15:46 0

Pe astia nu-i mai satura nimeni.

# verificati date 19 februarie 2018 23:16 +2

banii sunt in vilutele stapinilor. asa ca ciocu mic sclavilor. ati dat spaga sa profesati acum mucles sacanaua nu te hirrrr mirrr ca te carpoc!!! :D :D :D

# oarecare date 23 februarie 2018 12:52 0

A fugit gurul vostru cu banii! Nu mai e nimeni in apartamentul de pe Academiei, a lasat intretinerea neplatita si s-a duuus !!! Verificati acolo daca nu credeti!

# @oarecare date 16 martie 2018 16:48 0

Cred ca a dat guru vostru de ala cu coarne https://www.juridice.ro/569634/unbr-analiza-a-situatiei-incasarilor-si-cheltuielilor-ref-examenul-de-admitere-in-profesia-de-avocat-2017.html. :D :D :D

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Reincepe DNA spectacolul de catuse cu care a terorizat tara in era protocoalelor?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.12.2019 – Judecatorii ICCJ sunt fierti pe un membru CSM

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva