PEDEPSE LA CSM - Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a CSM a decis sanctionarea cu avertisment a judecatorului Mihai Roman Radu de la Tribunalul Ilfov, pentru ”manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale”. Tot cu avertisment a fost sanctionat si judecatorul lon Rogoveanu de la Tribunalul Hunedoara, pentru ”nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor”

Scris de: G.P. | |

27 April 2017 14:29

Vizualizari: 8126

Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a CSM a decis, in sedinta de miercuri, 26 aprilie 2017, sanctionarea disciplinara cu avertisment a judecatorului Mihai Roman Radu, de la Tribunalul Ilfov, pentru abaterea prevazuta la art. 99, lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul procurorilor si judecatorilor, respectiv ”manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savârsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”.

In aceeasi sedinta, CSM a hotarat si sanctionarea disciplinara cu avertisment a judecatorului lon Rogoveanu, din cadrul Tribunalului Hunedoara, pentru abaterea prevazuta de art. 99 lit. h) teza a II a din aceeasi Lege 303/2004, si anume ”nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intârzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile”.

Iata minuta Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a CSM privind sanctiunea dispusa fata de judecatorul Mihai Roman Radu, de la Tribunalul Ilfov:

”Cu unanimitate: Admite actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva domnului Roman Mihai Radu - judecator in cadrul Tribunalului Ilfov. Cu majoritate, In baza art. 100 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica domnului Roman Mihai Radu - judecator in cadrul Tribunalului Ilfov, sanctiunea disciplinara constand in avertisment, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. a) din acelasi act normativ. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

Iata minuta Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a CSM privind sanctiunea dispusa fata de judecatorul Ion Rogoveanu, de la Tribunalul Hunedoara:

”Admite actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva domnului Rogoveanu lon - judecator in cadrul Tribunalului Hunedoara. In baza art. 100 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica domnului Rogoveanu Ion - judecator in cadrul Tribunalului Hunedoara, sanctiunea disciplinara constand in avertisment, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. h) teza a II a din acelasi act normativ. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 27 April 2017 14:32 +1

la ce l/ati mai ,,pedepsit si pa mermelitorul asta,,!!!!!!!!!bai mermelitorilor din csm pai PE VOI AR TREBUI SA VA PEDEPSITI PRIMA DATA PENTRU MERMELEALA CU INTENTIE IN FORMA CONTINUATA SI REPETATA ZI DE ZI SI PENTRU FAVORIZAREA INFRACTORILOR INCEPIND CU VOI,RATIAAAAA CU JUSTITIA VOASTRA MERMELITA

# Edelweiss - Zicălaș de sudălmi din Bukowina 27 April 2017 14:49 +2

Mey, oamini buni ș-întregul sat, inga să v-arăte Florșica de Clonț ce monument de PRUOSTIE e-n stare să-mi trimeată, în scris, o prostancă dintr-asta de uzurpă titulatura de magistrat și menirea etică a actului de justiție. Iaca ce scrie într-o rezoluție de clasare o nesăbuită de la PCA Sv.: „Procurorii sunt suverani în a aprecia atât probele administrate într-o cauză, cât și textele de lege care sunt aplicabile, dându-le interpretarea pe care o consideră corespunzătoare”. Mey, când citești așa ceava, că procurorii „APRECIAZĂ PROBELE” și că „INTERPRETEAZĂ LEGEA”, chiar că-ți vine să dai dracului Jamahiria Satrapică Rromânica și să ceri azil intelectual și juridic în Swaziland. Nu poci să spui aicișa egzac ce anume răspuns a primit nesăbuita slobod grăitoare de prăpăstii. Poate doar printr-o corespunzătoare editare, ar fi cam așea: (citat)

# Edelweiss - Zicălaș de sudălmi din Bukowina 27 April 2017 14:50 0

„Serios, bre? Voi, buldogii judiciari din Ministerul fără minister, veritabili polițiști cu studii judiciare care UZURPAȚI TITULATURA, MENIREA ȘI ROLUL MAGISTRATULUI, sunteți suverani să… apreciați probele? Ai nu zău? Culegeți și administrați probe în mod imparțial sau…APRECIAȚI PROBELE? [1] Dar pe urmă judecătorul ce mai face? Bel**te p**a în sala de judecată, uitându-se admirativ sau invidios la „colegul” din Parchet, ce poartă nemeritat titulatura de „magistrat”? Sunteți suverani să dați … interpretare textelor de lege? Vaileu, mamică! PROCURORUL INTERPRETEAZĂ LEGEA? Vai ce cap în gură i-aș f**e [2] la cel/cea care afirmă așa nărozie. Dar atribuția interpretării și aplicării normei penale, în scopul aflării adevărului și tragerii la răspundere, nu mai este apanajul judecătorului? Judecătorul ce mai face în sala de judecată? L**a în 2 cu schimb de locuri cu grefierul, răstimp în care procurorul… interpretează norma penală?

# Edelweiss - Zicălaș de sudălmi din Bukowina 27 April 2017 14:51 +1

/// note [1] Art. 103 C.proc. pen., măi oaie cu talangă transhumantă, măi maimuță urlătoare de bombardament judiciar!” [2] Conform codului deontologic implementat de același mircea negulescu – portocală de la Ploiești. /// Abia când citești asemenea monumente de pruostie, ai revelația nivelului apoteotic al infatuării slujbașului din ministerul fără minister și ai explicația rațională pentru gogomănia scoasă pe sfincterul guriței de alt nătărău – tractoristul general de la PÎCCJ, întru apărarea Vestalei Neprihănite, Mama Heroină a cătușelor: cică „magistraţii nu au ce căuta în astfel de comisii. Magistraţii pot fi verificaţi şi audiaţi doar în cadrul legal al audierii de către un alt magistrat“. Adicătelea, cum ar veni, tragerea la răspundere a unui derbedeu cu robă nu trebuie să exceadă cadrul simulat al CACEALMALEI juridice definite la art. 289, 339 și 340 C.proc.pen.

# Edelweiss - Zicălaș de sudălmi din Bukowina 27 April 2017 14:53 +1

Sau nu trebuie să depășească PUNGĂȘIA notorie a celebrei sesizări a IJ din CSM, urmată, inevitabil, de o corespunzătoare mușamalizare și înălbire. Golănașii tractoriști de rit neo-securist devin panicați față de orice altă formă de anchetă, de investigare, de cercetare a domniilor lor, ALTELE decât cacealmalele și pungășiile notorii din legislația românească, pâcăleli systemice care intabulează definitiv dreptul de acces liber la justiție în categoria drepturilor iluzorii.

# unul din lumea cea mare 27 April 2017 15:53 +2

ptr Edelweiss - Zicălaș de sudălmi din Bukowina// bine le zisesi dar ce folos !!!!!!! ca minjitii statului se uita ca joianis la poarta noua de la cotroceni.tulai doamne ce scirba scirboasa si greata gretoasa am de toata mermeleala asta numita cu mare pompa (in)justitie.panaramele astea autointitulate minjitiistatului(sau mermelitori)nu au decit un gind dimineata cind li se scoala!!!!CU CIT LI SE MARESTE SALARUL(vorba lu boc).alta grija nu au aceasta turma de rotweileri ,antrenati DOAR SA SFISIE NU SA JUDECE,SI CIND NU AI MINTE SA JUDECI ,NICI DZEU NU CERE(ADICA DZEI LOR!!!!)ASA CA MAI EDELWEIS ,GEABA VI, GEABA TE DUCI,GEABA STRICI AI TAI PAPUCI,ASTIA E CA LA NIMENEA,DUCA/SE PE PUSTII CU TOATA JUSTITIA LOR,OARBA DUPA EI(adica zeita lor).si incalecai p,o sa si spusei povestea asa #minciuna cu mermeleala sau #STAND UP COMEDY cu justitia

# A_L_I_E_N 28 April 2017 14:53 0

Am tot respectul pentru dl. judecator Roman. Este unul dintre putinii magistrati ce si-au pastrat omenia si compasiunea, din sistemul asta judiciar cainos si ticalosit. Din pacate, asa se intampla, cei ce raman oameni sunt indezirabili pentru cei hainiti. Eu, d-le judecator, va aprind lumanari pt sanatate de cate ori merg la biserica. pe 30.04 l-am operat pe tata, si l-am pierdut pe 08.05. Dar si el, de acolo, de sus, va multumeste. Sa va dea Dumnezeu sanatate, DOMNULE Roman, si putere, cat se mai poate sa ramaneti nehainit ... A.R. Z