19 June 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PROTOCOLUL PICCJ-SRI, APLICAT SI DUPA DENUNTARE? - DIICOT nu a fost anuntata pana la 30 august 2018 despre denuntarea protocolului semnat de Augustin Lazar si Eduard Hellvig, in 2016. Sa insemne asta ca protocolul s-a aplicat la nivelul DIICOT si dupa 13 martie 2017, data la care Ministerul Public a pretins ca a fost denuntat? In schimb, DNA refuza sa precizeze daca a fost anuntat de denuntarea Protocolului PICCJ-SRI, ascunzandu-se dupa Legea privind informatiile clasificate

Scris de: B.G. | pdf | print

3 September 2018 16:25
Vizualizari: 7820

Halucinant! Ministerul Public condus de Augustin Lazar (foto stanga) a “uitat” sa informeze DIICOT de faptul ca protocolul incheiat in 2016 intre PICCJ si Serviciul Roman de Informatii condus de Eduard Hellvig (foto dreapta) a fost denuntat in 13 martie 2017. Dezvaluirea a fost facuta, la sfarsitul saptamanii trecute, de jurnalista Sorina Matei, la emisiunea "Aktualitatea romaneasca", pe care o realizeaza la B1 Tv, si pe pagina personala de Facebook.


Jurnalista Sorina Matei a dat publicitatii raspunsul primit de la DIICOT dupa solicitarea prin care cerea lamuriri in legatura cu protocolul din 2016. Iar potrivit raspunsului, “Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism nu a fost informata in legatura cu abrogarea/denuntarea protocolului nr. 09472/08.12.2016 incheiat intre Ministerul Public – PICCJ si SRI”. DIICOT a anuntat insa ca nu a incheiat vreun protocol cu Serviciul Roman de Informatii (facsimil 1). Totusi,  DIICOT a anuntat ca nu a incheiat vreun protocol cu Serviciul Roman de Informatii.


Avand in vedere raspunsul DIICOT, se pune intrebarea legitima daca prevederile odioase ale protocolului care i-a transformat pe procurori in colaboratorii SRI, anchetatorii fiind obligati sa raporteze periodic cum au fructificat sesizarile si informatiile venite de la SRI (click aici pentru a citi), s-au aplicat la nivelul DIICOT si dupa data de 13 martie 2017, data la care Ministerul Public a sustinut ca a fost denuntat? Pentru ca dupa o logica simpla, daca DIICOT nu a fost anuntat in mod oficial de acest lucru, nu avea de ce sa nu se conformeze prevederilor din protocol, Directia fiind obligata sa raporteze si sa colaboreze cu ofiterii de informatii si dupa momentul pretinsei denuntari.

DNA refuza sa raspunda

Pe de alta parte, Directia Nationala Anticoruptie condusa de Anca Jurma a refuzat sa raspunda solicitarii jurnalistei Sorina Matei, care a dorit sa afle daca institutia a fost anuntata in legatura cu denuntarea protocolului, invocand doua articole din legea privind informatiile clasificate (facsimil 2). In conditiile in care DNA este o simpla directie in cadrul PICCJ, la fel ca si DIICOT, este inexplicabila reactia institutiei. DIICOT a raspuns solicitarii, in vreme ce parchetul anticoruptie invoca Legea privind informatiile clasificate pentru a justifica refuzul la aceeasi intrebare.
DNA a precizat insa ca nu exista vreun protocol, secret sau nesecret incheiat cu SRI privind stabilirea conditiilor concrete de acces la sisteme tehnice al Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor: “Conditiile de acces la sistemele tehnice ale Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor sunt reglementate prin Protocolul privind cooperarea dintre Ministerul Public si SRI, fiind aplicabil tuturor unitatilor de parcheti, inclusiv DNA”. Parchetul anticoruptie a mai precizat ca nu a incheiat vreun protocol cu SRI dupa data de 14 martie 2016 si ca in prezent nu exista un protocol in vigoare.

 



Comentarii

# SILE SPERIATU date 3 September 2018 17:34 +11

Se crede șmecher Taica Lazăr că va fi apărat de SRI. Dar și Hellvig are destule "merite" să fie casat!

# un mizantrop date 3 September 2018 18:05 +4

Mie mi se pare clar: DNA nu a incheiat niciun protocol cu SRI, relatiile dintre aceste institutii se desfasoara pe baza protocolului incheia de PG, care este in vigoare...Despre DIICOT, ce sa mai zici, astia nici n-au nevoie de protocol, s-au transformat in Directia a VI-a Cercetari Penale a Securitatii prin, ce sa vezi, Ordonanta 6/Pruna. Care Constitutie, care drepturile omului, care lege, care magistrati fara colaborari securiste?! Suntem toti niste idioti care ne imaginam ca mai e vreo salvare pentru Justitia Romana...Nu mai e si nici petru noi cat sunt astia activ profesional, pentru ca sunt complet alienati de securita, sunt incurabili...

# Care este diferenta intre lovilutie si revolutie date 3 September 2018 19:53 +4

Lovilutia este o lovitura de stat sub masca unei revolutii cu participarea cetatenilor... Dupa care, incet, incet totul se transforma in ceea ce vedem azi: neodictatura bazata pe protocoale pentru linistirea tuturor... PSD + ALDE au interzis guvernului sa emita Ordonante de urgenta de teama protestelor ? Cum a ramas Inspectia Judiciara fara conducere ? 

# !!!!!!??????!!!!! date 4 September 2018 02:18 -1

PSD ALDE se folosesc in cel mai jegos mod posibil de cetatenii acestei tari. Nici un partid si nimeni dintre politicienii actuali PSD PNL ALDE USR nu ii intereseaza de tara. PSD ALDE a scos lumea in strada impotriva abuzurilor si a statului paralel si ei ce fac? Tergiverseaza de atata timp legile justitiei, protocoalele secrete ilegale nimic, CP,CPP? Nimic. Nici unul dintre semnatarii protocoalelor la puscarie ci in continuare in superfunctii. Super prosteala. Sunt niste TRADATORI TOȚI . Gandul iara la alegeri desi nu si-au tinut promisiunile. Rusine panaramelor. Cu ce mai prostiti voi lumea sa vina iar la alegeri pt voi sa nu faceti nimic cu functii super platite. Voi ati distrus tara si justitia. Voi ati permis ca justitia sa devina o mafie. De ce? Pt ca va convine. Toti sunt niste mafioti care-i doare-n cur de popor. Putem alege pe oricine mai rau va fi mai bine in nici un caz. Pacaleli si prosteala cat incape

# DODI date 3 September 2018 19:55 +1

Doi tipi care au probleme cu ochii: unul nu ne vede bine celălalt vede prea multe. Ambii cred că noi sunt de vină pentru defectele pe care ni le arogă.

# Michela date 4 September 2018 10:04 +1

Eu mai mult dispret fata de lege nu am vazut decat la cei care in mod normal au trebui sa apere legea, mai mult dispret fata de constitutie gasim doar la magistrati si securisti, acesti veritabili interlopi sustinatori ai incalcarii legilor. Nu a venit nici un nenorocit din asta, Pacala zis s procuror general. Pinocchio zis si Hellvig, astia doi sunt groparii constitutiei impreuna cu judecatorii cu epoleti racolati sau dusi de buna voie pe la chermezele securitatii, ce e excrocheria aia cu "nevoia de a cunoaste" atat de musamalizata de securisti si sistemul judiciar, cine garanteaza ca ceea ce este scris in acele fituici sunt reale, ca pe cuvant nu poti sa ii crezi pe securisti, sunt prea dispretuitori fata de lege ca sa mai crezi ceva din ce zic, dispret care a crescut fiind sustinuti de o comisie parlamentara decorativa, aleasa tot dintre mafiotii lor.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.06.2024 – Sentinta TMB motivata dupa 16 luni

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva