CSM se implica in razboiul declansat impotriva postului de televiziune Antena 3. Consiliul Superior al Magistraturii a sesizat vineri, 26 iulie 2013, Inspectia Judiciara, la doar o zi dupa ce directorul general Antena 3, Mihai Gadea, si analistul Mugur Ciuvica au fost audiati la DNA, iar impotriva Antena 3 a fost inceputa urmarirea penala. Sesizarea Inspectie are loc dupa ce in cadrul emisiunilor de la Antena 3, de joi, 25 iulie 2013, s-au dezbatut aspecte referitoare la audierea directorului general Antena 3, Mihai Gadea, si a analistului Mugur Ciuvica.

Presedinta CSM Oana Haineala a acuzat, potrivit Realitatea Tv, ca prin afirmatiile facute la Antena 3 s-a pus presiune asupra procurorilor din dosarul in care directorul Antena TV Group, Sorin Alexandrescu, este acuzat ca l-ar fi santajat pe administratorul RCS-RDS: “In intervalul de timp urmator, voi dispune sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru a se efectua verificari in vederea apararii independentei Justitiei fata de afirmatiile facute in mediul public in speta Alexandrescu vis-a-vis de ultimele masuri procesuale dispuse de procurorii. Consider ca afirmatiile facute au scopul de a pune presiune pe procurorii DNA. Sunt facute in scopul de a influenta ancheta penala si au aptitudinea de a influenta independenta justitiei. Eu consider ca afirmatiile care s-au facut atat pe postul de televiziune care are calitatea de invinuit in cauza, cat si pe unele publicatii on-line au aptitudinea de a afecta independenta justitiei”.

Interesant este ca Haineala acuza Antena 3 ca pune presiune pe procurori, desi atat Mihai Gadea si Mugur Ciuvica nu au facut altceva decat sa povesteasca modul in care au decurs audierile si sa isi exprime parerea fata de procurorii DNA in fata carora au dat declaratii. De altfel, libertatea deopinie este prevazuta nu doar de Constitutia Romaniei, ci si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

CSM-ul lui Haineala, obsedat de Antena 3

Este evident ca CSM a facut o obsesie pentru Antena 3. Este cea de-a treia sesizare pe care CSM o face la Inspectia Judiciara in decurs de doar cateva luni. De fiecare data Consiliul Superior al Magistraturii a reclamat ca la postul TV Antena 3 are loc o campanie agresiva impotriva unor institutii ale sistemului judiciar, acuzand ca afirmatiile pe care le fac moderatorii si invitatii in cadrul emisiunilor sunt de natura sa afecteze increderea in actul de justitie si au un impact profund asupra justitiabililor.

Prima sesizare a Plenului CSM a fost facuta la mijlocul lunii martie, cand membrii Consiliului condus de Oana Haineala au solicitat inspectorilor judiciari sa efectueze verificari cu privire la afirmatiile moderatorilor si invitatilor de la emisiunea “Sinteza Zilei”, referitoare la sistemul judiciar si judecatorii ai ICCJ, emisiune unde s-a discutat despre una dintre cele mai mari si grave erori judiciare, “cazul Viorica Visan”. In final, CSM a anuntat: “In orice sistem de drept exista posibilitatea savarsirii unor erori judiciare dar, acestea nu pot constitui o justificare pentru a culpabiliza eficienta, legalitatea si pana la urma normalitatea unui sistem judiciar national.

Formularea unor aprecieri negative cu privire la activitatea judiciara desfasurata de toti judecatorii din cadrul ICCJ are un impact profund asupra justitiabililor, de natura sa le afecteze increderea in actul de justitie si de a amplifica nemultumirile care sunt inerente intr-o procedura judiciara in care, de regula, numai una din parti obtine o solutie favorabila.

In urma verificarilor inspectorii judiciari au apreciat ca acest gen de afirmatii generale, concretizate in aprecieri negative cu privire la activitatea de judecata se incadreaza perfect in situatia in care CEDO a afirmat, constant, ca se impune restrangerea libertatii de exprimare, in scopul de a asigura autoritatea si impartialitatea justitiei.

Luand in considerare toate aspectele, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca afirmatiile si sustinerile din cuprinsul emisiunii “Sinteza Zilei” si a celorlalte materiale publicate de mass media, prin natura lor si impactul pe care il au asupra opiniei publice, au adus atingere independentei sistemului judiciar.

Plenul Consiliului a decis ca cererea de aparare a independentei sistemului judiciar este intemeiata si a procedat la admiterea acesteia”.

Ulterior, la inceputul lunii iunie, CSM a sesizat din nou Inspectia Judiciara acuzand ca la Antena 3 se duce o campanie agresiva, care potrivit Consiliului, depaseste orice reglementari si standarde in materia libertatii de exprimare. Campania la care facea referire Oana Haineala ar fi fost desfasurata in perioada 30 mai – 6 iunie 2013, si ar fi fost indreptata impotriva unor institutii din sistemul judiciar, imlpicate in cazul directorului general al Antena TV Group, Sorin Alexandrescu. In cele din urma, Consiliul a precizat: “In consecinta, s-a adus atingere nu numai reputatiei acestora, dar a fost subminata si increderea publica in integritatea magistratilor in general. Formularea unor aprecieri negative cu privire la activitatea judiciara desfasurata de toti magistratii produce un impact profund asupra justitiabililor, de natura a le afecta increderea in actul de justitie si de a amplifica nemultumirile care, de altfel, sunt inerente in procedura judiciara in care, de regula, numai una din partile litigante obtine o solutie favorabila. De aceea, acest fel de generalizari, concretizate in aprecieri negative cu privire la activitatea de judecata, nu ar trebui emise in spatiul public, astfel de afirmatii incadrandu-se perfect in situatia in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a afirmat constant ca se impune restrangerea libertatii de exprimare, in scopul de a asigura autoritatea si impartialitatea justitiei.

Luand in considerare toate aceste aspecte relevate de Raportul Inspectiei Judiciare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca afirmatiile si declaratiile de genul celor lansate in spatiul public, in cadrul emisiunilor mentionate ale postului de televiziune ANTENA 3 al Trustului INTACT, prin natura lor si impactul asupra opiniei publice, au adus atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, a sistemului judiciar in ansamblul sau. Drept urmare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis ca solicitarea conducerii CSM, de aparare a independentei sistemului judiciar, este deplin justificata si a procedat la admiterea cererii”.