Sefa Inspectiei Judiciare, Rica Vasiliu Cravelos (foto centru), si adjunctul acesteia, procurorul Gheorghe Stan (foto stanga), au prezentat, miercuri 4 martie 2015, Raportul de activitate pe anul 2014. In cadrul evenimentului desfasurat la Cercul Militar National din Bucuresti au fost publicate datele statistice care arata ca in anul 2014 Inspectia Judiciara a inregistrat un numar de 38 actiuni disciplinare, 27 la Sectia pentru judecatori si 11 la Sectia pentru procurori. Un procent rezonabil de admisibilitate a fost inregistrat in ceea ce priveste actiunile disciplinare ce i-au vizat pe procurori, respectiv 83%, in vreme ce actiunile privind judecatori au fost admise in 62% dintre situatii. Tot in 2014, Inspectia Judiciara a dispus excluderea din magistratura a unui singur magistrat. Si nu doar atat. Inspectia a propus modificarea unor acte normative, in sensul in care salarizarea unor functii-cheie din institutie sa se realizeze unitar, in aceleasi conditii cu personalul similar din CSM, a cerut sa fie suplimentat numarul maxim de inspectori sau sa fie achizitionat mobilier nou. Dincolo de cifrele pe care Lumeajustitiei.ro le prezinta detaliat in cuprinsul articolului, Bilantul Inspectiei Judiciare a fost un bun prilej pentru a adresa Inspectiei intrebari legate de activitatea sa. De altfel, purtatorul de cuvant al institutiei, judecatoarea Tamara Manea (foto stanga), a precizat inca de la deschiderea conferintei ca se astepta din partea reprezentantilor presei la intrebari comode, dar si incomode, exprimandu-si speranta ca prin raspunsurile pe care le vor acorda, vor satisface curiozitatile si nelamuririle cu privire la activitea IJ. Trebuie sa precizam aici ca de fiecare data Inspectia Judiciara a manifestat disponibilitate in ce priveste clarificarea activitatii, spre deosebire de alte institutii. Asta desi publica Rapoarte anonimizate!

Inspectia Judiciara monitorizeaza dosare de mare coruptie de la ICCJ si curtile de apel si recomanda instantelor sa aplice managementul de la instanta suprema

Astfel, in cadrul Conferintei Raportului de activitate pe anul 2014, dupa prezentarea Bilantului, Lumeajustitiei.ro a solicitat Ricai Vasiliu Cravelos sa explice care este motivul pentru care Inspectia Judiciara s-a hotarat sa monitorizeze dosarele de mare coruptie de pe rolul ICCJ si al curtilor de apel si daca aceasta actiune are loc din oficiu sau in urma sesizarilor.

Sefa IJ ne-a raspuns ca a recomandat instantelor sa se inspire din managementul Inaltei Curti, care presupune ca sefii instantei supreme sa se implice in asigurarea stabilirii unor termene mai scurte in aceste procese, in asa fel incat dosarele sa fie solutionate mai repede: "Monitorizarea dosarelor de mare coruptie are loc de aproximativ trei ani. Este o hotarare a Sectiei de judecatori prin care s-a dispus monitorizarea dosarelor de mare coruptie, dosarele de mare coruptie apreciindu-se fie in raport de calitatea persoanei, fie in raport de valoarea prejudiciului. Monitorizarea dosarelor de mare coruptie presupune verificarea modalitatii de instrumentare. Una din propunerile noastre dupa o prima monitorizare a acestor dosare a fost insusirea de catre celelalte instante care aveau dosare de mare coruptie inregistrate a managementului de caz existent in prezent la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Adica, implicarea conducerii instantelor in asigurarea stabilirii unor termene mai scurte cu aplicarea stricta a normelor de procedura care vizeaza garantarea drepturilor partilor, asigurarea prezentei avocatilor si a celorlalte masuri".

Inspectia Judiciara a clasat majoritatea plangerilor privind intarzierea in motivarea hotararilor de condamnare, pe motiv ca vina nu apartine exclusiv judecatorului. Dar cui? Magistratului-asistent?

In acest context, am intrebat-o pe sefa Inspectiei Judiciare daca a fost sesizata cu privire la taraganarea unor dosare de mare coruptie aflate pe rolul Inaltei Curti, insa raspunsul a fost negativ.

In schimb, inspectorul-sef al Inspectiei Judiciare ne-a declarat ca, in 2014, au fost inregistrate plangeri cu privire la intarzierea redactarii motivarilor hotararilor definitive la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Stupoare insa, cele mai multe plangeri, conform afirmatiilor Ricai Vasiliu Cravelos, au primit solutie de clasare, desi era vorba de motivari finalizate chiar si dupa 18 luni.

Motivul clasarii acestor plangeri este unul extrem de interesant: culpa nu este exclusiv a judecatorului!

Cu alte cuvinte, desi nu a nominalizat, Rica Vasiliu Cravelos a lasat sa se inteleaga ca nu mereu judecatorul este cel care motiveaza hotararea. Asa cum bine stim, de cele mai multe ori, in instantele cu un volum ridicat de activitate motivarile sunt realizate de magistratii-asistenti.

"Au fost inregistrate sesizari si au fost finalizare, cred, in majoritatea cazurilor, a fost data rezolutie de clasare. Va pot spune din motivarea rezolutiilor inspectorilor ca s-a tinut cont de mai multe criterii precum numarul sedintelor in care participa judecatorul, numarul hotararilor care ii revin la redactare, practic intregul volum de activitate. Pentru a fi sanctiont cu abatere disciplinara culpa judecatorului trebuie sa fie fara putinta de tagada. De cele mai multe ori, datele rezultate din verificari releva ca nu poate fi retinuta culpa exclusiv a judecatorului".

Utilitatea cererilor de aparare a reputatiei magistratului si a independentei Justitiei

Un alt aspect adus in atentia reprezentantilor Inspectiei Judiciare de Lumeajustitiei.ro a fost cel al utilitatii cererilor de aparare a reputatiei magistratilor ori al cererilor de aparare a independentei Justitiei, cereri care, in opinia noastra, nu au nicio finalitate.

I-am intrebat pe cei doi sefi ai Inspectiei Judiciare - Rica Vasiliu Cravelos si Gheorghe Stan -, dar si pe Tamara Manea, daca apreciaza ca se impune aplicarea unor sanctiuni de ordin financiar fata de jurnalisti sau de oameni politici despre care s-a stabilit ca au adus atingere reputatiei magistratilor ori a independentei Justitiei.

Iata ce ne-au raspuns:

Gheorghe Stan

"Hotararile noastre si deciziile Plenului sunt cam ineficiente".

Tamara Manea

"Eu cred ca o astfel de prevedere ar putea fi facuta, dar, totodata, ar putea intra in conflict cu separatia puterilor in stat. Si cu a patra putere in stat, presa, pe de alta parte, pentru ca de multe ori cererile de aparare a reputatiei vizeaza si anumite actiuni facute de presa. Mie mi s-ar parea excesiv ca pe baza verificarilor facute pentru apararea reputatiei profesionale sau a independentei sistemului sa fie sanctionat un jurnalist. Pana la urma, este o chestiune de tip moral".

Rica Vasiliu Cravelos

"Poate fi un prim pas faptul ca moral se constata incalcarea independentei. In acest fel, fiecare dintre noi vom intelege rolul nostru in societate. Intre timp, cazurile astea vor fi din ce in ce mai rare".

Sefii Inspectiei Judiciare vor salarizare in aceleasi conditii cu personalul similar din CSM

Revenind la Bilantul Inspectiei Judiciare, potrivit Raportului de activitate pe 2014, Serviciul sinteze si contencios al institutiei a formulat 4 propuneri de modificare a unor acte normative in legatura cu domeniile de interes ale institutiei. In acest sens, Inspectia a propus modificarea Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara, pentru ca incadrarea si salarizarea personalului de specialitate juridica asimilat magistratilor, functionarilor publici si personalului contractual din cadrul IJ sa se realizeze in aceleasi conditii cu personalul similar din CSM. Alte doua propuneri urmaresc suplimentarea cu 10 posturi a numarului maxim de posturi de inspectori judiciari si posibilitatea achizitiei de "mobilier si echipamente aparatura birotica". In fine, o a patra propunere are in vedere armonizarea Legii nr. 317/2004 privind CSM cu Decizia nr. 397 din 3 iulie 2014 a CCR, data fiind posibilitatea atacarii in instante a solutiilor de clasare dispuse de inspectorii judiciari, statuata de judecatorii constitutionali:

"1. Proiect de modificare a Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice avand in vedere faptul ca legea-cadru este anterioara infiintarii Inspectiei Judiciare, iar functiile de executie de inspector judiciar, cat si cele de conducere de inspector sef, inspector sef – adjunct, inspector-sef al directiei de inspectie judiciara pentru judecatori si inspector-sef al directiei de inspectie judiciara pentru procurori nu sunt prevazute in Anexa nr. VI – Justitie si incadrarea si salarizarea personalului de specialitate juridica asimilat magistratilor, functionarilor publici si personalului contractual din cadrul Inspectiei Judiciare nu se realizeaza in aceleasi conditii cu personalul similar din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii;

2. Proiect de modificare al Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, urmare a Deciziei nr. 397/03.07.2014 pronuntata de Curtea Constitutionala;

3. Proiect de HG privind suplimentarea numarului maxim de posturi al Inspectiei Judiciare cu 10 posturi de inspectori judiciari tinand cont de volumul de activitate si de nevoile Inspectiei Judiciare de a asigura o schema de personal adecvata activitatilor desfasurate;

4. Proiect de modificare si completare a dispozitiilor O.U.G. nr. 34/2009 cu privire la rectificare a bugetara pe anul 2009 si reglementarea unor masuri financiar-fiscale, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru a putea permite achizitia de mobilier si echipamente aparatura birotica;

De asemenea, in anul 2014 a fost modificat si completat Regulamentul de organizare si functionare al Inspectiei Judiciare si au fost elaborate si aprobate regulamente privind evaluarea si promovarea personalului de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor".

Prezentam cele mai relevante date din Raportul de activitate pe 2014 al Inspectiei Judiciare:

"In perioada 01.01.2014-31.12.2014, la Inspectia Judiciara, in cadrul celor doua directii de inspectie judiciara pentru judecatori si pentru procurori au fost inregistrate 6.604 de lucrari referitoare la activitatea sau conduita judecatorilor si procurorilor, din care 1.422 de reveniri la sesizarile anterioare (unele dintre acestea continand si aspecte noi care au presupus verificari suplimentare fata de lucrarea initiala). Petitiile formulate au vizat in mod preponderent nerespectarea normelor de procedura, modul de instrumentare si solutionare a cauzei, tergiversarea solutionarii sau a cercetarilor, redactarea cu intarziere a hotararilor.

Din numarul total al sesizarilor inregistrate in perioada de referinta, in 511 situatii s-a dispus clasarea, in temeiul dispozitiilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata (pentru lipsa semnaturii sau a conditiilor de forma sau fond).

In anul 2014, au fost dispuse 92 de cercetari disciplinare dintre care, in 48 de cazuri sesizarile au fost respinse, in 38 au fost exercitate actiuni disciplinare, iar 7 se afla in curs de solutionare; o cercetare disciplinara a fost suspendata pana la solutionarea unei cauze penale.

In comparatie cu anii anteriori se poate observa ca numarul actiunilor disciplinare exercitate de Inspectia Judiciara a crescut in mod semnificativ.

Date statistice referitoare la actiunile disciplinare exercitate

Desi nu este un fenomen de dorit, datele statistice releva si o crestere semnificativa a situatiilor in care au fost sesizate aspecte care vizau independenta sau impartialitatea magistratilor sau a sistemului judiciar in ansamblul sau, in perioada de referinta fiind inregistrate 29 cereri de aparare a reputatiei profesionale, independentei si impartialitatii formulate de judecatori si procurori si 24 cereri avand ca obiect apararea independentei si impartialitatii sistemului judiciar.

Date statistice privind cererile de aparare a independentei, impartialitatii si reputatiei profesionale/cererile de aparare a independentei si impartialitatii sistemului judiciar

In anul 2014, Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu in 146 de situatii, determinate de aspecte sesizate in mass-media referitoare la activitatea judecatorilor si procurorilor sau de constatari ale inspectorilor judiciari, in cadrul controalelor desfasurate la instante sau unitati de parchet sau ca urmare a activitatilor de monitorizare realizate pe domenii specifice.

In comparatie cu anii anteriori, in anul 2014 numarul sesizarilor din oficiu a crescut, situatie ce denota, pe de o parte, o implicare mai accentuata a Inspectiei Judiciare in asumarea rolului sau pro-activ in materie, dar si frecventa crescuta a situatiilor ce au impus sesizarea din oficiu.

Activitatea Directiei de Inspectie Judiciara pentru judecatori

In anul 2014, la Directia de inspectie judiciara pentru judecatori au fost inregistrate 3.684 lucrari (3.634 in 2013, 3.446 in 2012) referitoare la activitatea sau conduita judecatorilor. La numarul de lucrari nou-inregistrate s-au adaugat si 1.083 de reveniri cu privire la memoriile anterioare.

Activitatea de control

Astfel in anul 2014, au fost efectuate in total 10 controale (8 in 2013, 5 in 2012), la acestea adaugandu-se si verificarile efectuate in cadrul activitatii de monitorizare, activitate de control cu caracter permanent, care vizeaza toate curtile de apel si instantele arondate. In cadrul acestor controale - care presupun verificarea fiecarei instante sub aspectul modului de organizare si functionare a tuturor compartimentelor, precum si a modului de indeplinire a atributiilor manageriale - au fost efectuate verificari directe la 32 de judecatorii, 8 tribunale si 3 curti de apel, ca instante distincte, in total 43 de instante judecatoresti.

Activitatea in materie disciplinara

In anul 2014, inspectorii judiciari din cadrul Directiei de inspectie judiciara pentru judecatori au dispus intr-un numar de 76 de lucrari efectuarea cercetarii disciplinare; in 44 de cazuri s-au pronuntat solutii de respingere a sesizarii, 7 se afla in curs de solutionare, iar in celelalte 25 cazuri s-a dispus promovarea actiunii disciplinare.

Astfel, pe parcursul anului 2014 au fost exercitate 27 actiuni disciplinare (19 in 2013, 18 in 2012), doua dintre acestea fiind promovate ca urmare a cercetarii disciplinare efectuate in anul anterior.

In prezent, pe rolul Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara, se afla 6 dosare, pe parcursul anului 2014 intr-o cauza fiind dispusa suspendarea judecatii pana la solutionarea unui dosar aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti.

Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a pronuntat 24 hotarari in materie disciplinara, 5 vizand actiuni exercitate in anul 2013 si 19 hotarari au fost pronuntate in actiuni exercitate in anul 2014. Sub aspectul solutiilor pronuntate de Sectia pentru judecatori a Consiliul Superior al Magistraturii in materie disciplinara, mentionam ca 15 actiuni disciplinare au fost admise, iar 9 actiuni disciplinare au fost respinse.

De precizat ca o actiune disciplinara a fost exercitata de Inspectia Judiciara impotriva a trei judecatori, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliul Superior al Magistraturii pronuntand o solutie de admitere in parte, respectiv sanctionarea a 2 judecatori si respingerea fata de-al treilea.

Totodata, o actiune disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara in anul 2014 a fost conexata la un alt dosar aflat pe rolul Sectiei pentru Judecatori din anul 2013, in dosarul conexat fiind pronuntata o solutie de respingere a actiunilor disciplinare.

Sanctiunile aplicate de Sectia pentru judecatori au fost urmatoarele:

-2 sanctiuni cu suspendare din functie pe o perioada de 6 luni;

-4 sanctiuni de diminuare a indemnizatiei de incadrare lunara bruta;

-1 sanctiune de mutare disciplinara;

-8 sanctiuni cu avertisment.

Solutionarea cererilor privind apararea independentei, impartialitatii si reputatiei profesionale

In anul 2014 au fost inregistrate 25 lucrari avand ca obiect apararea independentei, impartialitatii si reputatiei profesionale a judecatorilor sau, dupa caz, apararea independentei si impartialitatii sistemului judiciar, dupa cum urmeaza:

-13 cereri de aparare a reputatiei profesionale, independentei si impartialitatii judecatorilor, din care 6 cereri au fost admise de catre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, 4 au fost respinse, 2 cereri a fost retrase de catre magistrati, iar o cerere urmeaza a fi discutata in sedinta Plenului Consiliului Superior al Magistraturii; de mentionat ca Plenul Consiliului Superior al Magistraturii si-a insusit propunerile formulate de Directia de inspectie judiciara pentru judecatori, cu exceptia unei singure lucrari in care a fost adoptat un alt punct de vedere.

-12 sesizari formulate de Consiliul Superior al Magistraturii, avand ca obiect apararea independentei si impartialitatii sistemului judiciar, dintre care 8 au fost admise de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, 4 au fost respinse; si in ceea ce priveste cererile de aparare a independentei si impartialitatii sistemului judiciar, cu o singura exceptie, in toate lucrarile Consiliul Superior al Magistraturii si-a insusit punctul de vedere prezentat de Inspectia Judiciara.

In ceea ce priveste evolutia statistica a cererilor avand ca obiect apararea reputatiei profesionale, independentei si impartialitatii judecatorilor, se constata ca numarul acestora este relativ constant (12 cereri in anul 2013 si 16 cereri in anul 2012).

Referitor la sesizarile care au avut ca obiect apararea independentei si impartialitatii sistemului judiciar, comparativ cu anii precedenti (in anul 2013 s-au inregistrat 5 cereri, iar in anul 2012 - 4 cereri de aparare a independentei si impartialitatii sistemului judiciar) se constata o crestere semnificativa a numarului acestora, fapt determinat de incidenta mare a situatiilor in care persoane din mediul politic ori jurnalisti au facut afirmatii publice cu privire la functionarea sistemului judiciar, de natura a scadea increderea cetatenilor in actul de justitie si implicit cu consecinta afectarii independentei sistemului judiciar in ansamblul sau.

Opinia constanta a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost aceea ca se impune adoptarea unei pozitii de aparare a sistemului judiciar in situatiile in care se lanseaza in spatiul public ideea unei justitii partinitoare si se procedeaza la culpabilizarea intregului sistem judiciar plecand de la spete concrete puse in discutie.

Activitatea Directiei de Inspectie Judiciara pentru procurori

In anul 2014, la Directia de inspectie judiciara pentru procurori au fost inregistrate 1.498 de lucrari (1.455 in 2013, 1.348 in 2012) referitoare la activitatea sau conduita procurorilor. La numarul de lucrari inregistrat s-au adaugat si 339 de reveniri cu privire la memoriile anterioare. Asadar, numarul total de lucrari repartizate care au necesitat verificari din partea inspectorilor din cadrul Directiei de inspectie judiciara pentru procurori a fost, in perioada de referinta, de 1.837.

In cadrul Directiei de inspectie judiciara pentru procurori au fost inregistrate 43 de sesizari din oficiu (32 in 2013, 22 in 2012), determinate de aspecte sesizate in mass-media referitoare la activitatea procurorilor ori de constatari ale inspectorilor judiciari cu prilejul controalelor desfasurate la parchete.

Activitatea de control

Au fost realizate un numar total de 17 controale (11 in 2013, 9 in 2012) din care 6 controale au vizat verificari privind eficienta manageriala si modul de indeplinire a atributiilor ce decurg din legi si regulamente de catre conducerea parchetelor, 8 controale tematice si 3 controale de remediere a deficientelor constate in urma unor controale anterioare.

Activitatea in materie disciplinara

In anul 2014, la Directia de Inspectie judiciara pentru procurori au fost inregistrate 16 cercetari disciplinare dispuse de catre inspectorii judiciari, dintre care 4 au fost respinse, o cercetare disciplinara a fost suspendata pana la solutionarea unei cauze penale, iar in 11 cazuri s-au exercitat actiuni disciplinare.

In legatura cu exercitarea prerogativelor prevazute de lege in materie disciplinara de catre ceilalti titulari ai actiunii disciplinare, este de subliniat ca Procurorul General a dispus in 2 lucrari inceperea cercetarii disciplinare la propunerea Inspectiei Judiciare si a promovat trei actiuni disciplinare.

Inspectia judiciara a exercitat in anul 2014 un numar de 11 actiuni disciplinare.

In anul 2014, Sectia pentru procurori in materie disciplinara a admis 9 actiuni disciplinare, iar 2 actiuni au fost respinse, fiind aplicate 13 sanctiuni disciplinare. Hotararile Sectiei de procurori au vizat 2 actiuni exercitate de Inspectia Judiciara in anul 2013 si 10 actiuni exercitate in anul 2014. La finele anului 2014, se mai afla pe rolul Sectiei pentru procurori in materie disciplinara, un singur dosar avand ca obiect o actiune disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara in anul 2014. Totodata, trei dintre hotararile anterior mentionate au si ramas irevocabile in cursul anului 2014.

Din punct de vedere al naturii sanctiunilor aplicate de catre Sectia pentru procurori in materie disciplinara, situatia se prezinta astfel:

-3 sanctiuni disciplinare de 'excludere din magistratura'.

-3 sanctiuni disciplinare constand in 'suspendarea din functie'.

-2 sanctiuni disciplinare constand in 'diminuarea indemnizatiei brute'.

-5 sanctiuni disciplinare constand in 'avertisment'.

Solutionarea cererilor privind apararea independentei, impartialitatii si reputatiei profesionale

In anul 2014 au fost inregistrate 28 lucrari avand ca obiect apararea independentei, impartialitatii si reputatiei profesionale a procurorilor sau, dupa caz, apararea independentei si impartialitatii sistemului judiciar, dupa cum urmeaza:

-16 cereri de aparare a reputatiei profesionale, independentei si impartialitatii formulate de procurori, din care 8 cereri au fost admise de catre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, 5 au fost respinse, 2 cereri a fost retrase de catre magistrati iar o cerere urmeaza a fi discutata in sedinta Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

-12 sesizari formulate de Consiliul Superior al Magistraturii (11 in 2013, 4 in 2012), avand ca obiect apararea independentei si impartialitatii sistemului judiciar, dintre care 11 au fost admise de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, iar in cazul unei cereri s-a constatat ca nu cuprinde situatii faptice care ar putea fi individualizate si analizate".

*Cititi aici integral Raportul de activitate pe 2014 al Inspectiei Judiciare