Curtea de Apel Timisoara a organizat, la sfarsitul saptamanii trecute, o dezbatere privind unul dintre cele mai sensibile subiecte aflate pe agenda publica. Si anume, legea raspunderii magistratilor. Au participat, potrivit jurnalistilor de la ziuadevest.ro, presedinta CSM Mariana Ghena, secretarul de stat in Ministerul Justitiei Sofia Mariana Mot, sefii Curtii de Apel Timisoara, Erica Nistor si Gheorghe Obersterescu, dar si judecatori de la instantele de pe raza CA Timisoara. Extrem de interesante au fost pozitiile exprimate la aceasta dezbatere. Pozitii care, asa cum era de asteptat, sunt contrare adoptarii unei legi a raspunderii magistratilor.

Spre exemplu, judecatorul Stefan Lucaciuc de la Curtea de Apel Timisoara a explicat ca in cele mai multe tari cu democratii consolidate statul este cel care plateste, atunci cand sistemul greseste. Mai mult, acelasi judecator a sustinut, potrivit impactpress.ro, ca in statele din British Commonwealth, judecatorul se bucura de aceeasi imunitate pe care o are si regina:

“Ideea ce se vehiculeaza in spatiul public este ca judecatorii sa plateasca! Intrebarea este: in toate cazurile in care judecatorul greseste, trebuie sa plateasca, sau nu? Spre exemplu, in statele apartinand British Commonwealth, judecatorul are aceeasi imunitate pe care o are si regina. Pe de alta parte, in Italia, pana in 2015, a existat o lege care permitea oricarui justitiabil sa dea in judecata judecatorul, daca era nemultumit de sentinta. In marea majoritate a democratiilor consolidate, daca sistemul greseste, statul plateste! In munca judecatorului exista o oarecare doza de subiectivism si discretionar, altfel s-ar introduce datele dintr-un dosar in calculator si ar rezulta solutia. Remediul principal pentru solutiile gresite trebuie sa ramana caile de atac”.

Poate judecatorul Stefan Lucaciuc ar trebui sa tina cont de un aspect. Si anume ca in niciunul dintre statele cu democratii consolidate, pe care le invoca, nu exista abuzuri precum cele care se comit in Romania, nu exista procurori care sa faca dosare politice pentru eliminarea adversarilor regimului politic aflat la putere, asa cum nu exista nici judecatori aflati in „campul tactic” al serviciilor secrete.

La randul sau, judecatorul Cristian Pup, tot de la Curtea de Apel Timisoara, a acuzat lejeritatea cu care se vorbeste despre raspunderea magistratilor, in conditiile in care aceasta ar exista in prezent: „In Romania exista cel mai dur sistem de raspundere si sanctionare a magistratilor. (...) Scopul evenimentului a fost focalizarea atentiei participantilor pe intelegerea spatiilor inca marcate cu semne de intrebare din legislatia in vigoare si sa sensibilizam opinia publica pe tema enuntata mai sus, in contextul in care se invoca cu multa usurinta tema raspunderii magistratilor, ca si cum ea nu ar exista in prezent”.

Mariana Ghena invoca sanctiunile disciplinare

In ceea ce o priveste pe sefa CSM Mariana Ghena, aceasta a explicat ca in momentul de fata exista proceduri de tragere a raspunderii magistratilor care gresesc. Ghena s-a referit la sanctiunile disciplinare aplicate de CSM: „Este prima masa rotunda organizata la nivelul sistemului judiciar pe aceasta tema de interes major pentru sistemul judiciar, prilej de a ne expune opiniile pe o tema de larg interes pentru public, societate si pentru fiecare dintre noi magistratii. (...) Judecarea disciplinara este tot o dovada a tragerii la raspundere a magistratilor care gresesc. Reflectam profund la sanctiunile pe care le aplicam. Aceste dosare sunt de o complexitate sporita si necesita aprofundarea probatoriului. Marturisesc ca toata activitate mea de judecata, in noua postura, este la fel de grea ca si primul dosar cu care am fost investita ca judecator”.

Totusi, ar fi interesant sa ne spuna Marian Ghena cate sanctiuni disciplinare a aplicat CSM impotriva procurorilor si judecatorilor care au comis abuzuri dovedite in instante, care, spre exemplu, au aruncat si tinut in puscarie oameni nevinovati.