Avocatii casei de avocatura “Sfiraiala si Asociatii” au recuzat, joi, completul format din judecatorii Georgeta Sirbu (presedinte), Dumitru Marcel Gavris si Anca Median, acuzandu-i pe acestia ca au continuat sa intre in aceeasi formula in complet, in procesul dintre Orhideea Gardens si Societatea Feroviara de Turism-CFR, in ciuda faptului ca ar fi fost admisa o cerere de recuzare a judecatoarei Anca Median, la termenele anterioare. Presedintele completului, judecatoarea Georgeta Sirbu, a parut luata prin surprindere de aceasta situatie si a inceput sa caute in dosar, pentru a verifica spusele avocatilor. Insa, acestia i-au adus la cunostinta ca in dosar se afla numai minuta din 14.12.2011, care mentioneaza admiterea cererii de recuzare, nu si incheierea prin care aceasta a fost admisa. Dupa mai multe verificari, presedintele completului a sustinut, nu prea convins insa, ca, in realitate, minuta vorbeste despre admiterea unei cereri de abtinere a judecatoarei Median, insa numai cu privire la o anumita exceptie din dosar. Ca atare, judecatoarea Sirbu le-a dat cuvantul avocatilor pe exceptia inadmisbilitatii recursului. In acel moment, avocatii Orhideea Gardens au cerut recuzarea completului, lansand insa o informatie extrem de grava, care nu a fost negata de complet: judecatoarea Sirbu ar avea interese comune cu unul dintre aparatorii partii adverse!

Judecatoarea Anca Median, acuzata ca a ramas ilegal in completul care solutioneaza cauza Orhideea Gardens vs SFT-CFR, dupa ce a fost admisa o cerere de recuzare a sa!

Sedinta de judecata a inceput la cateva minute dupa ora 13.00, partile luand la cunostinta ca in cauza a fost depusa o cerere de interventie a lui Donose Roberto, in favoarea Orhideea Gardens. Presedintele completului, judecatoarea Georgeta Sirbu, a pus in discutia partilor admisibilitatea in principiu a cererii. Daca reprezentantii Orhideea Gardens, avocatii de la Sfiraiala si Asociatii au pus concluzii in sensul admisibilitatii acestei cereri, reprezentantul partii adverse a cerut ca aceasta sa fie declarata inadmisibila, pe motiv ca intre acest caz si cererea lui Donose cu privire la recunoasterea unui pretins drept, nu exista nicio legatura si ca acesta are calea actiunii pe dreptul muncii. Instanta a deliberat cateva minute, dupa care a apreciat ca cererea de interventie este inadmisibila, intrucat intervenientul ar trebui sa aiba un interes legitim, nascut si actual, iar in cauza, Donose nu a dovedit ca are un interes personal in sustinerea partii in favoarea careia a formulat cererea de interventie, astfel incat aceasta nu poate fi admisa in principiu. Cu privire la o a doua cerere de interventie facuta in dosar, instanta a constatat ca aceasta a fost “abuziva, facuta cu scopul tergiversarii judecarii acestei cauze”. Ca urmare, instanta a pus in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii recursului. Avocatul Ioana Sfiraiala a cerut instantei sa tina cont de faptul ca partea adversa nu este reprezentata, pentru ca delegatia depusa la dosar de avocatul acesteia nu este nici stampilata, nici semnata.

“Poftiti, ma retrag, judecati-i!”, a tunat avocatul acuzat ca nu este reprezentantul partii adverse.

“Consemnati retragerea domnului avocat,” s-a adresat presedintele completului grefierului.

Avocatii de la “Sfiraiala si Asociatii” au invederat insa instantei ca partea adversa nu putea sa aiba termen in cunostinta daca avocatul care nu avea delegatia semnata si stampilata nu era reprezentantul acesteia. Ioana Sfiraiala a cerut instantei sa spuna unde a fost ultima data citata partea adversa, insa, in ciuda insistentei acesteia, nici presedintele completului, nici ceilalti doi judecatori nu pareau sa aiba vreun raspuns.

“Procedura e indeplinita, partea a avut termen in cunostinta”, a continuat presedintele completului.

In acel moment, avocatii Orhideea Gardens au aratat instantei ca acest complet nu este legal constituit, intrucat judecatoarea Anca Median a fost recuzata anterior, iar cererea de recuzare a sa a fost admisa. Pentru ca presedintele completului a parut surprins de o asemenea afirmatie, a inceput sa rasfoiasca dosarul, in timp ce avocatii ii indicau exact minuta din data de 14.12.2011, prin care aceasta cerere a fost admisa si atrageau, de asemenea, atentia, asupra lipsei incheierii de sedinta de la acea data. In momentul in care presedintele completului a mentionat ca, in fapt, minuta se referea la admiterea unei cereri de abtinere, nu de recuzare, a judecatoarei Median, si numai cu privire la o exceptie din dosar, avocatii au izbucnit:

“Ati primit ordin precis sa dati o anumita solutie in acest dosar!”

“Va rog sa pastrati solemnitatea sedintei, sub sanctiunea...”, a incercat presedintele completului sa calmeze spiritele.

Judecatoarea Sirbu, acuzata ca are interese comune cu unul dintre aparatorii partii adverse Orhideea Gardens

“Nu vreti sa se inregistreze sedinta de judecata, doamna presedinta, ca sa nu mai avem probleme si discutii?”, a intrebat calm, dar repetat, avocatul Antonie Popescu, fara a primi insa vreun raspuns. “Doamna Sirbu rade de noi, ne jigneste in mod constant, aveti o problema, un membru al acestui complet a fost recuzat, iar cererea a fost admisa, si nu aveti la dosar o incheiere de sedinta”, a continuat avocatul Antonie Popescu (foto).

Pentru ca presedintele completului nu reactiona, avocatii Orhideea Gardens au aruncat bomba: recuzarea intregului complet, pentru interese comune cu aparatorul partii adverse! Avocatii au aratat ca, intr-un proces privind drepturi salariale, judecatoarea Sirbu a avut acelasi mandatar ca si aparatorul partii adverse! Informatia nu a fost negata de presedintele completului, care a declarat ca cererea de recuzare va fi solutionata de completul imediat urmator si apoi a declarat inchisa sedinta de judecata!