Dupa ce Lumeajustitiei.ro a dezvaluit in exclusivitate neregulile de la Autoritatea Nationala pentru Cetatenie (ANC) si procedura prin care a fost numita in functia de sefa a ANC sotia procurorului Nelu Ciobanu, Malina Ciobanu, Ministerul Justitiei a intocmit in un raport in care a sustinut ca singurul responsabil de toate problemele din ANC este vicepresedintele Andrei Tinu (foto), cel care a destituit-o din functie pe Malina Ciobanu. La scurt timp dupa acest raport, catalogat de multi drept unul nereal, Guvernul a decis ca cel scos tap ispasitor de Ministerul Justitiei trebuie sa plece din functie astfel ca, in data de 10 martie 2016, premierul Dacian Ciolos a decis eliberarea lui Andrei Tinu din functia de vicepresedinte, cu rang de subsecretar de stat al ANC. Dat afara din functie, pentru ca a avut curajul sa o revoce din functie pe Malina Ciobanu si sa devoaleze cum a ajuns aceasta sefa in ANC, Andrei Tinu continua demersurile pentru a-si face dreptate si pentru a arata ca a fost nedreptatit de intregul Guvern.

In acest sens, Andrei Tinu a inaintat premierului Dacian Ciolos, in data de 22 martie 2016, o plangere administrativa prealabila impotriva Deciziei prim-ministrului nr. 92/10.03.2016, in care expune motivele pentru care decizia de eliberare din functia de vicepresedinte al ANC este nelegala. Andrei Tinu arata ca eliberarea sa din functie, inainte de expirarea mandatului cu durata de 4 ani se putea face, eventual, doar ca o sanctiune juridica pentru incalcari ale legii: "O astfel de sanctiune nu poate fi retinuta, cata vreme o procedura legala de analiza si control nu a fost realizata", conchide Andrei Tinu in cererea prealabila administrativa.

In al doilea rand, arata Tinu, numirea sa in functie s-a facut "prin pura vointa politica, in lipsa unei propuneri din partea MJ, mentionata in motivarea deciziei", ceea ce conduce la concluzia ca si decizia de eliberare din functie trebuia sa se faca in aceleasi conditii. In realitate insa, eliberarea sa din functie a fost facuta la propunerea Ministerului Justitiei, prin adresa nr. 1/21.313 din 4 martie 2016, fiind practic "impusa ca sanctiune". Motivarea acestei decizii de eliberare din functie a fost facuta pe baza Raportului Corpului de control al ministresei Justitiei Raluca Pruna, fata de care Andrei Tinu nu a avut dreptul de a formula obiectiuni:

"In lipsa garantarii acestui drept fundamental, este vadit ca dreptul de apreciere pe care Prim-Ministrul il are a fost exercitat cu exces de putere, asa cum este prevazut in art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004. Printre limitele puterii discretionare trasate de doctrina se afla, printre alte reguli pozitive scrise si principii generale de drept, si dreptul la aparare. In doctrina administrativa, care studiaza cu precadere problematica puterii discretionare, s-a subliniat ca oportunitatea actelor administrative nu poate fi opusa legalitatii acestora, iar conditiile de legalitate pot fi impartite in: conditii generale de legalitate si, respectiv, conditii specifice de legalitate pe considerente de oportunitate. In consecinta, legalitatea este corolarul conditiilor de valabilitate, iar oportunitatea este o cerinta a legalitatii. Depasirea limitelor puterii discretionare semnifica incalcarea principiului legalitatii sau ceea ce in legislatie, doctrina si jurisprudenta se numeste ,,exces de putere”. Excesul de putere este echivalent cu abuzul de drept, deoarece semnifica exercitarea unei competente legale fara sa existe o motivare rezonabila sau fara sa existe un raport adecvat intre masura dispusa, situatia de fapt si scopul legitim urmarit.

Raportul Corpului de control nu mi-a fost comunicat inainte de eliberarea din functie si nu am avut posibilitatea efectiva de a formula obiectiuni. Apreciez ca astfel mi-a fost incalcat dreptul la aparare garantat de Constitutie (art. 24). In jurisprudenta Curtii Constitutionale se statueaza ca dreptul la aparare confera oricarei parti implicate intr-un proces si indiferent de natura acestuia posibilitatea de a folosi toate mijloacele prevazute de lege prin care pot fi invocate situatii sau imprejurari ce sustin si probeaza apararea."

Potrivit Plangerii administrative prealabile formulata de Andrei Tinu, pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta exclusiv in integralitate la finalul articolului, faptul ca a fost privat de dreptul la aparare trebuie privit si ca o discriminare, in conditiile in care odata cu eliberarea din functie nu mai poate combate concluziile raportului la nivel institutional, in numele ANC, ci doar in nume propriu.

"Masura privarii de dreptul la aparare trebuie privita si ca o discriminare, astfel cum este prevazut in OG 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare. Odata cu eliberarea din functie, nu mai pot avea calitatea de a combate concluziile raportului la nivel institutional, in numele ANC, ci doar, eventual, in nume propriu. si asta, doar daca mi se va comunica vreodata acest raport. Precizez, de asemenea, ca prin publicarea raportului pe site-ul oficial al Ministerului Justitiei, anterior procedurilor prealabile de conciliere si/sau formulare de observatii/obiectiuni, mi-a fost incalcat si dreptul la imagine publica. O serie de institutii de presa au preluat informatiile continute in raport, multe dintre ele fiind false sau inexacte. Conventia Europeana a Drepturilor Omului ocroteste dreptul la imagine (art. 8) si interzice discriminarea (art. 14). In acest context, este clar ca opinia publica a retinut o situatie neadevarata, si anume ca eliberarea mea din functie a fost luata ca urmare a ,,situatiei dezastruoase” constatate la ANC de catre Corpul de control al ministrului justitiei, fapt de natura sa imi aduca atingere imaginii. Este evident ca doamna Malina Ciobanu, actualul presedinte al ANC, nu va formula niciun fel de obiectiuni, cata vreme nu se face nicio referire la activitatea dansei, desi controlul vizeaza perioada in care aceasta a avut calitatea de director al Directiei contencios si relatii publice. In mod absolut straniu, desi Corpului de control i-au fost prezentate deficientele constatate la directia condusa de doamna Ciobanu, acestea nu se regasesc in concluziile publicate pe site-ul MJ."

In finalul Plangerii prealabile, Andrei Tinu arata ca, actiunea sa este adimisibila, intrucat este indreptata impotriva unui act individual, de eliberare din functia publica, emis de o autoritate publica:

"Cu privire la conditiile de admisibilitate, prezenta plangere administrativa prealabila este admisibila, conform art. 2 alin (1) lit. a), b) si c) si art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, fiind indreptata impotriva unui act administrativ individual (de eliberare din functia publica), emis de o autoritate publica.

Pe fond, actul administrativ este nelegal, avand la baza motive nereale rezultate din adresa MJ nr. 1/21.313 din 4 martie 2016, inregistrata la Cabinetul Prim-Ministrului cu nr. 5/1.422 din 4 martie 2016, adresa care, in lipsa unui motiv temeinic, justificativ si legal, nu poate conduce la eliberarea mea din functie. Avand in vedere faptul ca mi-am indeplinit corect atributiile in cadrul ANC, consider ca eliberarea mea din functie fara suport nu indeplineste conditiile de legalitate. Astfel, Prim-Ministrul are dreptul sa revoce actul administrativ nelegal emis cu privire la functia subsemnatului.

Pe calea prezentei plangeri administrative, va solicit sa imi comunicati si Raportul Corpului de control al ministrului justitiei dispus prin Ordinul nr. 102206/761/2015 din 14.12.2016, pentru a-mi putea exercita efectiv dreptul la aparare.

In concluzie, va solicit admiterea plangerii administrative prealabile si, pe cale de consecinta, anularea Deciziei Prim-Ministrului 92/10.03.2016, privind eliberarea subsemnatului din functia de vicepresedinte, cu rang de subsecretar de stat, al ANC, renumirea in functie si acordarea indemnizatiei cuvenite, calculata de la data emiterii Deciziei contestate si pana la renumirea pe functia avuta."

*Cititi aici in integralitate Plangerea administrativa prealabila formulata de Andrei Tinu si inaintata premierului Dacian Ciolos