* Greseala monumentala a DNA, care dovedeste dispret fata de orice persoana pe care o cerceteaza si cauta cu orice pret sa ii distruga imaginea, prin acuzatii penale, dar si prin comunicate de presa. Dupa ce ambasadorul american la Bucuresti Hans Klem a iesit sa spele imaginea sefei DNA, hop a aparut si aceasta cu un comunicat de presa agresiv la adresa deputatului Sebastian Ghita, acuzator si denigrator. Deh... candva era bun Ghita la casa omului... acum Ghita e inamicul public nr. 1 pentru sefa DNA, cea care aproba singura singurica, cu manuta ei, comunicatele de presa, asa cum rezulta din regulamentul de organizare interioara a DNA – art. 69. Asta pentru cine stie sa citeasca. Deci e clar ca Luluta se afla in spatele tutoror comunicatelor de presa prin care acuza nevinovati de savarsirea unor fapte penale sau reprobabile, dar uita sa mai dea communicate de scuze cand oamenii sunt achitati definitiv. P-asta o lauda Klemm ca e cinstita si curajoasa!

Deci Luluta il paradeste pe fostul ei prieten Ghita care i-a prezentat cucuvelele siameze pentru ce? Pentru ca audiat fiind marti la DNA Ploiesti, Ghita a facut declaratii acuzatoare in usa parchetului despre procurorul de caz Mircea Negulescu, zis “Portocala”. Si l-a acuzat Ghita pe “Portocala” de ceva de genul ca acesta protejeaza firme de constructii, ca face afaceri, ca intervine in licitatii si ar influenta prin DNA si ANAF anumite licitatii. Acuzatii grave, care s-ar fi meritat a fi anchetate. Pai toti cei din DNA stiu ce hram poarta acest “Portocala”, care are un car de plangeri penale si disciplinare pentru ce face in dosare.

Dar ia uitati ce s-a afirmat de catre DNA, prin comunicatul oficial aprobat de Luluta la adresa deputatului Sebastian Ghita: “Afirmatiile publice pe care le face persoana respectiva cu privire la procurori si la orice imprejurare incidenta anchetei penale nu sunt obiective si fundamentate, nefiind exclusa chiar incercarea de distragere a atentiei opiniei publice si de discreditare a procurorului care instrumenteaza cauza. In nicio situatie in care afirmatiile aparute in spatiul public sunt facute de astfel de persoane, Directia Nationala Anticoruptie prin Biroul de Informare si Relatii Publice, nu va emite un punct de vedere.” Zau? Pai tocmai Luluta a facut asta... a emis un punct de vedere, sub paravanul DNA, si l-a si acuzat pe Ghita public ca face acuze neobiecitve si nefundamentate si incearca sa discrediteze procurorul de caz... inainte ca sa fie verificate acuzatiile omului. Hahaha!...

Chiar s-ar merita ca Sebastian Ghita sa o dea in judecata pe Kovesi si DNA, si sa-i ceara daune morale si retractarea comunicatului de presa, pentru fapte cauzatoare de prejudicii (art. 1357 cod civil) si pentru folosirea nedeontologica a institutiei DNA impotriva politicienilor si altor persoane care nu ii fac pe plac, asa cum au facut-o si altii si au castigat zecii de mii de lei daune morale!

Credem ca tuturor procurorilor din DNA le e rusine la ce asista acum: institutia lor e tarata de Luluta in razboiul ei personal cu Ghita, cu care era pe bune candva si ii cerea ajutorul sa fie numita in fruntea DNA, dar pe care il taxeaza nu direct, ci prin intermediul Biroului de presa al DNA, unde de fapt ea aproba tot ce iese.

* Cititi aici intregul comunicat DNA

* Procurorul Jean Uncheselu trebuie sa fie negru de suparare si disperare! Zilele trecute Lumeajustitiei.ro anunta ca Jean Uncheselu de la DNA, procurorul ajuns celebru dupa ce l-a trimis in judecata pe fostul premier Victor Ponta, vrea cu ardoare sa ramana pe langa Bucuresti, daca la DNA nu se mai poate. Nu de alta, dar la finalul anului ii inceteaza delegarea la parchetul lui Kovesi. Si pentru ca la Braila nu vrea sa se mai intoarca, Uncheselu a facut doua cereri de transfer (ca sa fie sigur ca ii iese macar una), una la Parchetul de pe langa Tribunalul Ilfov, una la Parchetul Judecatoriei Craiova. Constatam insa ca CSM nu este de parte procurorului Unchelesu, din moment ce Sectia pentru procurori a Consiliului a refuzat transferul sau la oricare dintre cele doua unitati de parchet. Se nasc doua ipoteze: ori il mai tin la DNA si atunci e de inteles de ce nu vrea CSM sa blocheze aiurea posturile pe la Ilfov sau Craiova (ceea ce ar insemna ca CSM stie deja ce procurori raman si cine pleaca din DNA), fie Uncheselu si-a indeplinit misiunea prin dosarul lui Ponta si nu mai e de folos pentru combaterea anticoruptiei si il trimit de unde a venit.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!