* Cititi si va cruciti ce face orgoliul din om! Un sef de parchet a dat navala peste CSM, solicitand marirea punctajului obtinut la evaluarea profesionala, intrucat – a sustinut magistratul – nu se poate ca membrii comisiei de evaluare sa fie la randul lor evaluati cu un punctaj mai mare decat el, ditamai prim-procurorul. Totusi, este greu sa intuiti motivul pentru care CSM i-a dat flit, asa nu va lasam in suspans, ci va invitam sa dati click aici.

* Daca pana acum vi s-a parut ca atacurile cibernetice au scapat de sub control, stati sa vedeti ce haos vor aduce acum, mai ales ca noile asalturi ale hackerilor au legatura cu pandemia! Cum ne vor afecta aceste atacuri la buzunar aflati facand click aici.

* Te doare capul de ce manevre si strategii se pun la cale in Cotetul Superior al Magistraturii, zis “Consiliul Superior al Magistraturii”. Informatiile despre CSM au privit aproape in exclusiv jocurile facute astfel incat Bogdan “Bobita Matilet” Mateescu, zis “judecatorul Savarina”, sa fie facut cocos peste Cotet. Lucruri interesante s-au intamplat insa si in legatura cu noul vicepresedinte al CSM, procurorul Florin Deac. Desemnat drept vicepresedinte de catre Sectia pentru procurori a CSM, acesta a strans la validarea din Plenul CSM cinci voturi impotriva. Deci, cinci membri ai Cotetului au votat impotriva lui Deac, nedorindu-l pe acesta vicepresedinte. Cine sunt ei nu se stie, intrucat in CSM votul e secret, intr-un spirit de asumare totala. Noi am aflat insa ca printre cei cinci membri CSM care au votat contra lui Deac s-au numarat trei judecatoare care au schimbat tabara si s-au facut complice la instalarea lui Bogdan Mateescu la sefia CSM. Adica trei dintre judecatoarele Lia Savonea, Simona Marcu, Margareta Nicoleta Tint si Corina Corbu, caci ele au votat pentru Bogdan Mateescu, desi pana nu demult se dadeau mari tovarase cu Evelina Oprina (despre Andrea Chis nu e o surpriza ca l-a votat pe Mateescu, iar Mariana Ghena a lipsit).

Dar stati ca nu e doar atat. Cica cele trei ar fi avut de un plan mai amplu. Mai exact, ar fi sperat ca si alti membri ai Consiliului – judecatori si reprezentantii societatii civile – vor vota la randul lor impotriva lui Florin Deac, pe principiul ca nu pot vota niciodata un procuror, astfel incat acesta sa cada la validarea din Plen. Si odata respins Deac, ar fi urmat ca functia de vicepresedinte sa fie preluata de un procuror care a mai ocupat-o deja (in CSM mandatul este de sase ani, insa sunt doar cinci procurori, astfel ca unul dintre ei va fi de doua ori vicepresedinte). Iar favorit, din ce am auzit noi, ar fi fost Codrut Olaru, alintat “Oli”. Ghinion, cu doua exceptii, ceilalti l-au votat pe Deac. Ce or fi avut cu Florin Deac doamnele, nu stim, mai ales ca acesta este unul dintre cei mai decenti membri ai Consiliului. Si de ce “Oli” trebuia pus vicepresedinte intr-un an cu mari interese pe Legile Justitiei si reintroducerea SRI in actul de justitie?

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!