Fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov Aristotel Căncescu (foto 1) a ieşit din închisoare miercuri, 12 august 2026, după ce judecătorii George-Gabriel Bogdan și Raluca-Nicoleta Anghel de la Tribunalul Prahova i-au admis cererea de liberare condiţionată. 

Menţionăm că politicianul a fost condamnat definitiv de către magistraţii Alexandru Şerban şi Costel-Cristinel Ghigheci de la Curtea de Apel Braşov la 7 ani şi 10 luni de închisoare pentru luare de mită, trafic de influență și abuz în serviciu, prin decizia nr. 79 din 1 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. 1751/62/2015. În primă instanță, prin sentința nr. 44 din 30 aprilie 2020, judecătorul Bogdan Benegui de la Tribunalul Brașov îi dăduse lui Căncescu 7 ani de închisoare.

Prima încercare n-a fost cu noroc

Interesant este că în primă fază, la 3 iunie 2026, judecătorul Marius-Georgel Măirean de la Judecătoria Ploiești a respins cererea lui Aristotel Căncescu de liberare condiționată, însă în 2 iulie completul Bogdan-Anghel de la Tribunalul Prahova a trimis dosarul la rejudecare. În al doilea ciclu procesual, la 21 iulie 2026, magistrata Livia-Daniela Boian de la Judecătoria Ploiești a admis solicitarea, soluția fiind menținută miercuri, 12 august, în faza de contestație.

Încheiem, precizând că Aristotel Căncescu a fost apărat de către avocaţii Adrian-Toni Neacșu din Baroul București și Mihai Carapcea (foto 2) din Baroul Brașov.

Redăm minutele instanțelor privind liberarea condiționată:

I. sentința nr. 1098/2026 din dosarul nr. 11829/281/2026 (refuzul iniţial al Judecătoriei Ploiești):

„În temeiul art. 587 alin. (2) C.proc.pen., raportat la art. 100 și urm. C.pen., respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat Căncescu Aristotel Adrian, în prezent deţinut în Penitenciarul Ploieşti, ca neîntemeiată.

În temeiul art. 587 alin. (2) Cod de procedură penală, menţine termenul pentru reiterarea cererii de liberare condiționată stabilit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Ploiești după data de 05.12.2026. În baza art. 275 alin. (2) Cod de procedură penală, obligă persoana condamnată la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 03.06.2026”;

II. decizia nr. 341/2026 a Tribunalului Prahova (rejudecarea):

„În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală rap. la art. 587 alin. (3) din Codul de procedură penală, admite contestaţia formulată de contestatorul condamnat Căncescu Aristotel Adrian, în prezent deţinut în Penitenciarul Ploieşti, împotriva sentinţei penale nr. 1098/03.06.2025, pronunţate de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 11829/281/2026.

Desfiinţează în integralitate sentinţa penală nr. 1098/03.06.2025, pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 11829/281/2026, şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare de către aceeaşi instanţă, potrivit considerentelor prezentei hotărâri. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatorului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 02.07.2026”;

III. sentința nr. 1419/2026 a Judecătoriei Ploiești din cauza nr. 11829/281/2026* (admiterea de după rejudecare):

„În temeiul art. 587 alin. (1) C.proc.pen. raportat la art. 100 C.pen., admite cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul Căncescu Aristotel Adrian. Dispune liberarea condiționată a condamnatului Căncescu Aristotel Adrian de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 109/01.02.2022 emis în baza sentinței penale nr. 44/S/30.04.2020 a Tribunalului Brașov, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 100 alin. (6) C.pen., intervalul cuprins între data liberării condiționate şi data împlinirii duratei pedepsei, 21.12.2029, constituie termen de supraveghere pentru condamnat. În temeiul art. 101 alin. (1) C.pen., condamnatul trebuie să respecte, următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele persoanei desemnate cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, orice schimbare a locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 101 alin. (2) lit. c) C.pen., condamnatul trebuie să respecte, pe durata termenului de supraveghere, obligația să nu părăsească teritoriul României. În temeiul art. 101 alin. (5) C.pen., măsurile de supraveghere se execută din momentul acordării liberării, pe o perioadă egală cu 1/3 din durata termenului de supraveghere, dar nu mai mult de 2 ani. În temeiul art. 101 alin. (5) C.pen., obligația să nu părăsească teritoriul României se execută pe toată durata termenului de supraveghere. Pune în vedere condamnatului dispoziţiile art. 100 alin. (5) C.pen. şi art. 104 alin. (2) C.pen., referitoare la conduita sa viitoare şi la consecinţele la care se expune dacă va mai comite infracţiuni. În temeiul 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare, în temeiul art. 587 alin. (3) C.proc.pen.. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia persoanei condamnate şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 21.07.2026”;

IV. decizia nr. 397/2026 a Tribunalului Prahova (definitivarea liberării condiționate):

„În baza art. 4251 alin. (1) și (7) pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală raportat la art. 587 din Codul de Procedură Penală, respinge contestația formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, împotriva sentinței penale nr.1419 din data de 21.07.2026 pronunţate de Judecătoria Ploiești, privind pe intimatul Căncescu Aristotel Adrian, ca nefondată. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Măsura dispusă se comunică Administraţiei locului de deţinere.

Definitivă. Pronunţată în şedinţa de la data de 12.08.2026, soluţia fiind pusă la dispoziţia părţilor și a procurorului prin mijlocirea grefei”.