SERVICIILE FAC LUCRURI TRASNITE – Judecatoarea Adina Daria Lupea-Aghinita de la CA Cluj deconspira cuprinsul interceptarilor made in SRI. Dupa ce a fost plimbata de la ICCJ la DNA si apoi la SRI pentru desecretizarea unor documente, la momentul audierii interceptarilor s-a lasat linistea: "Am stat toti, de doua sau de trei ori am reaudiat, si am ascultat muzica populara. 20 de minute. Se presupunea ca era una din cele mai importante probe in acuzare" (Video)

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

3 April 2016 12:15

Vizualizari: 6918

Judecatoarea Adina Daria Lupea-Aghinita (foto) de la de la Sectia penala a Curtii de Apel Cluj, cunoscuta in sistem ca fiind unul dintre putinii magistrati care au curajul sa vorbeasca despre derapajele si abuzurile care se petrec in Justitie, a povestit ce se poate descoperi la vizionarea si/sau audierea unor mijloace de probe marca SRI. Dupa cum veti vedea din relatarea judecatoarei Lupea-Aghinita de la Curtea de Apel Cluj, dosarul parea a fi unul greu, din moment ce viza fapte de coruptie, un mandat de siguranta nationala, dar si informatii clasificate, care ulterior au fost declasificate si atasate ca probe la dosar.

Prezenta la dezbaterea "Garantii legale pentru respectarea drepturilor omului in cadrul metodelor speciale de supraveghere" organizate de Centrul de Resurse Juridice, AMR si UNJR in data de 31 martie 2016 la sala Drepturilor Omului din Parlament, judecatoarea Adina Daria Lupea-Aghinita a relatat ca in dosarul cu pricina a intampinat "dificultati majore in a valorifica mijloacele de proba" realizate de SRI si comunicate procurorului in dosar, fiind vorba de siguranta nationala si informatii clasificate si ulterior declasificate.

Judecatoarea de la CA Cluj a explicat ca pentru a putea judeca dosarul cu toate documentele si mjiloacele de proba existente, aparare i-a solicitat judecatoarei sa se adreseze Inaltei Curte de Casatie si Justitie pentru a cere "dispozitia de declasificare, pentru ca din secrete de stat ele au fost desclasificate si facute probe la dosar".

Ei, si acum incepe "carselul", cum judecatoarea CA Cluj l-a numit.

Ajunsa la ICCJ cu adresa in cauza, Adina Daria Lupea-Aghinita a fost informata ca documentele respective "nu sunt desecretizate si nu este misiunea lor sa le desecretizeze si sa ma adresez DNA". Lucru pe care l-a si facut. La Directia Nationala Anticoruptie a fost informata ca "nu ei le declasifica, ci SRI".

La Serviciul Roman de Informatii, judecatoarea Adina Lupea a fost trimisa insa inapoi la Inalta Curte, spunandu-i ca "daca ei dau mandatul, ei il desecretizeaza".

Iata continuarea, relatata de judecatoarea Adina Daria Lupea-Aghinita:

"In acelasi dosar existau mai multe interceptari telefonice, bineinteles, erau mai multe mesaje care erau considerate de catre acuzare ca fiind relevante in sprijinul dovedirii vinovatiei. Si intr-una din sedintele de judecata efectiv am stat si am audiat acele interceptari. Am sa va spun ca am trait ceva ce am crezut ca nu am sa patesc niciodata. (...) Am stat toti, de doua sau de trei ori am reaudiat, si am ascultat muzica populara. 20 de minute. Se presupunea ca era una din cele mai importante probe in acuzare".

Judecatoarea Adina Daria Lupea-Aghinita a concluzionat ca decizia finala este la judecator, insa are convingerea ca "va fi o practica total neunitara in instante"

Prezentam in continuare filmarea in care judecatoarea Adina Daria Lupea-Aghinita relateaza intamplarea cu pricina:

Comentarii

# pelin 3 April 2016 14:29 +22

E greu,daca nu imposibil,sa spui ca Romania e condusa de oameni cu scaun la cap,desi platiti sa administreze tara,nu sa o transforme intr-un circ pe scena caruia sa produc zilnic spectacole jalnice.Nu cred ca exista undeva pe glob unde sa se petreaca atatea episoade penibile si unde in varful piramidei politice si statale sa fie un grotesc indescriptibil,iar una din puterile tarii sa fie cocotata permament peste celelalte,desi separarea puterilor in stat,trebuie sa fie echitabila si respectata.Toate acestea adunate la loc,inseamna lucruri trasnite!.

# securistul de serviciu 3 April 2016 18:37 +16

D-na judecator, eu securistul de serviciu la ascultari, imi fac mea culpa.In seara respectiva eu trebuia sa fac inregistrarea care sa va determine sa condamnati inculpatul, dar fiind obosit dupa o noapte de stat de serviciu la masa de joc in cazino, in misiunea de a apara economiile securitatii de clasa (sau economiile clasei securistilor, cum vreti sa-i spuneti), am adormit pe aparate si cand mi-a cazut capul pe butoane, s-a schimbat programul de ascultare pe Taraf si in loc sa inregistrez "muzica" de adormit vigilenta judecatorilor am inregistrat o partitura de enervat judecatorii.Trebuie sa intelegeti, doamna judecator, ca si noua securistilor ni s-au cam ruginit tambalele, motiv pentru care, din ce in ce mai multa lume s-a prins ca noi suntem cei ce cantam fals si pe nas. Chiar s-a lansat zicala "popor talentat, multi securisti hoti,puturosi si prosti ai mai dat".Ce sa facem?? Asta suntem si daca nu are cine ne schimba, acum conducem Romania!!! :lol:

ops:' />

# Laura 4 April 2016 09:14 +7

Nu s-a prins ca atat i se putea dezvalui dupa ce si- a devoalat dificultatea de a pastra secretul de serviciu. Sa fie sigura ca la Inalta Curte nu s-a mai auzit nicio muzica po******ra.

# pelin 3 April 2016 14:43 +19

Judecatoare ADINA DARIA LUPEA-AGHINITA,care se bucura de prestijiu si multa apreciere,demonstrandu=si seriozitatea si personaliatea de care dispne,face o naliza perfecta,spunand un mare adevar,asa cum o face la ficare aparitie.FELICITARI.!!!!

# o pensionara 3 April 2016 15:15 +23

a......acum imi explic eu de ce nu mai gasesc discuri cu dolanescu.....sunt secretizate de sri........

# altfel auzit 3 April 2016 16:47 +14

si pe scurt ; in dosarul din poveste au exista 2 categorii de probe:1inregistrari ambientale pe care judecatoarea le-a inlaturat ca probe din dosar pt. ca nimeni n-a binevoit sa le desecretizeze si 2.interceptari telefonice in care, la audierea inregistrarii (probabil pt. a verifica stenograma), acolo unde ar fi trebuit sa existe discutia considerata relevanta de catre acuzare in dovedirea vinovatiei... cineva lalaia muzica po******ra.

# pelin 3 April 2016 18:54 +13

Rolul puterii judecatoresti este de-a interpreta si aplica legile in numele STATULUI.Aceasta putere se concretizeaza printr-o ierahie de curti de justitie,in Romania curtea suprema este ICCJ,care nu poate fi peste legislativ,adica Parlament si exectiv.adica Guvern,ceea ce se intampla in tara noastra.Se va ajunge in stadiul in care daca vrei sa candidezi pt.o functie publica,va trebui sa obtii un certificat de la DNA,condus de o individa numita KOVESI,adusa de la Sibiu unde a solutionat doar 3 dosare,la viata ei.De ce experenta se poate vorbi in acest caz?In ce directie se indreapta Romania!?

# Mulder, agentul mulder 4 April 2016 00:36 +9

Domne, dar dacă cazul făcea referire la vreo partitura de muzica po******ra fiind o dare de mita, coroborat cu un atentatele la siguranța naționala, intr-o melodie de Salam și Nicolae Guță, cu influente orientale, mare în Isis, iar "auditoriul" a fost pus în dificultate de faptul ca nu aveau expertiza în domeniu? Mai bine ii chemau pe Camelia și Daniel, ca tot sunt buni la karaoke și le făceau o analiza pe text, ba chiar una pe note....

# Scully 4 April 2016 09:26 +5

Este foarte posibil ca aia de vorbeau la telefon, din moment ce 20 de minute si-au pus reciproc muzica po******ra, conversau cifrat, ca niste spioni adevarati(posibil teroristi) care se respecta.Doar porcurorul , cu sprijinul decodificatorilor specialisti din SRI, a priceput ce conversatie relevanta au avut aia si a facut urgent dosar penal.

# Aron 4 April 2016 09:27 +8

Pai asta este proba care incrimineaza! Nu stiti ca procurori coroboreaza declaratia unui investigator sub acoperire cu piese de muzica po******ra? Si uite asa iculpatul se face vinovat de coruptie! Bine, asta-i in cazul unui amarat de om, nu de Blaga, Videanu Udrea! In cazul lor nu exista probe.