S-a bătut în cuie: Direcția Națională Anticorupție a comis abuz împotriva avocatului Cătălin Dancu (foto). 

Judecătorii Ioana-Delia Lucaci, Adrian Glugă și Alin-Sorin Nicolescu de la Înalta Curte de Casație și Justiție au menținut definitiv marți, 22 septembrie 2026, cele două achitări pe „fapta nu există” (art. 16 alin. 1 lit. a CPP) dispuse în februarie de către judecătorul Alexandru-Bogdan Dari de la Curtea de Apel București față de maestrul Dancu în legătură cu așa-zisele instigări la accesul ilegal al unui sistem informatic și la divulgarea de informații secrete, pe motiv că avocatul a cerut informații de la poliție despre permisul unui client. Practic, Dancu a fost trimis în judecată de DNA doar pentru că și-a exercitat profesia.

Astfel, Cătălin Dancu a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 114/2/P/2024 din 14 octombrie 2024 întocmit de către procurorul DNA Clement-Mihai Resmeriță și verificat de către șeful Secției a II-a din DNA Central, procurorul Ionuț Ardeleanu (vezi facsimil).

Dancu a fost acuzat de participație improprie la infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată (în modalitatea instigării) și participație improprie la infracțiunea de divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice (în modalitatea instigării). Mai exact, DNA a susținut că Dancu ar fi instigat un polițist (subcomisarul George-Cristian Mirică de la Brigada Autostrăzi din cadrul IGPR, inculpat in același dosar) să acceseze bazele de date ale poliției, astfel incât avocatul sa verifice dacă un client de-al său are sau nu permisul de conducere suspendat.

În final, nu doar Dancu a primit achitare, ci și polițistul George-Cristian Mirică, trimis în judecată pentru efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia, participatie improprie la infractiunea de acces ilegal la un sistem informatic in forma continuata (in modalitatea instigarii), participatie improprie la infractiunea de divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice (in modalitatea instigarii).

Dancu a demontat acuzațiile DNA

Avocatul Cătălin Dancu a oferit mai multe detalii despre aberantul dosar în care a fost trimis în judecată în cadrul emisiunii „Dezbateri cu Răzvan Savaliuc”, realizată de Asociația Lumea Justiției și difuzată în octombrie 2024.

Dancu a explicat că solicitarea adresată polițistului Mirică a fost formulată în cadrul dosarului in care îl reprezinta pe client in baza unei imputerniciri avocatiale, o cauză privind contestarea măsurii de suspendare a permisului auto. Așadar, această solicitare a fost făcuta cu drept, nicidecum fără drept, așa cum pretinde parchetul anticorupție.

Maestrul Dancu a adăugat nu doar că demersul lui de a-i solicita polițistului date despre permisul de conducere al propriului client a fost unul legitim (având în vedere că respectiva informație era necesara în cadrul unui dosar aflat pe rolul unei instanțe), dar și că așa-zisa instigare despre care vorbește procurorul DNA Mihai Resmerița nu există. Motivul este unul simplu: polițistul contactat de avocat (subcomisarul George Mirică) nu a accesat personal bazele de date pentru identificarea informației cerute, ci la rândul lui a trimis solicitarea mai departe catre IPJ Olt. Or, niciunde in legislația penală nu există infracțiunea de „instigare la instigare”, a mai explicat avocatul Catalin Dancu.

Minuta deciziei ICCJ nr. 207/2026 din dosarul nr. 6444/2/2024:

„În baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală respinge, ca nefondat, apelul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva sentinţei penale nr. 26/F din data de 18 februarie 2026, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală, în dosarul nr. 6444/2/2024.

În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului declarat de Ministerul Public – Direcţia Naţională Anticorupţie rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea deciziei la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 22 septembrie 2026”.

Minuta sentinței CAB nr. 26/2026:

„I. În temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului Mirică George – Cristian, (date), cu privire la săvârșirea infracţiunii de efectuarea de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția, prev. de art. 12, lit. a) din Legea 78/2000. În temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului Mirică George - Cristian sub aspectul săvârșirii participației improprii în modalitatea instigării în formă continuată la comiterea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (3) C.pen., rap. la art. 360 alin. (1) și (2) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. (cinci acte materiale). În temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului Mirică George - Cristian sub aspectul săvârșirii participației improprii în modalitatea instigării la comiterea infracţiunii de divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prev. de art. 52 alin. (3) C.pen., rap. la art. 304 alin. (2) C.pen..

II. În temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului Dancu Cătălin – Radu, (date), sub aspectul săvârșirii participației improprii în modalitatea instigării în formă continuată la comiterea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată (în modalitatea instigării), prev. de art. 52 alin. (3) C.pen., rap. la art. 360 alin. (1) și (2) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. (trei acte materiale). În temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului Dancu Cătălin - Radu sub aspectul săvârșirii participației improprii în modalitatea instigării la comiterea infracţiunii de divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prev. de art. 52 alin. (3) C.pen., rap. la art. 304 alin. (2) C.pen..

În temeiul art. 275 alin. (5) C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată, astăzi, 18.02.2026, prin punerea hotărârii la dispoziția inculpaților și a Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiţie, Direcția Națională Anticorupție, prin mijlocirea grefei instanței. Document: Hotarâre 26/2026 18.02.2026”.