Ditamai generalul SRI Florian Coldea (foto), fost sef operativ al Serviciului Roman de Informatii si fost cap al Binomului DNA-SRI, a ajuns sa isi planga de mila dupa ce a fost trimis in judecata de DNA in dosarul de grup infractional organizat, trafic de influenta, exercitarea fara drept a unei profesii sau activitati si spalarea banilor, alaturi de fostul director al Directiei Juridice din SRI Dumitru Dumbrava, avocatul Doru Traila si afaceristul Dan Tocaci.

La o zi dupa trimiterea sa in judecata, vineri, 4 iulie 2025, Coldea a dat publicitatii un comunicat de presa in care se victimizeaza si face ceea ce a facut de la declansarea anchetei, si anume sa o acuze pe procuroare de caz Mihaiela Iorga-Moraru si parchetul anticoruptie. In acest sens, Florian Coldea sustine ca DNA a transformat ancheta intr-un instrument de presiune publica si ca a intretinut o campanie media ostila la adresa sa. De asemenea, generalul SRI reclama ca i-ar fi fost incalcat dreptul la un proces echitabil, dar anunta ca isi va “demonstra nevinovatia”.

Prezentam reactia generalului SRI (r) Florian Coldea:

“Dupa mai bine de un an de la declansarea actiunii penale in ceea ma priveste, bazata pe un denunt mincinos, trimiterea dosarului in instanta imi ofera, in sfarsit, posibilitatea sa imi demonstrez nevinovatia.

Pe tot parcursul urmaririi penale, legalitatea si normele procedurale au fost grav incalcate de catre procurorul de caz, conduita lipsita de impartialitate a acestuia avand atat resorturi subiective, generate de relationarea personala si institutionala din trecut, cat si unele determinate de efortul cointeresat de a confirma un act de „dreptate” care nu are legatura cu realitatea (un fel de vanatoare de vrajitoare). Practic, a urmarit sa demonstreze existenta a ceva ce nu exista: asa-numitul „stat paralel”, un construct sustinut deliberat pentru manipularea perceptiei publice, in coordonare cu denuntatorul si o anumita parte a mass-media.

Am prezentat argumente si dovezi privind conduita partinitoare si, chiar, abuziva a dnei procuror Iorga Moraru in sesizarile adresate institutiilor abilitate, dar si in declaratii publice, in limitele permise de lege.

Procurorul de caz a comis in mod repetat si intentionat abateri procedurale, nu a inclus in dosar probe care demonstreaza inexistenta faptelor de care sunt acuzat, a manipulat probe si a ignorat cereri justificate ale apararii, actionand partinitor, iar denuntatorului i-a asigurat protectie juridica necuvenita, in ciuda unor dovezi evidente de fals in declaratii. Mai mult, procuroarea Iorga Moraru a preluat personal plangerea mea impotriva denuntatorului, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1, pentru a mentine controlul asupra dosarului.

Abordarea procurorului de caz a fost axata nu pe stabilirea obiectiva a situatiei de fapt, ci pe fabricarea artificiala a unor acuzatii, actiune realizata prin distorsionarea probelor, concomitent cu obstructionarea dreptului la aparare.

Intreaga conduita procedurala a dnei procuror a demonstrat ca a avut o alta agenda decat cea a aflarii adevarului, influentata inclusiv de retorica presei cointeresate si de contextul electoral. Procuroarea Iorga Moraru a revocat unilateral masura controlului judiciar si, timp de 6 luni, a efectuat o serie de acte de urmarire penala, refuzand accesul apararii la probele administrate. Dupa aceasta perioada, a adaugat o noua acuzatie, fara fundament factual.

In plus, procurorul de caz a transmis constant presei cointeresate informatii confidentiale din dosar – probe si date personale, asa cum de altfel a trimis si rechizitoriul, transformand ancheta penala intr-un instrument de presiune publica, prin intretinerea campaniei mediatice ostile mie, compromitand dreptul la un proces echitabil, cat si situatia martorilor din dosar, care au fost expusi public.

Referitor la acuzatiile care mi se aduc, reiterez ca, in toate imprejurarile, atat in cadrul activitatii mele profesionale anterioare, cat si in cadrul celei derulate ca persoana privata, am fost preocupat de respectarea cu strictete a prevederilor legale si nu m-am angajat niciodata in actiuni care sa contravina intereselor si legislatiei Romaniei.

De altfel, cum se poate constata din lecturarea celor 217 file ale rechizitorului facut public de catre procurorul de caz, intreaga argumentare logico-juridica a acuzatiilor ce imi sunt aduse este constituita dintr-o multitudine de alegatii, bazate pe prezumtii, fara a se indica macar o proba din care sa rezulte cand si cum am participat, discutat si/ sau afirmat in fata cuiva despre efectuarea vreunei actiuni ilicite. Mai mult, nu este indicata nicio proba care sa indice ca eu personal am incasat vreo suma de bani din circuitul financiar evocat in rechizitoriul public.

Voi face toate demersurile legale pentru a-mi sustine si demonstra nevinovatia, ramanand consecvent principiilor statului de drept in care cred si in slujba caruia am activat.

Am convingerea ca, in pofida consistentelor alocari de resurse pentru alterarea unei realitati obiective si a intregului efort prin care, contrar legii, au fost facute publice probele si datele personale, adevarul este unul singur, iar instanta de judecata il va stabili cu siguranta”.