21 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ACARUL PAUN DE LA BEIRUT – Instalatorul de gaze Dumitru Jurca, scos vinovat pentru incendiul de la restaurantul Beirut pe o expertiza unilaterala, si obligat sa plateasca 7 milioane euro ca sa se antreneze raspunderea Congaz, rupe tacerea: "Cred ca e vorba de niste bani aici. Prima data era vorba despre o crima, iar apoi, vazand ca s-au cerut multi bani, procurorul s-a schimbat... Nu ma consider vinovat"

Scris de: Elena DUMITRACHE

4 septembrie 2018 17:00
Vizualizari: 6631

Pista inca neclarificata a unui posibil asasinat la restaurantul Beirut din Constanta, argumentele aduse de procurorul PICCJ specializat in incendii cu pierderi de vieti omenesti, Mihai Eduard Ilie, bazata exclusiv pe o expertiza unilaterala a INSEMEX - dar mai ales motivarea oferita de tanara judecatoare Mara Isabella Iacob de la Judecatoria Constanta in cazul incendiului de la Beirut pentru a-l scoate tap ispasitor pe instalatorul de gaze Dumitru Jurca (pe care l-a condamnat la 7 ani si o luna de inchisoare), ridica mari semne de intrebare cu privire la ce s-a intamplat in realitate in incendiul din 2014 in care trei tinere dansatoare au murit arse de vii intr-o camera cu usa deschisa, fara sa reuseasca sa se salveze. Cum sa nu poata sa iasa trei tinere dansatoare pe o usa deschisa in timp util, cum de oare si in tragicul eveniment de la Colectiv apar aceiasi actori: procurorul PICCJ Eduard Ilie si institutul de expertize INSEMEX (descoperit de curand ca a incheiat protocol cu SRI), iata mistere ce trebuie elucidate cu prioritate.


Beirut a fost o pregatire pentru Colectiv?

Lumea Justitiei a acordat o atentie deosebita incendiului din 5 aprilie 2014 de la Restaurantul Beirut din Constanta, semnaland fracturile de logica si de procedura din instrumentarea dosarului, dar si din judecarea sa la urgenta, cu expertize dubioase facute fara participarea expertilor parte a celor acuzati, si cu o sentinta data la fond de o tanara judecatoare de la Judecatoria Constanta, abia intrata in paine. Desi pista unei maini criminale a fost vehiculata ani in sir de familiile tinerelor moarte in incendiu (care au sustinut ample proteste in oras), dosarul a fost crosetat pe expertiza unilaterala a INSEMEX, iar pista asasinatului a fost abandonata fara minime diligente.

Pentru ca unicul vinovat sa fie scos un instalator, care facuse revizia la instalatia de gaze cu 4 luni inainte de tragicul eveniment. Instalator care insa lucra la Congaz si care a fost transformat din martor in inculpat imediat dupa ce intreprinderea sa a fost cumparata de concernul ENGIE, pentru ca aceasta companie sa fie obligata la plata despagubirilor de 7 milioane de euro in calitate de parte responsabila civilmente.

Pana si motivul incendiului retinut de anchetatori este unul hilar: cica focul ar fi pornit de la particulele de faina de pe lipiile din cuptorul restaurantului libanez, care ar fi aprins o grinda din horn la temperatura de 440 grade. Asta intrucat caldura maxima pe care cuptorul in cauza o poate atinge este de 320 de grade la nivelul arderii, ceea ce insemna ca la o distanta de cativa metri mai sus ar fi scazut sub 150 de grade... aceste aspecte le vom analiza insa intr-o alta editie.

In prezent, cauza se afla in apel la Curtea de Apel Constanta, judecatorii Dan Iulian Nastase si Valentina Boboc admitand pana in acest moment mai multe probe (inclusiv expertize) care pot clarifica ce s-a intamplat in seara de 5 aprilie 2014, cand a avut loc incendiul de la Beirut.

Lumea Justitiei a realizat un interviu eveniment cu instalatorul Dumitru Jurca (foto), gasit acarul Paun in toata aceasta poveste, care ne-a relatat cum a ajuns sa fie pus sub acuzare si cum inclusiv in sala de judecata se tipa la el de catre avocatii acuzarii.

Cititi in continuare interviul realizat de Lumea Justitiei cu instalatorul Dumitru Jurca, condamnat la peste 7 ani de inchisoare pentru o verificare facuta la instalatie de gaze cu 4 luni inainte de incendiu:

Cum ati ajuns sa fiti implicat in dosarul privind incendiul din 5 aprilie 2014 de la restaurantul Beirut?

Sunt de profesie instalator gaze. Sunt angajat la Congaz SA Constanta, in prezent Distrigaz Sud Retele, din anul 1999. In toata aceasta perioada mi-am indeplinit corespunzator atributiile de serviciu, nefiind niciodata sanctionat de societate sau de autoritatile de control.

Primul contact cu dosarul privind incendiul de la restaurantul Beirut l-am avut in data de 3 aprilie 2015, cand am fost audiat ca martor. In iunie 2015 am fost pus sub acuzare, iar la inceputul lunii august 2015 a fost emis rechizitoriul prin care am fost trimis in judecata, alaturi de alti inculpati. Practic, eu nu m-am putut apara in cursul urmaririi penale, de la data punerii sub acuzare si pana la momentul trimiterii in judecata, timpul fiind extrem de scurt, iar dosarul era deja foarte voluminos (cateva zeci de volume). La momentul punerii sub acuzare dosarul era finalizat, toate probele tehnice erau deja administrate.

In ce consta acuzatia care vi se aduce?

In esenta, sunt acuzat ca la revizia pe care am efectuat-o la instalatia de utilizare a gazelor de la restaurantul Beirut din decembrie 2013 as fi observat un cuptor care functiona nelegal si nu as fi luat nicio masura. Activitatea mea se rezuma de fapt la verificarea instalatiei de gaze cu aparatele consumatoare, pentru a depista daca exista vreo scurgere.

La ce data ati facut revizia la restaurantul Beirut si cand a fost de fapt montat cuptorul de la care se presupune ca a izbucnit incendiul?

Eu am efectuat revizia la restaurantul Beirut pe data de 12 decembrie 2013. Nu am vazut atunci cuptorul ca sa imi dau seama ce fel de cuptor este si la ce temperatura functioneaza. In aprilie 2014 a fost incendiul, iar pe mine m-au audiat in aprilie 2015, ca martor. In iulie 2015 eram suspect si in mai putin de o luna eram deja inculpat.

Repet, la momentul la care eu am efectuat revizia la fata locului nu era niciun cuptor, acolo se facea curatenie dupa niste lucrari de modificare si extindere la instalatai de gaze. Lipsa cuptorului a fost confirmata si de reprezentantii societatii de profil, autorizata, care a proiectat si realizat extinderea instalatiei de gaze, precum si de unii martori audiati in cursul judecatii in fond, care au afirmat ca acel cuptor a fost montat dupa efectuarea reviziei de catre mine. Inclusiv Karam George, proprietarul restaurantului, a confirmat ca a inceput sa foloseasca acel cuptor ulterior momentului reviziei. Toate aceste declaratii sunt in dosar si puteti verifica.

Judecatoria Constanta m-a condamnat retinand ca as fi pus in functiune, as fi mentinut in functiune instalatia de gaze si ca as fi permis utilizarea nelegala a acesteia. Eu nu am facut niciuna dintre aceste activitati, am avut ca sarcina de serviciu strict efectuarea reviziei instalatiei de utilizare, operatiune total distincta.

In plus, Judecatoria Constanta a retinut ca as fi incalcat unele dispozitii din Legea nr. 123/2012 stabilite in sacina distribuitorului de gaze naturale, retinand ca eu as fi actionat ca mandatar al acestuia. In primul rand, o asemenea acuzatie nu mi-a fost niciodata adusa la cunostinta, in rechizitoriu neretinandu-se ca as fi incalcat dispozitii din Legea nr. 132/2012. In al doilea rand, sistemul de distributie a gazelor naturale se refera la reteaua oraseneasca de gaze, in legatura cu care eu nu am efectuat nicio activitate.

Eu am efectuat revizia instalatiei de utilizare a gazelor de la restaurantul Beirut, fara nicio legatura cu sistemul de distributie. In aceste conditii, eu am actionat ca reprezentant al oricarei societati comerciale autorizate pentru revizia instalatiilor de utilizare si in niciun caz ca mandatar al distribuitorului de gaze naturale, asa cum a retinut Judecatoria Constanta.

La momentul la care ati efectuat revizia la restaurantul Beirut erau indeplinite toate conditiile de functionare, din punct de vedere al instalatiei de gaze?

Cand am efectuat revizia, da, totul era corespunzator. Dupa instalarea cuptorului eu nu mai stiu ce s-a intamplat. Ei spun ca incendiul a pornit de la cuptorul de gaze, dar eu nu cred asa ceva. Pentru ca orice cuptor de pizza nu scoate o temperatura atat de mare, ca la o forja dintr-un combinat siderurgic. Cuptorul de gaze, la fel ca si cuptoarele de acasa scoate o temperatura mica.

Care este parerea dvs.cu privire la izbucnirea incendiului?

Parerea mea ca specialist este ca incendiul nu a fost provocat de particule incandescente de faina evacuate de cuptor prin cosul de fum, asa cum sustine acuzarea. Un cuptor similar celui care s-a aflat in restaurant la momentul producerii incendiului a fost utilizat de catre specialisti din cadrul Engie pentru un experiment extrajudiciar si s-a constatat ca temperatura maxima dezvoltata de cuptor este cu mult sub valoarea la care, conform expertizei efectuate in cauza de INSEMEX Petrosani, s-ar fi putut aprinde particule de faina. Mai mult, persoane care lucrau in bucataria restaurantului si care manevrau cuptorul au confirmat in cadrul anchetei ca nu au vazut niciodata particule de faina aprinse in cuptor.

Initial s-a analizat ipoteza unui asasinat. Ce s-a intamplat intre timp?

Procurorul stie mai bine. Pe noi, Congaz, ne-a preluat Engie, iar apoi procurorul m-a facut din martor, inculpat. Cred ca e vorba de niste bani aici. Ma rog, prima data era vorba despre o crima, iar apoi, vazand ca s-au cerut multi bani, procurorul s-a schimbat, stiind ca grupul Engie are bani.

Credeti ca incendiul a fost provocat de o mana criminala?

Eu am citit initial varianta potrivit careia in acea seara a fost vazut in apropierea mansardei un barbat cu o sticla cu un lichid galbui. Aceasta ipoteza a fost sustinuta si de parintii fetelor. Mai ales ca, din ce mai citeam eu in presa, o fata avea gatul rupt. Eu inteleg ca a fost incendiu, dar parul de ce nu era ars? Vad ca s-a musamalizat si nu s-a mai spus nimic de aceste lucruri.

Ati vazut raportul INSEMEX pe acest caz. Cum vedeti posibilitatea retinuta de reprezentantii acestei institutii, potrivit careia incendiul a izbucnit de la particulele de faina?

Nici vorba. Sunt bucataresele, sunt cei care au aratat ca la cuptor nu se puneau lipiile cu faina pe ele. Sunt martori care spun ca acel cuptor nu mai fusese pornit cu o ora inainte de izbucnirea incendiului. Ei nu au mai avut comenzi cu mult inainte de incendiu si, deci, cuptorul nu era pornit. Aici s-a intamplat cu totul si cu totul altceva. Dumnezeu stie ce s-a intamplat acolo. Eu, in afara de acel barbat cu sticla, am mai luat in considerare un alt aspect, respectiv partea electrica.

La ce va referiti?

Eu din ce am citit in rechizitoriu, am vazut ca mai era o victima din restaurantul club, cel care a lesinat in toaleta. Iar eu am tinut cont de orele cum s-au dat SMS-urile de urgenta, apare ca si cum inainte a luat foc la acel restaurant, din cate am inteles de la o priza, si apoi la Beirut. Cum a izbucnit la Beirut, aici este o problema dat fiind si izolatia lor din OSB, care este material inflamabil.

Ar fi mai credibila ipoteza unei defectiuni la instalatia electrica?

Eu as merge pe aceasta varianta pentru ca in seara aceea in acel club era o formatie rock. Ei nu erau racordati la gaze, iar toata caldura o luau din turbine, care consuma curent enorm. Noi atunci am solicitat expertize ca sa vedem care este situatia in acel restaurant club, dar nu a venit proprietarul la locatie, desi se deplasase un expert de la Suceava la fata locului. De aceea am cerut acum expertiza electrica, care a fost si incuviintata. Sunt niste semne de intrebare in acest caz. Am auzit si ipoteza ca procurorul ar fi asteptat sa gaseasca pe cineva care sa plateasca daunele. Poate asta era si interesul. Nu cred ca inculpatii pe care ii avea la acel moment aveau atatia bani ca sa poata sa plateasca daunele. Erau o gramada de bani la mijloc, va dati seama, 7 milioane euro?! Cam cati bani s-au scos daunele, atatia ani de puscarie mi-au dat mie.

Domnul procuror m-a incadrat la punere, mentinere si asigurare, care inseamna cu totul altceva decat ceea ce fac eu, respectiv revizie si verificare. Punerea se face de operator, verificarea se face de persoane autorizate din doi in doi ani, in baza unei fise de lucru. Eu nu am stiut ca a fost montat acel cuptor, dar ce pot sa va spun este ca cine l-a montat acolo nu era un instalator. Daca la momentul reviziei vedeam acel cuptor, il sigilam imediat. Ala nu a fost cuptor montat de un instalator. Si afirm acest lucru pentru ca respectivul cuptor nu era la locul potrivit in cadrul unei instalatii de utilizare. Era necesar sa fie montat la maxim un metru fata de robinetii de gaze, nu trebuia sa se permita racordarea unui aparat de consumator cu racordul prin perete, iar acel cuptor era dupa perete, nu trebuia sa existe racordare cu doua racorduri de gaze, care erau imbinate la fata locului. Nimeni nu ii dadea autorizatie pentru asa ceva. Si ramane intrebare: cine a montat cuptorul?

Aveti cunostinta la cat timp a fost montat cuptorul la restaurantul Beirut?

Eu stiu ca atunci cand am fost in revizie, cuptorul nu era acolo. Dar am inteles din declaratiile lui George Karam ca dupa revizie s-a montat cuptorul. Nu stiu la cate zile, dar cred ca il avea pana in revelion. Si din cate stiu, cuptorul a fost adus din zona Dacia, de la o shaormerie pe care o avea aici in Constanta.

In ce fel a fost afectata viata dvs de acest incendiu?

Foarte afectata. Eu m-am imbolnavit de stomac, am facut melena din cauza stresului, iar familia mea a fost marcata de aceasta intamplare.

De ce credeti ca ati fost pus sub acuzare?

Consider ca prin acuzarea mea s-a urmarit garantarea incasarii despagubirilor solicitate de partile civile. Am fost audiat pentru prima data de procuror imediat dupa preluarea Congaz de catre grupul Engie, societatea fiind introdusa in cauza ca parte responsabila civilmente la scurt timp. Este evident ca dintre persoanele implicate in dosar, doar grupul Engie ar putea suporta sumele acordate de instanta de fond cu titlu de despagubiri in cuantum total de 7 milioane euro.

La inceputul cercetarilor in dosar partile civile erau foarte vehemente in a sustine ipoteza unei crime. Aceasta ipoteza a fost cercetata de procuror pana la momentul preluarii Congaz SA de catre grupul Engie, moment dupa care nici procurorul, nici partile civile n-au mai fost interesati de ipoteza ca victimele ar fi putut fi asasinate.

Va considerati vinovat?

In niciun caz. Implicarea mea in acest dosar a fost facuta cu scopul de a garanta plata despagubirilor solicitate de partile civile de catre angajatorul meu Engie. Nu ma consider vinovat pentru ca procurorul ma acuza ca incendiul s-a produs din cauza cuptorului, or eu nu am vazut acel cuptor. In niciun caz nu as fi permis functionarea nelegala a unui consumator. Eu am verificat instalatia de gze, asupra careia abia se intervenise de catre o societate autorizata si care era in stare foarte buna, chiar si dupa incendiu.

Comentarii

# Eu cred date 4 septembrie 2018 16:02 -9

Ca in tara asta nimeni nu e vinovat..pt ca nimeni nu incalca legile..suntem perfecti..suntem divini!

# şişu date 4 septembrie 2018 17:02 -2

Daca e la Dan iulian Nastase e clar!O sa moara omul nevinovat in puscarie!Băiatul asta a facut numai grozavii pe unde a fost!Si la CA Brasov şi la CA Constanţa!Omul sistemului!

# George date 4 septembrie 2018 17:14 +1

Stalin spunea că nu există cetățeni nevinovați dar nu a fost timp pentru a fi judecati. Iliescu spunea acum 25 de ani ca multi sunt supărați că la putere sunt foștii comunisti dar sa va ferească domnul cand or sa vina copiii foștilor comunisti si as adauga eu copiii foștilor turnători la securitate adica ai criminalilor. Bine ne-am revăzut în anii 1950. Urez succes procurorilor și elitei intelectuale care se stie ce au facut in anii comunismului.

# un mizantrop date 4 septembrie 2018 19:50 +4

In procese ca Beirut, maternitatea Giulesti, Colectiv, vezi concret ce a ajuns justitia din Romania...Suntem mai jos decat orice tara bananiera, unde o viata e platita cu o capra, dar, macar aia n-au apucat alte vremuri, nu se raporteaza la valori umaniste...Toate aceste procese, incepute pentru a se afla adevarul, cauzele, adevaratii vinovati, sa vina justitia sa bata cu ciocanul "Asa nu!", adica sa fie un soi de pilot, sa stie lumea de unde vine tragedia, sa se plateasca nesimtirea si criminalia au esuat in tocmeala tiganeasca, unde staborul pune pret pe cap de piranda, sau de puradel "sacrificat" intru binele satrei. Canibalismul asta caracterizeaza cel mai bine justitia actuala si mentalitatea judecatorilor care asteapta verdictul in mapa galbena. pe de alta parte e si dovada implicarii securitatii in toate, afaceri, numiri de sefi, cacealmale politice, toate sfarsite tragic...Aveau astia de la Dreptatea pe frontispiciu "Dreptate, ochii plansi vor sa te vada!" Chiar ca...

# vova date 4 septembrie 2018 20:19 +6

Orice instalatie de gaze care functioneaza , de ex. intrun restaurant sau apartamment , are un proiect initial care trebuie prezentat la revizie. Acolo trebuiesc prezentate punctele de consum gaze, nr.de m3/h max. consumati de fiecare aparat precum si dimensiunile tevilor de legatura. Daca cel care a facut revizia ar fi facut treaba prost ar fi urmat scapari de gaze urmate de explozie si nu de incendiu. Cei de la INSEMEX trebuiau sa stie treba asta pentru ca la ei si cel mai prost angaajat este dr.ing. Procurorul & judecatorul s-au comportat ca servitori ai multinationalei amintite. Imi pare rau de om dar asta este directia in care merge justitia in ultimii ani. Stiu pe proprie piele.

# vova date 5 septembrie 2018 20:06 +1

M-am tot gindit la ce a patit acest om si cred ca trebuie sa-si schimbe urgent avocatul !!!

# Voicu date 5 septembrie 2018 12:17 +2

Cel mai bun si mai proaspat exemplu de musamalizare a acestor cazuri este cererea de pensionare a judecatorului din cazul Colectiv. Cu toate ca parintii au insistat sa solicite in CSM alocarea judecatorului exclusiv pentru acest care pentru a merge cu celeritate, cu toate insistentele aflarii adevarului pe toate canalele media, domnul judecator a spus ca se va ocupa personal de tot. S-a ocupat si dupa 2 ani de zile de amanari si termene date la o luna, si-a depus cererea de pensionare si procesul s-a reluat iar cu audierea inculpatilor. Probabil vinovati dupa un proces de 8-9 ani o sa fie trupa care a cantat, stalpul ca nu s-a stins singur si cei care s-au calcat in picioare.

# un mizantrop date 5 septembrie 2018 20:32 +1

Voiai sa aiba soarta lui Mustata?! Omul a vazut dosarul, a vazut expertizele care nu "se pupau", s-a convins ca zacerea dosarului la DNA a fost pentru deturnarea aflarii adevarului si mai ales ca nimeni nu mai pare interesat de adevar, se vorbea numai de latura civila, dupa ce au vazut ca patronii aia nu sunt niste teroristi criminali si nesimtiti si lacomi de imbogatire pe nimic, cum latra presa securista la inceput...Cand ai in fata un astfel de dosar, directionat politic si manevrat spre aburirea cetatenilor, singura cale e sa fugi. intr-o tara normala la cap, judecatorul face cercetare judecatoreasca, cere contraexpertize independente, anuleaza "probele" obtinute ilegal si-l trimite pe procuror sa-si faca temele ori de cate ori il prinde cu "mapa galbena". La noi...soarta judecatorului Mustata, sau pensia (daca ti-o permiti...). nu mai vorbesc de incarcatura mediatica si de presiunea ONG-urilor detinatoare de adevar...

# Dorina date 5 septembrie 2018 18:47 +2

Baietii de la gaz au probabil protocol cu DNA! Sunt multifunctionali! Pot monta microfoane in centrala termica! Intra pentru verificari cand doresc in casa ta, fara mandat... Iti coc ce vor si mai apoi pun de un santaj! Iti lasa un mic defect si te elimina daca asa e comanda! Te monitorizeaza pe strada! Sapa cate-o groapa … sa pici in ea! Tot la comanda! (Gigina)… Kovesi a lucrat foarte bine cu ei, in famiglie!

# Dorina date 5 septembrie 2018 21:08 +1

Iti monteaza, baietii de la gaz, detectoare de gaz... Un specialist in electronica... dotate cu detector de sunet si lumini, de miscare, de wifi… si cine mai stie… cu ce! Si apoi Kovesi iti tranteste inregistrarea la dosar! DIGI24 te prajeste la traffic pe net si e-mail... Si asa realizam ca Ceausescu era un simpatic comparativ cu diabolicii de astazi!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.11.2019 – Iar s-a sucit generalul din DNA. Bye, bye, Klemm!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva