18 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ACHITARE DUPA SENTINTA CU EXECUTARE – Judecatoarele Mihaela Bivol si Maria-Loredana Grigorean de la CA Suceava i-au achitat pe „fapta nu exista” pe politistul Gheorghe Damian si pe fostul director din Garda Forestiera Aurel Dumitriu, acuzati ca ar fi luat mita cate 1.500 lei de la doi proprietari de gater, achitati si ei in apel, tot pe „fapta nu exista”. La fond plouase cu pedepse cu executare. Rechizitoriul procurorului Ciprian Morisca a fost confirmat de procuroarea Mihaela Mihai-Popa

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

25 January 2024 15:23
Vizualizari: 3891

Directia Nationala Anticoruptie a incasat o noua achitare definitiva, ba chiar una pe „fapta nu exista”, intr-un dosar in care asa-zisa mita se ridica la fabuloasa suma de 3.000 de lei.



Judecatoarele Mihaela Bivol si Maria-Loredana Grigorean de la Curtea de Apel Suceava au pronuntat solutia marti, 23 ianuarie 2024, intr-o cauza in care initial, la 29 decembrie 2022, magistratul Iulian-Cristian Topalea (foto 4) de la Tribunalul Suceava dispusese numai pedepse la inchisoare cu executare.

Este vorba despre dosarul in care la 1 iulie 2019 DNA Suceava a anuntat trimiterea in judecata a comisarului-sef Gheorghe Damian de la IPJ Suceava si a lui Aurel Dumitriu (foto 2), fost director in Garda Forestiera Suceava. Cei doi erau acuzati ca in 2016 ar fi primit cate 1.500 de lei de la oamenii de afaceri Alin Bosutar si Ionela Drelciuc, ca sa inchida ochii la eventuale nereguli, cu ocazia verificarii pe care Damian si Dumitriu urma s-o efectueze la gaterul celor doi.


Achitare si pentru fapta prescrisa


In prima instanta, dupa cum spuneam, judecatorul Topalea dispusese condamnari cu executare: cate trei ani pentru Damian si Dumitriu pentru luare de mita, respectiv cate doi ani pentru Bosutar si Drelciuc pentru dare de mita. Totusi, in cazul lui Alin Bosutar, pedeapsa finala a fost de 3 ani si 8 luni de inchisoare, intrucat afaceristul avea o condamnare definitiva din 2016, la 3 ani de inchisoare cu suspendare, pentru contrabanda. In apel, toate aceste patru pedepse initiale pentru dare si luare de mita s-au transformat in achitari in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala: „fapta nu exista”.

Al cincilea cap de acuzare a picat in instanta la CA Suceava in baza art. 16 alin.1 lit. b teza a II-a CPP („fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”). Este vorba despre acuzatia privind „folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite”, pe care DNA Suceava a retinut-o in sarcina politistului Gheorghe Damian. In cazul acestei presupuse fapte, judecatorul Iulian Topalea dispusese, in prima instanta, incetarea procesului penal in baza art. 16 alin. 1 lit. f teza a II-a CPP: „a intervenit prescriptia”. In apel, comisarul-sef a cerut continuarea procesului cu privire la acest cap de acuzare, iar completul Bivol-Grigorean l-a achitat definitiv.

Incheiem, mentionand ca rechizitoriul nr. 20/P/2019 al procurorului Ciprian-Mihai Morisca a fost confirmat de catre sefa de la acea vreme a DNA Suceava, procuroarea Mihaela-Mihai Popa (foto 1)vezi facsimil.

De asemenea, precizam ca fostul director de control al Garzii Forestiere Suceava Aurel Dumitriu a beneficiat de apararea avocatului Dragos Cremene (foto 3).

 



Iata minuta deciziei nr. 84/2024 a Curtii de Apel Suceava din cauza nr. 3045/86/2019:


In baza art. 421 pct. 2 lit. a din Codul de procedura penala, admite apelurile declarate de D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava si inculpatii Damian Gheorghe, Dumitriu Aurel, Bosutar Alin si Drelciuc Ionela impotriva sentintei penale nr. 389 din 29.12.2022, pronuntate de Tribunalul Suceava in dosar nr. 3045/86/2019.

Desfiinteaza in totalitate sentinta penala apelata si, in rejudecare:

In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin.1 lit. b teza II Codul de procedura penala si art. 18 Cod procedura penala, achita pe inculpatul Damian Gheorghe pentru savarsirea infractiunii de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b) teza I din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin.1 lit. a Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Damian Gheorghe pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, fapta prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

Constata ca masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatul Damian Gheorghe, ce a fost mentinuta prin sentinta penala apelata, a incetat de drept (incheierea din data de 05.04.2023 a Curtii de Apel Suceava, dosar nr. 3045/86/2019/a19).

In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin.1 lit. a Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Dumitriu Aurel pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, fapta prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin.1 lit. a Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Bosutar Alin pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin.1 lit. a Codul de procedura penala, achita pe inculpata Drelciuc Ionela, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Ridica masura asiguratorie a sechestrului cu privire la suma de 1.500 lei (Damian Gheorghe), respectiv suma de 1.500 lei (Dumitriu Aurel) instituita prin ordonanta nr. 20/P/2019 din data de 02.10.2019 a Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava si dispune restituirea catre fiecare dintre inculpatii Damian Gheorghe si Dumitriu Aurel a sumelor respective.

In baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare din prima instanta si din apelurile declarate raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului desemnat din oficiu, av . Gurau Aurica (delegatie pentru asistenta juridica obligatorie nr. 2699/21.09.2023), in cuantum de 942 lei, ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondul MJ in contul Baroului Suceava.

Definitiva. Pronuntata, astazi, 23.01.2024, prin punerea deciziei la dispozitia inculpatilor si a procurorului prin intermediul grefei instantei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedura penala”.


Redam minuta sentintei nr. 389/2022 a Tribunalului Suceava:


1. Condamna pe inculpatul Damian Gheorghe la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, fapta prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 67 alin. 1 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii pe o durata de 2 ani, in conditiile art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal. In temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, in conditiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

In baza art. 396 alin. 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. d), art. 155 alin. 1 C.pen. (forma de pana la data de 30.05.2022), art. 5 din C.pen., Deciziei Curtii Constitutionale nr. 297 din 26 aprilie 2018 si Decizia Curtii Constitutionale nr. 358 din 26 mai 2022 inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Damian Gheorghe privitor la infractiunea de folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, fapta prevazuta de art. 12 lit. b) teza I din Legea nr. 78/2000, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

2. Condamna pe inculpatul Dumitriu Aurel la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, fapta prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 si art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 67 alin. 1 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii pe o durata de 2 ani, in conditiile art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal. In temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, in conditiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

3. Condamna pe inculpatul Bosutar Alin la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, fapta prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 67 alin. 1 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii pe o durata de 2 ani, in conditiile art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal. In temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, in conditiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

Constata ca prin sentinta penala nr. 552 din 07.07.2016 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1614/A din data de 28.10.2016 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a II-a Penala, inculpatul Bosutar Alin a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu suspendarea sub supraveghere a pedepsei, pentru savarsirea infractiunii de contrabanda, fapta prev. de art. 270 alin. 3, art. 274 din Legea 86 din 2006, cu retinerea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 75 alin. 2 lit. a C.pen. si art. 76 alin. 1 din C.pen., pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b pe o durata de 2 ani si pedeapsa accesorie prev. de 66 alin. 1 lit. a si b C.pen. Constata ca fapta de dare de mita prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru care inculpatul a fost condamnat in prezenta cauza la pedeapsa de 2 ani inchisoare este concurenta cu fapta de contrabanda prev. de art. 270 alin. 3, art. 274 din Legea 86 din 2006 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare prin sentinta penala nr. 552 din 07.07.2016 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1614/A din data de 28.10.2016 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a II-a Penala.

In baza art. 38 Cod penal rap. la art. 39 lit. b Cod penal contopeste pedeapsa de 3 ani inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 552 din 07.07.2016 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1614/A din data de 28.10.2016 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a II-a Penala cu pedeapsa de 2 ani inchisoare stabilita prin prezenta sentinta penala si aplica condamnatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, la care se va adauga un spor de 1/3 din cea mai mica, in final rezultand o pedeapsa de 3 ani si 8 luni inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal rap. la art. 67 alin. 1 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii pe o durata de 2 ani, in conditiile art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal. In baza art. 45 alin. 5 Cod penal, rap. la art. 45 alin. 3 lit. a rap. la art. 65 alin. 1 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, in conditiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

In temeiul art.72 alin.1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata de 3 ani si 8 luni inchisoare, perioada in care inculpatul a fost retinut, respectiv 10.07.2015 si pana la data de 11.07.2015, arestat preventiv din 11.07.2015 pana la 14.10.2015 si arestat la domiciliu din 14.10.2015-10.12.2015, pentru infractiunea pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 552 din 07.07.2016 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1614/A din data de 28.10.2016 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a II-a Penala.

4. Condamna pe inculpata Drelciuc Ionela, fosta Chiforec, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, fapta prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 67 alin. 1 C.pen. aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii pe o durata de 2 ani, in conditiile art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal. In temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, in conditiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

In baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar luata fata de inculpatul Damian Gheorghe. In temeiul art. 289 alin. 3 C.pen. dispune confiscarea speciala a sumei de 1.500 lei de la inculpatul Damian Gheorghe primita cu titlu de mita de la inculpatii Bosutar Alin si Drelciuc Ionela. In temeiul art. 289 alin. 3 C.pen. dispune confiscarea speciala a sumei de 1.500 lei de la inculpatul Dumitriu Aurel primita cu titlu de mita de la inculpatii Bosutar Alin si Drelciuc Ionela. Mentine masura asiguratorie a sechestrului cu privire la suma de 1.500 lei (Damian Gheorghe), respectiv suma de 1.500 lei (Dumitriu Aurel) instituita prin ordonanta nr. 20/P/2019 din data de 02.10.2019 a Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava si mentinuta ulterior.

In temeiul art. 275 alin.1 pct.2 lit. a Cod procedura penala, obliga inculpatii Damian Gheorghe la plata catre stat a sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 2.000 lei din cursul urmaririi penale, Dumitriu Aurel la plata catre stat a sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1.500 lei din cursul urmaririi penale, Bosutar Alin si Drelciuc Ionela la plata catre stat a sumei de 1.500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1.000 lei fiecare din cursul urmaririi penale.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia inculpatilor si procurorului prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 29.12.2022”.


 

Prezentam comunicatul din 14 octombrie 2019, prin care DNA anunta trimiterea in instanta a dosarului:


In completarea comunicatului nr. 550/VIII/3 din 01 iulie 2019, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea in judecata,

sub control judiciar, a inculpatului DAMIAN GHEORGHE, ofiter de politie in cadrul Inspectoratului de Politie Judetean Suceava, sub aspectul savarsirii infractiunilor:

- luare de mita

- folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite,

si in stare de libertate, a inculpatilor:

DUMITRIU AUREL, la data faptei sef al Serviciului Control al Aplicarii Regimului Silvic si al Trasabilitatii Materialelor Lemnoase din cadrul Garzii Forestiere Suceava, in prezent director in cadrul Directiei de Control a Regimului Silvic si Cinegetic din cadrul Garzii Forestiere Suceava, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita,

Doi administratori ai unei societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita,

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In data de 25 ianuarie 2016, inculpatul Damian Gheorghe, in calitate de ofiter de politie judiciara in cadrul Inspectoratului de Politie Judetean Suceava - Serviciul de Investigare a Criminalitatii Economice, ar fi anuntat reprezentantii unei societati comerciale (inculpati in prezenta cauza) despre controlul pe care urma sa-l efectueze a doua zi la sediul firmei pe care acestia o administrau si care avea ca obiect prevenirea exploatarii, circulatiei, prelucrarii si comercializarii ilegale a materialului lemnos.

Ca urmare a acestui demers, in aceeasi zi, din dispozitia unuia dintre administratori, ar fi fost mutata de la sediul societatii o cantitate de masa lemnoasa fara acte de provenienta legala (aproximativ 88 m3), pentru a nu fi descoperita cu prilejul controlului ce urma a fi efectuat in ziua urmatoare.

La data de 26 ianuarie 2016, dupa efectuarea controlului respectiv, executat intr-un mod superficial, inculpatii Damian Gheorghe si Dumitriu Aurel ar fi primit de la aceeasi oameni de afaceri suma de 3.000 de lei (cate 1.500 lei de fiecare).

In cauza, s-a dispus indisponibilizarea si instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra sumelor de cate 1.500 lei, puse la dispozitia organului de urmarire penala de catre inculpatii Damian Gheorghe si Dumitriu Aurel.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Suceava cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.


sursa foto Mihai-Popa: Ziaruldepenet.ro

Comentarii

# Victor date 25 January 2024 16:14 0

Ciudată și hotărârea de la fond și cea din apel. Bine, nu dai cu executare dar nici să achiți nu e-n regulă. Ar însemna că toți cei care au instrumentat dosarul inclusiv de la instanță sunt niște dobitoci ceea ce e greu de crezut.

# maxtor date 25 January 2024 16:16 0

ghinion: oug43/2002 -privind Parchetul Naţional Anticoruptie- NU ARE MOTIVARE dupa cum cere art.115.4 al Constitutiei.

# Cârcotaș date 25 January 2024 17:45 +2

Exact pe asta contează ei: ca voi aveți așteptări, ca nu ii credeți rau intenționați, credeți ca sunt bine pregătiți etc. Analizați un pic situația: onoratul tribunal te trimite trei ani la pârnaie după care onorata curte zice, ne scuzați, am greșit, stați acasă . Păi nu te îmbolnăvește frustrarea? Aveai și tu planuri, plecai de acasă o perioada mai lungă, scapai de nevastă, de ăia micii, te pregateai sa te resocializezi prin seminarii obligatorii cu șuții, springarii, alți apași, învățai sa te adresezi civilizat unor analfabeți, ehei, câte bucurii! Nici judecătorii nu mai sunt ce-au fost cândva , ca pe vremea turnătorului Petrov și a animalului sau de companie, cucuveaua mov. Se strică lumea, domle!

# santinela date 26 January 2024 07:47 +3

Ca procurorii de la DNA,majoritatea, sunt vai de mama lor asta se stie dar ciumpalacul de judecator care condamna cu executare pe cineva si apoi i se da cu dosarul in tartacuta pe "fapta nu exista" cum poate fi catalogat ?Oricum dosarul era tras de par.Daca vi cu trimitere in judecata pentru "dare de mita", dupa 3 ani de zile, inseamna ca probe IOC,adica te bazezi pe un denunt sau pe "mi-a spus cineva ca a dat "

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.04.2024 – Inculpat de DNA, abandonat de PNL

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva