5 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ALINA BICA TREBUIE DECAPATA CU ORICE PRET – Fosta sefa DIICOT o acuza pe judecatoarea ICCJ Mirela Sorina Popescu: “A aplicat cu rea credinta toate aceste norme referitoare la modul de audiere si consemnare a declaratiilor martorei Stefanescu Silvia incercand sa ascunda aspectele ce conduc spre achitarea mea...refuzandu-mi administrarea corecta a unei probe ce impunea achitarea... Isi doreste condamnarea cu orice pret... Este cea care a dispus arestarea mea” (Sesizarea)

Scris de: George TARATA | pdf | print

21 June 2018 14:45
Vizualizari: 8431

Fosta sefa DIICOT Alina Bica (foto 1) lanseaza acuzatii extrem de grave impotriva judecatoarei Mirela Sorina Popescu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (foto 2). Bica a formulat plangere la Inspectia Judiciara impotriva Mirelei Sorina Popescu, presedinta Completului de 5 judecatori ICCJ care este asteptat sa pronunte decizia finala in dosarul in care fosta sefa DIICOT este acuzata si condamnata la fond pe motiv ca ar fi vrut sa-l favorizeze pe omul de afaceri Ovidiu Tender. Concret, Mirela Sorina Popescu este acuzata de exercitarea functiei cu rea-credinta si grava neglijenta, dupa ce ar fi ascuns aspecte care ar conduce la achitarea Alinei Bica.


In plangerea facuta la Inspectia Judiciara pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta in exclusivitate, Alina Bica, aparata de avocatul Doru Traila, dezvaluie ca judecatoarea Mirela Sorina Popescu ar fi refuzat sa consemneze anumite aspecte din declaratia data la ICCJ de procuroarea DIICOT Silvia Stefanescu, aspecte esentiale despre care precizeaza ca dovedesc faptul ca unul din motivele de condamnare nu exista, iar solutia de la fond a fost una nelegala. De asemenea, Alina Bica acuza ca judecatoarea Mirela Sorina Popescu a refuzat sa aplice orice reglementare legala cu privire la modul de audiere si consemnare a declaratiilor martorului, refuzandu-i sa administreze in mod corect o proba care ar fi putut conduce la pronuntarea unei decizii de achitare.

Opinia Alinei Bica este ca judecatoarea Mirela Sorina Popescu de la Inalta Curte isi doreste cu orice pret condamnarea sa, mai ales ca ea este cea care a dispus arestarea preventiva a fostei sefe DIICOT in acest dosar.

Prezentam fragmente din plangerea depusa la Inspectia Judiciara de fosta sefa DIICOT Alina Bica impotriva judecatoarei ICCJ Mirela Sorina Popescu, documentul integral fiind atasat la finalul articolului:

Sesizare cu privire la savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 alin. 1 lit. t) din Legea 303/2004 actualizata 'exercitare functiei cu rea credinta sau grava neglijenta' de catre presedintele completului de judecata Popescu Mirela Sorina, cea care a procedat la audierea si consemnarea declaratiei martorei Stefanescu Silvia in dosarul penal nr. 2067/1/2017 in care sunt cercetata pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos material, prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 Cp cu aplic. art. 297 Cp si 2 infractiuni de favorizare a infractorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cp.

De asemenea, va rog sa procedati si la verificarea modului in care ceilalti membri ai completului de judecata au girat prin pasivitatea lor acest comportament, evident de natura a ma prejudicia foarte grav prin consecintele pe care le genereaza. In mod concret, ma refer la modul abuziv si nelegal in care presedinta completului, doamna judecator Popescu Mirela Sorina a refuzat sa consemneze aspecte esentiale pe care martora le-a relatat cu ocazia audierii si care au fost retinute gresit de catre instanta de fond ca temei al condamnarii mele.

(…)

Prin Sentinta penala nr. 1057/29 noiembrie 2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a dispus achitarea mea pentru cele doua infractiuni de abuz in serviciu si pentru o infractiune de favorizare a faptuitorului, respectiv condamnarea mea pentru savarsirea unei infractiuni de favorizare a faptuitorului cu privire la o pretinsa actiune de favorizare a inc. Tender Ovidiu Lucian.

(…)

La data de 11.06.2018 instanta de judecata prezidata in calitate de presedinte de catre judecatorul Popescu Mirela Sorina a procedat la audierea martorei Stefanescu Silvia, ce a detinut functia de procuror sef serviciu judiciar in cadrul DIICOT.

Audierea acesteia era circumscrisa unuia din motivele de apel formulate de mine, mai precis se referea la un anumit aspect pe care aceasta il invederase in fata instantei de fond si anume ca decizia de schimbare a procurorului de sedinta Radescu Mirel din dosarul inc. Tender Ovidiu Lucian de la Tribunalul Bucuresti i-a apartinut, eu ca procuror sef neavand nicio legatura cu aceasta.

(…)

Revenind, la termenul din data de 11.06.2018 presedintele completului, judecatorul Popescu Mirela Sorina, a procedat la audierea martorei care a relatat inca o data ca 'decizia de schimbare a procurorului Mirel Radescu i-a apartinut, iar Alina Bica nu a avut nicio contributie cu privire la acest aspect'.

Instanta a parut ca a consemnat aceasta imprejurare, martora a semnat declaratia si a plecat.

In momentul in care aparatorul meu ales, domnul av. Doru Traila a citit declaratia martorei asa cum a fost consemnata, a constatat ca doamna judecator Popescu Mirela Sorina nu a consemnat exact acest aspect esential ce dovedeste ca unul din motivele de condamnare nu exista si condamnarea mea a fost una nelegala.

Ca atare, in mod respectuos i-a comunicat doamnei judecator ca a omis a consemna exact acest aspect important ce tine de insasi achitarea mea, moment in care aceasta a replicat ca nu este adevarat ca martora a declarat asa ceva.

Aparatorul meu a insistat sa se procedeze la ascultarea inregistrarii audio a depozitiei martorei, i-a citit doamnei presedinta de complet Popescu Mirela Sorina partea din hotararea de condamnare care este infirmata de declaratia martorei Stefanescu Silvia si a insistat in reaudierea ei daca sunt in continuare dubii.

Doamna presedinta de complet Popescu Mirela Sorina a refuzat sa aplice orice reglementare legala cu privire la modul de audiere si consemnare a declaratiilor martorului si a continuat sa ignore ceva atat de important, chiar esential, refuzandu-mi administrarea corecta a unei probe in apararea mea, proba ce impunea achitarea pentru presupusa fapta imputata.

Nu inteleg graba si urgenta de a dori dispunerea unei solutii in aceasta cauza, in conditiile in care doamna judecator a refuzat rechemarea martorei pentru clarificarea acestui aspect.

(…)

Doamna judecator Popescu Mirela Sorina a ignorat si a aplicat cu rea credinta toate aceste norme referitoare la modul de audiere si consemnare a declaratiilor martorei Stefanescu Silvia incercand sa ascunda aspectele ce conduc spre achitarea mea.

(…)

Este cu atat mai grav ce s-a intamplat in sala de judecata la data de 11.06.2018, cu cat ma aflu in calea de atac a apelului, eu nemaiavand la dispozitie o alta posibilitate de a obtine corectarea unui abuz.

Convingerea ca doamna judecator a actionat cu rea credinta este sustinuta si de faptul ca tot dansa este cea care a dispus arestarea mea preventiva in 20 noiembrie 2014, ceea ce ma duce la concluzia ca isi doreste condamnarea cu orice pret, pentru a-si gira propria decizie luata la acel moment”.


Comentarii

# un mizantrop date 21 June 2018 15:11 +10

"Colaboratorii" binomului se intalnesc la o partida de barbut (ca golf, abia acum, invata Iohanis...) si cine pierde nominalizeaza unul din tabara lui care urmeaza sa fie sacrificat..., ca asa e in justitia evului mediu...Apoi se napustesc cu totii pe ala sa-i taie capul, sa-l arunce multimii proaste din piata cu pretentia ca fac "justtitie". Si prostii cred si aplauda si vor mai mult sange, numai fara judecata sa fie, ca ei nici nu gandesc, nici nu simtesc...

# DOREL date 21 June 2018 18:55 +1

Alinuta, daca stiai foarte bine cine e Mirela Sorina Popescu, atunci (vorba lu' CEDO) de ce n-ai recuzat-o ?

# Dorina date 21 June 2018 15:15 0

Alti hoti, alte piese de teatru...

# Ana date 21 June 2018 15:38 +4

Judecatoarea Mirela Sorina Popescu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, A FOST INSTRUITA LA ACADEMIA S.R.I. ?

# Ureke date 25 June 2018 13:19 0

DA - a audiat acolo in special Cursul cu tema ”Codurile facute de mine - garantie a stabilitatii si perpetuarii Statului Basist de Drept ” . Ironia face ca acel curs era sustinut chiar de Alina Coasta Bogata Pana Mea Bica. Ei da - titlul este corect - Bica e una dintre cei care trebuie cautati si in gaura de sarpe si DECAPATI fara mila. Ca daca o declaram si pe Bica martira , inseamna ca pe Basescu il proptim la SFINTI .

# asdf date 21 June 2018 15:57 0

Bica minte, nu avea cum sa fie mirela popescu judecatoare pe fond cat timp a fost judecator de drepturi si libertati si a dispus arestarea ei.

# offf date 21 June 2018 16:24 +4

Prietene, tu intelegi ce se scrie? Mirela Sorina Popescu este judecatoarea din apel, si a arestat-o pe Bica la inceputul dosarului, cand a cerut DNA. Deci inainte sa fie trimisa in judecata. Ce e asa de greu?

# Pintea date 21 June 2018 16:47 +5

O tot victimizati pe Bica, o apropiata a sistemului jegos basescian, ce are un cult pt T.Basescu! Nu Basescu a impus-o in consiliul de administratie al ANRP? Nu a spus Ingrid Mocanu ca avea drept de veto si era cea care acorda despagubirile imense pt apropiatii lui Udrea si Basescu? Biata de ea!Cu ce bani sta in Costa Rica? Culmea, nici ea, nici Udrea, nu au avut intredictia de a parasi tara!

# orice persoana are dreptul la un proces corect date 22 June 2018 09:30 +1

daca e vinovata, plateste daca nu, nu. insa nu este admisibil ca procedura sa fie incorect aplicata tocmai de cei care ancheteaza sau judeca. actionand incorect, un magistrat nu dovedeste ca face dreptate ci ca actioneaza la comanda, platind polite inca din faza de cercetare. acest lucru ne apropie mai degraba de inchizitie decat de democratia pe care pretindem ca o dorim... un lucru important: nu vi se pare ca "pionii regimului basescu" sunt cei care platesc "oalele sparte" ? nimeni nu ne spune cat teren a retrocedat fiecare prefect prin ordin vreme de 28 de ani... revin la ministrul Elena Udrea care coordona ANCPI si. in Coreea de Sud, cu ocazia vizitei la Samsung Corporation pe care i-a invitat sa participe la licitatii pentru realizarea Cadastrului General, a afirmat ca in Romania s-a retrocedat mai mult teren in acte decat are tara !!? Anceteaza cineva prefectii ? S-au tiparit si retrocedat/despagubit... fara numar ??? Comparam suprafata totala retrocedata cu suprafata judetului ?

# revizie date 22 June 2018 23:02 +1

Dosuri aplatizate,nasuri groase,de ce ar ancheta cineva prefectii pentru retrocedarile ilegale din ultimii 28 de ani?Haideti sa comparam suprafatele judetelor si a retrocedarilor din teren,cu documentele in mana!

# chiar prin articole din "regulamentele" elaborate de ANCPI date 23 June 2018 10:51 +1

se recunoaste ca s-a retocedat mai mult teren “decat are tara”… datorita faptului ca nu pot inghesui suprafata retrocedata un titlurile de proprietate deoarece este mai mare decat suprafata tarlalei unde au figureaza terenurile resspective... nu pot efectua cadastrele tuturor proprietarilor respectivi decat cu "conditia" impusa prin "regulament" ca toti sa semneze ca sunt de acord cu reducerea suprafetei primite... ?!? nu se pare ca adauga la lege? si asta in vreme ce din comisia judeteana de fond funciar a facut si face parte dintoteauna directorul oficiului judetean de cadastru alaturi de prefect... curat murdar coane fanica... nu putea sa-i spuna prefectului ca  depasit suprafata tarlalei cand acesta a competat noi ordine de retrocedare ? asa au facut rost de teren pentru vnzari sau pentru despagubiri necuvenite de la stat ? averi castigate cinstit… !?!?

# retrocedarile harcea-parcea din romania nu au deranjat? date 23 June 2018 10:55 0

Elena Udrea, ministru, Coreea de Sud, vizita, Samsung Corporation, Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara in coordonare, "in Romania s-a retrocedat mai mult teren in acte decat are tara" ??? NIMENI DIN JUSTITIE NU S-A AUTOSESIZAT SI N-A SESIZAT CA MAGISTRATII IN PRIMUL RAND ADICA CEI CARE CUNOSC CEL MAI BINE LEGEA TREBUIAU SA SESIZEZE CA ESTE NECESARA DESCHIDEREA UNEI ANCHETE ??!? Logic, orice judet si orice localitate au o suprafata bine determinata in documentele utilizate la nivel administrativ (planuri cadastrale). Suprafata totala de teren retrocedata inscrisa in toate titlurilor de proprietate cu suprafete retrocedate nu trebuia sa depaseasca suprafata totala disponibila in planul cadastral au unitatii administrative. Alte noi titluri ar fi trebuit emise eventual numai pentru suprafete echivalente cu cele anulate de catre instanta de judecata... DE CE NIMENI NU VEDE CA STATUL SI MAGISTRATII TAC DE 28 DE ANI ?

# faptul ca o casta de privilegiati ancheteaza MAREA CORUPTIE date 23 June 2018 10:56 0

nu echivaleaza oare cu interzicerea dreptului de a ancheta marea coruptie pentru restul magistratilor din ministerul public ? Repectand aceeasi logica..., - poate ca ar trebui sa apara o lege noua impotriva coruptiei potrivit careia cei care ancheteaza marea coruptie sa fie doar trei: Luca si Matei sau Batman si Superman. Asa am fi siguri ca in urmatoarele milenii:  3000 - 4000 de ani de acum incolo... marea coruptie va fi sigur pusa la zid... nu ? De fapt, sub masca DNA se ascunde de fapt lipsa de competivitate intre toti magistratii in ceea ce priveste adevarata lupta impotriva marii coruptii... o casta ce pare condusa si dirijata precum papusile la teatrul pentru copii... Presedintele inca mai citeste... ? Cu atatia consilieri la dispozitie... Sau... sforile domnului sunt incalcite ?!? O Justitie cu jurati ar fi mai dreapta decat una bazata pe protocoale si masinatiuni...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 4.10.2022 – La vremuri noi, tot ei! Completul Negru se reuneste la ICCJ

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva