20 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Asociatia pentru Dialog si Solidaritatea a Avocatilor trage un perdaf CSM: „Este cunoscut ca unii judecatori si procurori au o atitudine ostila sau dispretuitoare la adresa avocatilor"

Scris de: L.J. | pdf | print

27 June 2012 16:36
Vizualizari: 5519

 

Asociatia profesionala a avocatilor condusa de avocatul Daniel Fenechiu (foto) ia pozitie publica fata de demersul CSM de a sesiza UNBR cu privire la declaratiile critice ale avocatilor din dosarele lui Adrian Nastase, la adresa magistratilor Inaltei Curti si ai DNA. Asociatia pentru Dialog si Solidaritatea a Avocatilor (ADSA) iese astfel in spatiul public inaintea Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, care a fost chemata de CSM sa evalueze prestatia avocatilor fostului premier. Publicam in continuare comunicatul ADSA:


Avand in vedere luarile de pozitie ale Consililului Superior al Magistraturii, dar si punctele de vedere exprimate in mass-media de catre unii judecatori si procurori in ziua de 26 iunie 2012, Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor intelege sa faca urmatoarele precizari:

Ca parte a sistemului judiciar, avocatii sunt „gardieni ai legii si ai justitiei”, fiind esentiali pentru conservarea societatii.

Ca parte componenta si reprezentanti ai societatii civile, avocatii sunt o contra-pondere necesara la sistemul organelor statale si principalul instrument al realizarii drepturilor persoanelor si al apararii drepturilor omului. Avocatura reprezinta instrumentul esential al realizarii dreptului, adica al transformarii legii in fapt, si al apararii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

Este unanim recunoscut faptul ca profesia de avocat, ca infrastructura si concept, este menita a sprijini publicul in ansamblu si fiecare individ in parte sa-si cunoasca drepturile si modalitatile de a si le realiza si proteja.

Din aceasta perspectiva, consideram ca punctele de vedere exprimate de C.S.M. si de unii reprezentanti ai autoritatii judecatoresti in ziua de 26 iunie 2012, sunt surprinzatoare si de natura a produce confuzie in randul ordinii publice.

Conform competentelor constitutionale si legale, C.S.M.- garant al independentei justitiei - trebuie sa asigure echilibrul si buna functionare a autoritatii judecatoresti. Apreciem, in context, ca, inainte sau concomitent cu exprimarea unor puncte de vedere critice la adresa corpului avocatilor, C.S.M. ar fi trebuit sa dezbata acele atitudini, afirmatii, comentarii ori luari de pozitie exprimate in repetate randuri de reprezentanti ai autoritatii judecatoresti si de natura a contura un „potential de afectare a independentei justitiei”.

Sunt de notorietate declaratiile unor judecatori si procurori care au excelat printr-o abundenta de opinii profesionale in legatura cu cauze aflate pe rol, in legatura cu solutii ale instantelor de judecata ori cu regimul sanctionator in Romania.

Insa, intelegand si fiind consecventi cu principiul pluralitatii de opinii necesar intr-o societate democratica, corpul avocatilor a inteles sa circumscrie aceste declaratii in sfera unei firesti dezbateri publice privind reformarea sistemului judiciar si, pe acest palier, sa exprime puncte de vedere.

Constient de rolul avocatului in educarea specializata a opiniei publice in legatura cu aspecte tinand de institutii juridice (de drept material ori functional), reprezentantii profesiei de avocat au exprimat public opinii tinand de acest imperativ, cu atat mai mult cu cat temele supuse analizelor erau de un interes media fara precedent in spatiul public roman.

Apreciem, in context, ca afirmatiile avocatilor in legatura cu chestiuni de interes pentru opinia publica, nu pot fi catalogate drept „incercari cointeresate de a decredibiliza justitia romana” ci, dimpotriva, preocupari de a prezenta intr-o lumina a dezbaterii firesti, puncte de vedere ce pot suscita interes public.

Este cunoscut faptul ca unele dintre institutiile romanesti cu atributii in realizarea actului de justitie, precum si unii judecatori si procurori au o atitudine ostila sau dispretuitoare la adresa avocatilor, vazuti fie ca simpli auxiliari ai justitiei, fie ca frane ale functionarii „normale” a justitiei.

Tentatiile autoritariste exprimate inclusiv in spatiul public, au dus la absolutizarea opiniilor organelor de represiune penala (politie judiciara, parchet). Ori, pentru fireasca realizare a unui echilibru si pentru o mai buna informare a opiniei publice, exprimarea unor puncte de vedere si din partea reprezentantilor apararii, este de natura a intari principiul pluralismului opiniilor si a libertatii de expresie.

ADSA isi exprima speranta ca vor exista pe viitor initiative de dialog din partea reprezentantilor tututor factorilor implicati in procesul de justitie si invita pe toti actorii procesului judiciar din Romania la moderatie, echilibru si profesionalism”.

Presedinte - Av. Daniel Fenechiu

 

Comentarii

# Av. Roland Mindrila date 27 June 2012 17:43 +9

Maestre eu pledez impotriva imixtiunii "institutiilor" in munca avocatilor ! E sinistru si curios ca doar pe tema cazului Nastase se face dezbatere si subliniere a imixtiuni CSM si a altor institutii in munca avocatului . Oare pana acum nu a mai fost asa ceva?! O fi asa o mare noutate?! Ar trebui sanctinate perpetu si fara discriminare imixtiunile politicului si interesului personal in justitie in toate spetele supuse judecatii instantelor din tara ! Cei care incalca legea prin propriile actiuni intreprinse vor raspunde ulterior , daca se dovedeste acest fapt !

# Av. Roland Mindrila date 28 June 2012 10:02 +4

Oare se incearca in Romania obstructionarea la libertatea de exprimare si opinare ? Oare trebuie sa avem unanim aceeasi opinie? Aceasta este posibila doar daca se schimba Constitutia si dispare si ultima bruma de democratie ! In nici un caz nu e de competenta magistratilor in functie acesta, ei fiind doar "interpreti de legi", ca si noi de altfel ! In ARTICOLUL 30 se prevede - Libertatea de exprimare (1) Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile. (2) Cenzura de orice fel este interzisa. Restul e doar pledoarie eleganta( interpretari artistice ) , dar fara consistenta juridica si probatoriu in contextul legislativ actual !

# Cristi P. Sturzu date 28 June 2012 11:10 -3

Glumesti. Intri tu in sedinta de judecata bazandu-te pe "libertatea de exprimare" din Constitutie? Citeste in cpc si cpp la sedintele de judecata. Ai intrat in penal, vreodata? La clienti te gandesti? despre ce vorbim? Nu poti pur si simplu sa arunci cu laturi, din pozitia de avocat, doar pe considerentul ca esti protejat de Constitutie. Parerea mea e ca ar trebui amendat PE LOC avocatul care invoca obsesiv tot felul de tampenii in asa zisa aparare a clientului sau. Asta creste calitatea apararii, nu alte bazaconii.

# IOAN DUSCAS date 28 June 2012 10:49 +1

CHESTIUNEA CEA MAI IMPORTANTA ESTE CA JUDECATORUL SHI PROCURORI SUNT PLATITZI DE LA BUGET IAR ASTA INSEAMNA CA TOT CEA CE FAC TREBUIE SA FIE IN INTERESUL LEGII SHI A CELUI CARE PLATESHTE ADICA A SOCIETATZII ! ACESHTI PRAPADITZI AR VREA CA SOCIETATEA SA FIE IN SLUJBA LOR ! NU SE POATE DRAGI TOVARASHI SHI PRETENI ! IN PLUS ORICE MAGISTRAT CARE INCALCA LEGEA SE CHEAMA CA ESTE UN INFRACTOR NENOROCIT CARE TREBUIE TRAS LA RASPUNDERE !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 19.04.2024 – Prima victorie in instanta obtinuta de vanatorul de pedofili

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva