19 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

BLACK HOLE LA BRD (XVI) – Judecatoarea Gabriela Mazilu de la JS4 a primit clasare in dosarul “Credite pentru VIP-uri” pe motiv ca a fost indusa in eroare de fostul ei sot cu privire la milioanele de euro sifonate prin clienti-sageata. Dosarul s-a reintors la DIICOT, la acelasi procuror Adrian Petre Todoran, care a muscat momeala grupului organizat din BRD Dorobanti, condus de Dana Bajescu. Iata cum se furau banii din conturile clientilor, in timp ce se aflau in strainatate (Documente)

Scris de: L.J.

10 iulie 2019 17:40
Vizualizari: 5215

Miscare de ultima ora: Sectia de Investigare a Infractiunilor din Justitie a clasat partea din dosarul cunoscut sub numele de “Credite pentru VIP-uri de la BRD” care o privea pe judecatoarea Gabriela Mazilu de la JS 4 (fosta sotie a afaceristului Cristian Relu Aparaschivei) si a declinat inapoi dosarul la DIICOT, la procurorul Adrian Petre Todoran, care auzim ca a reluat cercetarile privind mafia din Grupul BRD Dorobanti din perioada 2009 – 2012 cand acest grup era condus de fosta directoare Dana Bajescu (foto sus). Pe surse am aflat ca motivul clasarii pentru judecatoarea Gabriela Mazilu ar fi ca aceasta a fost indusa in eroare de fostul ei sot cu privire la legalitatea afacerilor derulate via BRD.


Amintim ca din prejudiciul de peste 53 milioane euro reclamat de BRD la DIICOT in dosarul 144/D/P/2013, peste 19,1 milioane de euro au fost sifonati prin conturile a sapte clienti-sageata, cu concursul nemijlocit al fostei directoare Dana Bajescu a Grupului BRD Dorobanti si a cumnatei sale Alice Monac, fosta directoare a Agentiei Europa.

Foarte ciudat, pana sa decline dosarul la SIIJ, procurorul DIICOT Adrian Petre Todoran parca a avut orbul gainilor si a mers pe fentele judiciare ale cumnatelor Bajescu si Monac, care au acreditat permanent ideea, contrar actelor si probelor de netagaduit, ca ele nu ar fi facut decat sa respecte aprobarile venite de sus din Centrala BRD (de la directorii francezi si romani). Anchetatorul DIICOT, probabil nepregatit in operatiunile bancare, nu a retinut ca in fapt cele care dadeau vina in mod nejustificat pe conducerea din centrala BRD (care dadea doar o aprobare de principiu pe dosarele mesterite la Grupul Dorobanti) erau cele care constituiau garantii subevaluate, semnau contracte de credit in care se atesta ca cei sapte clienti-sageata veneau cu aporturi personale de 10% din valoarea creditelor care le obtineau (cand in fapt aporturile/ cash-ul colateral erau generate fictiv, electronic, in casieria bancii) si, mai grav girau ridicari uriase de sume din conturile clientilor-sageata, fara ca acestia sa fie cei care ridicau in realitate banii de la ghiseele BRD. Este uluitor cu procurorul DIICOT Adrian Petre Todoran nu a mers o clipa pe pista declaratiilor clientilor-sageata, care invariabil au declarat ca nu au ridicat nimic din creditele de cate 3 milioane euro acordate si ca atunci cand au semnat actele de credit au lasat in multe randuri teancuri de formulare de retragere de numerar, semnate in alb, functionarelor de la BRD.

O ancheta detaliata despre sifonarea banilor clientilor-sageata de catre salariatii BRD Dorobanti, prin “Ingineria Tipizatula fost publicata de Lumea Justitiei in episodul BLACK HOLE la BRD (VI) pe care il puteti reciti dand CLICK aici.

Molima din Grupul BRD Dorobanti

Daca ingineriile cu bani fictivi pentru cashul colateral al clientilor sau ingineriile cu bani in tranzit trucate ca surse proprii ale companiilor pot fi puse in topul ingineriilor diabolice concepute de gruparea de la BRD Dorobanti, retragerile cash prin Ingineria Tipizatul prezentate in Black Hole la BRD (VI), nu trebuia sa dea batai de cap anchetei, intrucat exista oficial peste doua milioane de clienti ai BRD in Romania, care stiu ca nu pot retrage vreun euro din BRD, la casieriile unitatilor bancii, fara sa completeze si semneze pe documentele de “Retragere Numerar”.

Ei bine hotii de euro din Grupul BRD Dorobanti au fost chiar functionarii bancari din acest grup, care au fentat grobian atat Inspectia BRD – GSG de la Paris, dar si pe procurorii DIICOT cu privire la cele 91 de retrageri de cash, operate prin patru unitati din grupul Dorobanti: Agentia Europa, Agentia Victoria, Agentia Primaverii si Sucursala Dorobanti. Ca atare, pentru a intelege corect cum s-a realizat jaful in cash al milioanelor de euro, trebuie inteles modul REAL de retragere al banilor din BRD, ce avea un sistem dual de documente utilizate pentru o singura retragere, unul obligatoriu si altul aleatoriu (neopozabil autoritatilor).

Retragerile licite in cash in BRD – procedura curenta oficiala

In BRD retragerile de numerar se realizau in felul urmator:

a - Pentru o retragere de numerar se folosea ca document oficial ce initial se afla sub forma unei foi albe de format A5, care se edita la imprimanta si se numea “Ridicare Numerar” , document ce era operat la ghiseu de catre casieri.

Foaia alba A5 care urma sa se editeze la imprimanta nu avea niciun element de siguranta si era similara ilustratiei de mai jos, fiind usor de procurat si manevrat - (vezi facsimil 1)

b - In mod auxiliar pentru aceeasi retragere se mai putea utiliza, fara a fi obligatoriu/necesar un al doilea document, numit “Retragere Numerar/Cash Withdrawal”, document TIPIZAT format din doua pagini suprapuse, din care o pagina autocopiatoare. Aceste tipizate se gasesc si azi la liber pe tejghelele din agentiile BRD.

Tipizatul “Retragere Numerar/Cash Withdrawal” se completa olograf de client cu data, suma, nume client, etc si se retinea o foaie la casiera si una (cea autocopiata) ramanea la client - (vezi facsimil 2)

Desi acest ultim tipizat a fost scos oficial din uz (conform procedurii bancare a BRD) incepand cu octombrie 2009, chiar inainte de inceperea sirului de credite pentru falsele VIP-uri (fake VIP), din inertie in unele grupuri din BRD si probabil intentionat in grupul BRD Dorobanti, aceste tipizate au continuat sa fie utilizate.

c - Orice operatiune de retragere de numerar se initializa informatic si valida informatic de superiori ai casierului (consilier de clientela si director), care se asigurau de disponibilul din caserii si verificau orice retrageri de peste 5.000 euro, fiind obligatorie completarea unui document oficial numit “Declaratie privind identitatea beneficiarului real”. Si aceste documente au fost falsificate de gruparea BRD Doroboanti, in mod grobian, fapte nedepistate de procurorii DIICOT.

d – Zilnic, la fiecare unitate se facea o verificare a caseriei, dar si o supraveghere (control) formalizata a operatiunilor de casa in care directorul agentiei avea rolul principal, iar saptamanal aveau loc controale inopinate la caserii efectuate de CONTROLORII din grupul Dorobanti.

INGINERIA TIPIZATUL. METODA PRECARA DE DEVALIZARE A CASH-ULUI

Ingineria TIPIZATUL a fost explicata detaliat in episodul Black Hole la BRD (VI) si a fost folosita pentru devalizarea creditelor ilicite acordate clientilor-sageata Coconete Atanasia si Muntean Stefan.

Pe scurt aceasta inginerie a constat in faptul ca:

a – pe documentele legale de retragere editate la imprimantaRidicare Numerar”, NU EXISTA SEMNATURA CLIENTULUI, toate cele 44 de retrageri din acest caz aratand fizic ca in exemplul de mai jos la rubrica “Confirm ca am primit suma indicata mai sus... Semnatura Client”, nefiind nimic completat/mazgalit... - (vezi facsimil 3)

Daca documentele imprimate la datele cand se efectuau retragerile nu au fost semnate de clienti, rezulta in mod cert ca respectivii clienti nu au fost prezenti fizic la ghiseu, in agentiile sau sucursala BRD de unde s-au scos banii fraudulos din conturile unde fusese puse la dispozitie creditele (cate 3 milioane euro la fiecare client-sageata).

b - in schimb tipizatele “Retragere Numerar/Cash Withdrawal”, erau semnate in alb de clientii-sageata, atentie, NU la momentul retragerii sumelor, ci la momentul acordarii creditului, atunci cand erau pusi sa semneze in alb cate un teanc de astfel de tipizate (asa cum reiese din declaratiile pe care le-au dat la DIICOT).

Acestea tipizate semnate in alb erau utilizate ulterior, dolosiv, fiind introduse in circuitul BRD unul dupa celalalt si completandu-se rubricile goale nu de catre clientii-sageata, ci de membrii gruparii Bajescu, care scoteau personal banii, in intelegere. Tipizatele “Retragere Numerar/Cash Withdrawal” au avut semnatura pe ele, realizata in alb, dar aceste tipizate au fost completate invariabil ulterior in campurile obligatoriu cu sume si date scrise cu manuta lor de diferiti functionari ai BRD. Ca un facut, pe aceste tipizate, in afara semnaturii luate in alb, anticipat, la momentul perfectarii actelor de credit, nu au fost completate cu scrisul lor niciodata de catre clientii-sageata!!! Functionarele BRD erau cele care le completau ulterior, incat te intrebi cum oare atunci cand ridicau sute de mii de euro, clientii nu erau in stare sa-si completeze cu scrisul lor un formular, acestea fiind completate in unele cazuri chiar cu mai multe scrisrui ale unor functionari BRD, pe acelasi tipizat. Iata cum aceste tipizate aveau alt scris decat cel al clientului, iar dupa completarea tututor rubricilor se crea aparenta unor documente conforme din data retragerii semnate de client (n.n. – aparenta falsa ce putea fi combatuta imediat daca se verificau atent documentele legale de retragere adica cele editate informatic numite ) - (vezi facsimil 4)

Asadar la o analiza ulterioara ca de exemplu a documentului de mai sus nu se poate observa ca semnatura lui Coconete Ilie, de la rubrica “Semnatura si stampila client” fusese facuta probabil in alb cu doua saptamani in urma (adica la data acordarii creditului 23.10.2009 versus 05.11.2009 data retragerii a 250.000 euro), fata de celelalte rubrici completate de membrii gruparii BRD Dorobanti.

Pe de alta parte cumnata Alice Monac, fosta directoare a Agentiei Europa (cumnata Danei Bajescu), a declarat la DIICOT ca rubricile erau completate de functionari chipurile pentru a ajuta clientii, care cica erau langa functionari si le dictau sumele de retras, pe cand in realitate clientii nu erau prezenti fizic in banca atunci cand se retrageau banii asa cum rezulta din toate declaratiile lor date la DIICOT. Vom arata in continuare cu probe ca respectivii clienti nu erau in banca si banii erau de fapt furati din conturile acestora de functionarii bancii.

Aceasta metoda ilicita de retragere de numerar cu documentul imprimat “ridicare de numerar” NESEMNAT, iar documentul tipizat “Retragere Numerar/Cash Withdrawal” SEMNAT in alb este specifica Ingineriei Tipizatul, fiind doar un exemplu de cum se puteau fura doar intr-o singura zi 250.000 de euro cash, din caseria Agentiei BRD Europa, bani ridicati chipurile de client. Amintim ca in acea zi de 05.11.2009 s-au mai furat 200.000 de euro cu aceeasi metoda. Din pacate insa, procurorii DIICOT au mentionat in Ordonanta din 16 aprilie 2018, ca banii in cazul mai sus aratat au fost ridicati de clientul-sageata Coconete Ilie Marius - (vezi facsimil 5)

Pe de alta parte, ceea ce trebuia sa atraga imediat atentia procurorilor DIICOT, este faptul ca pe unele dintre documentele TIPIZATE “Retragere Numerar/Cash Withdrawal” se gasesc doua sau chiar trei scrisuri olografe DIFERITE ce apartin functionarilor BRD Dorobanti, realizate probabil la momente diferite de timp, fapt ce infirma justificarea ca scrisul apartinea functionarilor pentru ca acestia isi ajutau clientii ca sa nu se mai oboseasca ei cu completatul, fiind de neconceput ca sa existe mai multi functionari care sa-si dea astfel concursul pe un amarat de tipizat, decat doar daca acestia actionau ierarhizat, in grupul organizat constituit pentru sifonarea banilor din conturile clientilor-sageata si fiecare completa pe “nivelul lui de competenta”.

In plus, cel mai important - dovada suprema a hotiei organizate - in practica niciun functionar nu ar fi eliberat sume mari la ghiseu, fara sa-l oblige pe client sa semneze pe documentul scos la imprimanta deRidicare numerar”, aceasta semnatura fiind unica dovada a bancii ca a platit clientului suma solicitata, in caz contrar orice client putand sa dea banca in judecata sa ceara sa i se plateasca din nou suma, iar casierei sa i se impute suma!!!

Asadar diversiunea la Ingineria Tipizatul a fost incompleta, realizata precar, dar ce sa vezi, nedescoperita de procurorii DIICOT desi s-a repetat de 44 de ori, membrii gruparii Bajescu sifonand peste 4 milioane de euro din creditele clientilor, creand aparenta ca respectivii clientii ar fi retras banii.

INGINERIA INFORMATICA - CRIMA PERFECTA DE FURT DE CASH - RECONSTITUIRE

Metoda perfectionata de sifonat bani din conturile clientilor, fie ei si clienti-sageata, a fost executata de membrii gruparii din BRD Dorobanti din creditele lui Lisu George, Ciumeti Nicolae, Pop Constantin Eugen si Pop Georgiana. In ce a constat metoda imbunatatita?

De exemplu, in cazul clientului-sageata George Lisu nu numai tipizatele “Retragere Numerar/Cash Withdrawal” erau semnate in alb, dar si foile albe A5 ce se scoteau la imprimanta erau semnate dolosiv in alb, toate acestea fiind apoi introduse ilicit in circuitul documentelor legale din BRD si folosite pentru retrageri cash din contul clientilor, printr-o metoda numita generic Ingineria Informatica.

RECONSTITUIRE (INGINERIA INFORMATICA)

Mai jos am reconstituit o retragere cash (din cele 47) aferenta tipicului Ingineriei Informatice, in suma de 35.000 euro, din data 07.05.2010 si care face parte din calupul de retrageri din creditul lui George Lisu.

PREAMBUL - in 26 aprilie 2010, lui Lisu George i se fabrica in Agentia Europa imaginea unui client instarit, un fel de VIP care ar fi detinut bani seriosi ca resurse proprii din care a depus o parte in banca, in contul sau, in AVANS, pentru dobanda si comision suma de 276.000 euro. In realitate banii nu existau, ci erau creati in calculator de gruparea criminala, pentru a se acoperi prin fals conditia de baza pentru acordarea creditului, respectiv plata anticipata a unui avans din aport personal (cash colateral) din fisa de credit, alaturi de o garantie (teren) supra-evaluat la 7.120.000 euro, acordandu-i-se in final un credit de nevoi personale de 3 milioane euro. Din creditul de 3 milioane euro astfel acordat, ulterior s-au operat in numele lui George Lisu un numar de 24 retrageri cash, totalizand circa 675.000 euro.

Ce sa vezi insa, in perioada 6 mai 2010 – 10 mai 2010, asa cum rezulta din biletele de avion prezentate anchetatorilor, clientul LISU George nu a fost in Romania, fiind plecat la Amsterdam. Minunte insa, din contul sau de la Agentia BRD Europa din Bucuresti apare ca a efectuat personal 5 retrageri de numerar in suma totala de 100.000 euro.

Spre exemplu, George Lisu a aparut in evidentele Agentiei Europa ca in data de 7 mai 2010 a ridicat persosal la ghiseu suma de 35.000 euro si, culmea, a semnat olograf tipizatul de ridicare numerar scos la imprimanta. Cine oare din BRD i-a falsificat semnatura? - (vezi facsimil 6)

La DIICOT au fost trimise doar 4 din cele 5 retrageri, iar procurorul a consemnat eronat in Ordonanta ca banii au fost retrasi de Lisu din contul sau din Agentia Europa, acest lucru era imposibil, deoarece Lisu era la Amsterdam si nu in Bucuresti. Iata si declaratia lui George Lisu data la 15 aprilie 2015 la DIICOT in care acesta a explicat nu doar ca nu se afla in tara in anumite perioade, dar ca niciodata nu a retras bani de la ghiseele BRD - (vezi facsimil 7)

Mai mult, Lisu a depus procurorilor probe indubitabile care demonstreaza ca nu se afla in tara atunci cand aparea in evidentele bancii ca scotea bani la ghiseele BRD. Documentele proba sunt prezentate mai jos (mail si bilet de intoarcere) - (vezi facsimil 8)

Asadar este clar ca George Lisu nu s-a aflat in Bucuresti (Agentia Europa din Piata Victoriei) in 6 mai 2010 incepand cel mai tarziu de la orele 13h.00 (prezenta cel putin cu o ora inainte la aeroport inainte de zbor) si pana pe 10 mai 2010 cand a aterizat la Bucuresti in jurul orelor 23.40. De ce oare procurorii DIICOT nu au vrut sa tina cont de aceste piste? Cumva pentru ca duceau la adevaratii vinovati de jefuirea BRD din interiorul Grupului Dorobanti?

In editia de maine va vom prezenta metoda de falsificare a prezentei unui client la sediul bancii, pentru a se scoate bani din conturile lui de catre functionarii bancii. Aviz tuturor bancilor!

(va urma)

Comentarii

# Florian C. date 10 iulie 2019 18:29 +33

Absolut simplu de inteles. Asa e. Dar credeti ca conteaza ca 2 milioane de clienti pot spune adevarul despre retrageri si anchetatorul spune doar ce ce vrea el sau ce i s-a dictat ?Pare o mare cardasie. Sa speram ca din 2020 vor fi luati cu totii. La astfel de lucruri e greu sa se treaca cu vederea. Sa spui pe invers decat 2 milioane de persoane. Tare. Doar asa ca sa aperi pe infractoarele alea din Dorobanti ? Si mai tare. Probabil au o tinta ...pentru care infractoarele au cotizat la greu.

# Mihai date 10 iulie 2019 20:31 +21

Daca i-ar fi luat procurorului Todoran 30 de euro din cont directoarea din agentia unde-si tine el banutii, fara sa existe semnatura lui pe documentul de retragere, le-ar fi facut dosar penal imediat celor din agentie. Cand hoatele fura din conturi milioane si nu exista nicio semnatura a clientului, pare ca NU CONTEZA si se face ca nu intelege. Penibil oameni buni, penibilitate egala cu infractionalitate.

# D'alde DICOATE date 11 iulie 2019 10:44 +17

Oameni buni astia sunt profesioniti de la DIICOT. Audiaza doar pe infractorii din Dorobanti  care au furat din conturile clientilor. Infractorii isi spus poezia, mincinoasa, care suna la fel si Dicoatele le dau dreptate. Asa se face ancheta. Ce tu verificari incrucisate, de ce sa intrebe pe casierii corecti cum se face o retragere ? de ce sa faca expertize ale scrisului si ale celor care au operat in stemul informati ? Doamne fereste. Ei discuta in conclav cu hotii si consemneaza ce spun hotii ca sa dea bine pentru hoti. Doar se vede de la o posta ca Dicoatele sunt pe mana cu hotii de bani din conturi.

# DODI date 10 iulie 2019 23:44 +20

Dacă s-ar dori să se afle adevărul, dacă ar fi cine să afle acest adevăr și dacă la DIICOT ar exista profesioniști nu pupincuriști, atunci ar fi șanse ca în acest mileniu să se finalizeze acest dosar. După care DIICOT să-l claseze din cauză de prescripție. În România furturile analizate de procurori sunt doar cele referitoare la 3 ouă, două găuni și vreo cinciștiuleți. Când procurorii aud de pagube de milioane de euro se zbârlesc iar mintea (dacă o mai au) le stă în loc. Cu atât mai mult cu cât în cauze intervin ca hoți patentați niscaiva multinaționale. Și în trecut au fost cazuri răsunătoare, cu pagube uriașe, dar pe care s-a așezat praful istoriei. Asta pentru a fi material de studiu la facultățile de drept de cum NU se conduce o anchetă și cum NU se face un dosar penal.

# Cristian date 10 iulie 2019 18:41 +10

E de gâgã cum s-a furat. De ce nu intreaba Diicot ul pe toti casierii din BRD cum se pot retrage banii ? LE E RUSINE ? Daca nu este semnatura pe documentul editat inseamna ca respectivul client nu a fost la banca. Simplu, clar dar si cert. Individele astea au furat ca-n codru. Adica clientii nu erau la banca si ele furau la greu...si Diicot-ul spune ca banii ar fi fost retrasi de clienti ? Vai de capul lor saracii. Sa puna mana pe carte.

# Gina Akm date 10 iulie 2019 19:00 +12

sa puna mana pe carte...hai ca e tare. habarnisti plin de ifose si de spagi. doar atat pot. pa.

# Pintea date 10 iulie 2019 20:52 +9

Poate ar trebui desfiintate instantele, parchetele, politia, am face o economie la bugetul statului enorma! Pentru ce functioneaza oamenii astia, ca sa acopere furturile, jaful, infractiunile de orice fel si sa ii protejeze pe care le comit?? Nu vedeti ca nu mai tin cont de nimic? Abuzurile din justitie au devenit stresante si inimaginabile! Mai bine ne-am face dreptate singuri sau o para-justitie a cetatenilor, care sa dea o data de pamant cu toti astia!

# cel putin, date 11 iulie 2019 06:46 +21

sa le diminueze salariile, la minim - de stagiar. Pai, cand 99% din munca a 99% din dosare o fac inregistrarile si plicurile SRI, cum dracu' mai poti pretinde maximul de salar, cu sporuri? Aia cu "Judecatoarea Gabriela Mazilu de la JS4..", e tarrre! Imi aduce aminte de una din Bv, POPESCU LAURA SIMONA, care acu', mai ani, fusese spalata de CSM. Barba'su fusese arestat in timp ce se plimba cu madam pe strada centrala, pe motiv ca avea tiparnita de falsificat bani, deasupra patului conjugal. CSM a zis ca :"ce daca?", nu stia ce face barba'su cu banii, poate se juca cu ei in sufra...! O sa tin minte si o sa invoc, ori de cate ori se va ivi ocazia. E de jurisprundenta !

# Pintea date 10 iulie 2019 21:11 +5

Dar Liviu Dragnea n-a primit clasare! A primit condamnare! Pentru un rahat, si fara sa fie macar directorul acelei institutii care le-a angajat pe cele 2 acuzate. Asta e lupta anticoruptie? Este, in sensul DNA si GRECO!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.11.2019 – Iohannis a defilat cu gentuta lui Carmen (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva