Daniel Iane (foto) este unul dintre actionarii importanti ai firmei INDACO, cea care in anul 2001 a creat prima versiune ECRIS pentru Inalta Curte de Casatie si Justitie, in cadrul programului olandez MATRA - SENTER - ASSER Institut. A urmat castigarea de catre INDACO a licitatiei pentru proiectul de informatizare a Justitiei (RO9705-02), proiect finantat de Uniunea Europeana prin programul PHARE, alaturi de Compaq Romania (in prezent HP Romania), iar acceptanta pentru versiunea ECRIS I s-a semnat in anul 2002. Ulterior, ECRIS a fost dezvoltat la versiunea II de catre firma INDACO Systems, gratuit, in perioada 2002-2004, pe baza cererilor de schimbare (peste 250), formulate de utilizatorii aplicatiei. Ultima dezvoltare, versiunea III, aferenta contractului incheiat in septembrie 2005, castigat tot in urma unei licitatii, s-a finalizat in decembrie 2005. Din 2006 insa, din motive oculte (posibil chiar acte de coruptie in opinia noastra), Ministerul Justitiei (initial sub patronajul Monicai Macovei, iar ulterior sub cel al lui Catalin Predoiu) a considerat ca INDACO numai trebuie sa continue ECRIS-ul si a dat contractul de dezvoltare unei firme grecesti – European Dynamics care, desi a incasat 1,6 milioane euro, nu a reusit nici dupa trei ani sa ofere un program functional. Azi, in toate instantele exista o explozie de revolta a grefierilor care nu pot opera ECRIS IV din cauza numeroaselor si nepermiselor hibe, iar in unele instante nu s-au putut inregistra sute de plangeri si actiuni, intrucat aplicatia s-a blocat. Revolta grefierilor s-a intetit si mai tare dupa ce ministrul Predoiu, printr-un comunicat rupt de realitate, a lansat informatia ca problemele sunt generate de grefierii care nu ar avea inca priceperea sa opereze cu noua aplicatie. Publicam in continuare interviul acordat de creatorul ECRIS, Daniel Iane, director al INDACO.

Cand si cum ati ajuns sa dezvoltati proiectul ECRIS pentru Ministerul Justitiei, ce performante ati atins cu acest sistem in dezvoltarea versiunilor lui? Si ce inseamna INDACO in domeniul programelor informatice?

Inca din anul 1997 aparuse un caiet de sarcini pentru un proiect finantat prin fonduri PHARE, sub numarul RO9705-02. Noi deja demarasem la Curtea Suprema de Justitie dezvoltarea unui soft de gestiune a dosarelor instantelor de judecata, partial finantat printr-un grant oferit de catre un prestigios institut de drept din Olanta, TMC Asser Institut. In final, la inceputul anului 2001 Ministerul Justitiei organizeaza licitatia si evident noi am castigat-o datorita competentelor pe care le-am dobandit in urma implementarii initiale.

Cum au fost cotate de beneficiar primele trei versiuni ale ECRIS-ului si ce calificative ati primit din partea Ministerului Justitiei pentru acest program?

Depinde ce intelegeti prin minister. Ministrul de atunci, Rodica Stanoiu a salutat si chiar a sprijinit initiativa. Consilierul ei personal, un anumit domn Jean Bucur a facut tot posibilul ca sa ingroape programul sustinut fiind si de catre doamna Simona Maia Teodoroiu, cred secretar de stat la vremea aceea. Ba chiar au vrut sa refaca licitatia, fara ca sa mai conteze faptul ca se cheltuise deja o suma importanta de bani. Intr-o oarecare masura s-a si reusit, intrucat la dezvoltarea componentei de evidenta a detinutilor noi am fost exclusi, pe motiv ca nu indeplineam criteriul cifrei de afaceri, contractul adjudecandu-se in favoarea altei firme. Proiectul nostru prevedea integrarea acestei componente direct in ECRIS, astfel ca azi nu s-ar mai fi cheltuit alti bani pentru dezvoltarea ei in ECRIS IV. Imi amintesc foarte bine chiar si azi cat de vehement a fost Jean Bucur impotriva diseminarii kiturilor de instalare in provincie cu programul. Cum insa orice actiune are si o reactiune am avut si aliati. Ma simt dator sa amintesc aici doar pe cativa ca de pilda domnul presedinte al Curtii Supreme, Paul Florea, doamna judecator Aida Popa, de la Curtea de Apel, domnul Ivan Virgil de la Curtea Suprema, oameni care au avut viziunea unui progres al justitiei si nu al unor interese personale si acestia sunt doar cativa. Poate e nedrept sa-i las deoparte si pe cei din sectorul IT, ca de pilda Florentina Gutu, Marian Baluta de la SCJ sau Rodica Stan de la minister, precum si foarte foarte multi grefieri… Evident am beneficiat la analiza de ajutorul celor mai buni profesionisti, judecatori si grefieri de la toate nivelurile instantelor, de la judecatorii pana la instanta suprema. Intrebati-i pe acestia daca totusi, asa cum acest program a fost realizat pana la urma, plecandu-se de la o analiza departe de functionalitatea sistemului nostru juridic si realizand pro-bono un numar extrem de mare de modificari pana la versiunea 2, ar accepta ca astazi sa lucreze fara acest sistem informatic si sa se intoarca la cel manual.

De ce nu ati mai fost agreat din 2006 pentru dezvoltarea ECRIS de la versiunea III, la versiunea IV? Nu era normal sa castigati dvs. licitatia, avand in vedere faptul ca detineati programul initial cu codurile sursa, experienta necesara si vechiul parteneriat apreciat de Ministerul Justitie. De ce ati pierdut licitatia? Ati cerut un pret prea mare, nu ati corespuns la oferta tehnica? Sau au fost motive politice, economice ori de alta natura?

Codurile sursa le-am oferit gratuit ministerului, precum si baza de legislatie. A fost o conditie pe care ministerul a impus-o ca sa reia seria de licitatii pentru dezvoltarea ECRIS III. Deci ele erau la dispozitia ministerului si implicit a eventualului castigator. Ulterior au prevazut in caietul de sarcini obligativitatea predarii codului sursa de catre dezvoltatorul care castiga licitatia. Codurile sursa au ramas la dispozitia ministerului si dupa ce s-a realizat ECRIS III a carui dezvoltare a durat doar 4 luni si a costat 125.000 euro. Totodata, in cadrul aceluiasi contract am realizat si site-ul ministerului, portalul instantelor de judecata, aplicatii specifice ministerului ca de pilda evidenta acordarii cetateniei romane, evidenta traducatorilor autorizati, a expertilor judiciari, a executorilor judecatoresti, a notarilor, a asociatiilor si fundatiilor a unui soft de registratura si chiar nu mai imi mai amintesc ce alte componente au mai fost… Din pacate insa, in timpul mandatului ministrului Monica Macovei, oameni foarte apropiati de acesta ca de pilda consilierul personal Costel Todor, impreuna cu directorul DETI Dumitru Oancea si consilierul George Stefanescu au inceput sa initieze licitatii la care au fost invitate firme (la una din ele lucreaza Costel Todor in prezent) sa execute diverse programe de calculator, in fapt reluarea unor aplicatii pe care le dezvoltasem noi deja. Au organizat licitatii pe care acestea le-au castigat la un pret dubios de mic. Inutil sa va mai spun ca nu au realizat de fapt nimic, colaborarea cu ei fiind un total esec. In ceea ce priveste dezvoltarea ECRIS IV lansat in 2006, ei au ticluit un caiet de sarcini al unei licitatii restranse in care unul din criteriul de departajare era „numarul de participari in proiecte PHARE de peste 1 milion de euro”. Recunosc ca nu am citit foarte bine conditiile, m-am concentrat pe detaliile tehnice in schimb… Au depus scrisoare de intentie 11 firme, ei aveau dreptul sa aleaga 8, noi nu eram printre cei alesi! Ce e interesant este faptul ca ulterior 3 din cei 8 nu au mai continuat procedura, iar nici unul dintre cei 3 exclusi nu au mai fost admisi sa depuna oferta… George Stefanescu a ales firma greceasca European Dinamycs, firma care mie imi era cunoscuta de atunci datorita faptului ca in Bulgaria era implicata intr-un imens scandal de coruptie, tot intr-o licitatie PHARE.

Ca sa poata dezvolta programul ECRIS, firma greceasca ar fi trebuit sa obtina de la dvs. codurile sursa ale aplicatiei? Vi s-au cerut vreodata aceste coduri sursa, la ce maniera?

Ei direct nu, dar au facut-o prin interpusi. Dumitru Oancea si Cristi Danilet au fost printre insistentii care ne trimiteau imperativ fax-uri, semnate si stampilate, sa le dam codul sursa ale unor componente. Evident sa nu va inchipuiti ca acesti domni erau asa de capabili ca sa stie ce sa ceara. Evident grecii vroiau sa puna mana pe tot. Si chiar au pus mana pe codurile sursa ale ECRIS III, ba mai au si luat bani pentru acest lucru, deoarece Monica Macovei a avut grija sa fie platiti in avans. Ca un fapt divers, un judecator detasat la Bruxelles m-a atentionat ca aceasta firma face demonstratii acolo cu un soft de managementul dosarelor! Evenimentul se intampla la numai 3 luni de la semnarea de catre ei a contractului cu Ministerul justitiei. Ca sa nu ramana nici un dubiu, va precizez ca acele componente erau cumparate de catre noi de la alte case de soft si evident nu detineam codurile sursa. Oricum codul sursa orientat client a fost predat, ei puteau sa dezvolte ECRIS, insa folosind ca atare acele componente globale.

Din momentul in care ati fost eliminat, ce s-a intamplat cu actualul ECRIS III, a fost mentinut corespunzator? Si el are unele probleme in exploatare – multi spun ca sistemele se tot blocheaza - caror motive se datoreaza aceste probleme?

ECRIS III a functionat din ianuarie 2006 pana azi fara probleme majore numai din inertie mecanica. Suportul tehnic a expirat in decembrie 2006. Ulterior, 4 ani suportul a fost facut de catre DETI, iar noi injurati de catre justitiabili ca nu ne facem treaba si luam banii degeaba. Intre timp bazele de date s-au aglomerat pentru ca nu exista un sistem de arhivare. Si totusi ministerul a irosit alte 20 milioane de euro pe acest sistem, care insa nu functioneaza. Dar asta este alta poveste, cu alta licitatie…! In ceea ce priveste problemele lui ECRIS III tineti cont ca nu s-a mai dezvoltat nimic de cinci ani. Legislatia s-a modificat, unele limitari asupra carora noi am atras atentia s-au atins. Au mai fost si premise de la care am fost nevoiti sa plecam in mod insistent si incapatanat gresit. Si va dau un exemplu: repartizarea aleatorie a dosarelor. Am sa va explic. Desi noi realizasem un algoritm echitabil atat din punct de vedere al normarii cauzei in functie de complexitate cat si al repartitiei aleatorii a dosarului, am fost nevoiti sa-l simplificam intrucat nu se mai justifica probabil consultanta platita domnului Schlafen, caruia i s-a parut mult prea complicat algoritmul si pe cale de consecinta ne-a pus sa-l simplificam!

Ce parere aveti despre ECRIS IV, in forma de functionalitati in care a fost anuntat recent de Ministerul Justitiei? Corespunde el cu ce se dorea initial in caietul de sarcini? Suma de 1,6 milioane euro platita de MJ pentru ECRIS IV e una corecta sau una supraevaluata dupa parerea dvs?

Ecris IV este o pacaleala. S-a plecat efectiv de la codul sursa ECRIS III facandu-se doar carpeli. Carpeli necesare in parte datorita modificarii legislatiei, dar si necesitatii obiective a momentului. Nici macar nu au avut bunul simt sa reprogrameze in DOTNET aplicatia. Au folosit un convertor automat ASP-DOTNET, astfel incat la o simpla inspectare a paginilor cu codul sursa apare sintagma «Indaco Systems», comentariile si numele unor angajati Indaco, au pastrat aceleasi lay-out-uri… nu vreau sa va plictisesc, sunt detalii prea tehnice poate, dar va puteti distra copios rugand un programator sa se uite un pic prin cod si prin pagini. Unde au umblat intradevar, au umblat rau. Este evident ca nu s-au priceput. Au stricat exact ceea ce nu trebuia sa fie atins... au reconfigurat sistemul astfel incat din punctul meu de vedere l-au facut nefunctional. El se va bloca probabil din prima luna de exploatare. Sper sa ma insel… desi nu prea mi se intampla. In ceea ce priveste componenta aplicatiei ECRIS IV, am citit si eu comunicatul de presa al ministerului si am ramas usor surprins, intrucat unele module care figureaza acum ca noutati erau inca din ECRIS II. Statistica nu e ceva nou, modului executari era dezvoltat in ECRIS III, integrarea cu procedura de faliment era rezolvata de noi, iar procedura fusese dezvoltata de catre alta firma. Modului de arhivare ar fi trebuit sa functioneze, pentru ca s-au platit deja foarte multi bani pe el. Nu mai spun ca pentru fiecare instanta au fost cumparate, deci platite, cate 4-5 infochioscuri unde justitiabilul se poate adresa direct, fara a mai sta la coada. Aici nu e vorba de lucruri care se afla in proiect, e vorba de bani platiti in cadrul unor contracte care s-au semnat deja, in urma unor licitatii care s-au desfasurat in ultimul timp. Evident nu le-am castigat noi, dar sunt convis ca firmele castigatoare si-au indeplinit in mod exemplar obligatiile.

De ce ECRIS IV a intarziat trei ani? Credeti ca programul ECRIS IV are sanse sa devina o aplicatie functionala, fara probleme? Cum se face ca desi nu a fost dat in folosinta ECRIS IV, Ministerul Justitiei a si angajat o firma – Total Soft, careia ii plateste peste 40.000 ron/lunar pentru mentenanta aplicatiei? Daca ati participat la licitatia pentru mentenanta, cum de nu ati castigat-o?

Care trei ani? La ce intarziere de trei ani va referiti, pentru ca, cu tot cu dezvoltare, a durat cinci ani! Nu e mai putin adevarat faptul ca cerintele ECRIS IV au fost extrem de ambitioase. Am observat un caiet de sarcini al ECRIS IV la dvs. pe site si probabil cine vrea sa vada ceea ce trebuia sa fie aplicatia livrata la final, se poate documenta. Ceea ce s-a prezentat de catre dezvoltatorul grec pana acum, adica doar acele simple modificari, putea sa fi fost acoperit de catre noi nu numai la un buget infim, dar si mult mai repede, in decurs de cateva luni, poate chiar saptamani. Sigur, e dreptul lor sa mearga pe licitatii in continuare, dar daca vrei sa te asiguri de reusita mi se pare absolut de bun simt sa reglezi conditiile de minima eligibilitate calibrate macar la nivelul firmei care a dezvoltat deja acel proiect, indiferent cat de mica si de neinsemnata ar parea ca este. Nu mai punem la socoteala si patriotismul acelor functionari publici care vor ca totusi impozitele sa le plateasca o firma din Romania, in Romania! Revenind la subiect, ECRIS IV trebuia sa fi venit cu o noua viziune in ceea ce putea fi usurarea muncii in instante, prin ergonomizarea unor procese de lucru, prin imbunatatirea celor existente, prin cresterea randamentului muncii prin eliminarea redundantelor care apar datorita faptului ca existe etape, deci cantitate de munca care se reia din nou si din nou, atat intre instante, cat si in interiorul aceleiasi instante. Reforma in justitie trebuie sa insemne tocmai aceasta eficientizare, absolut posibila intr-o societate informationala, care evident se bazeaza copios pe informatica. Si va dau cateva exemple, exemple din raportul de evaluare si recomandari pe care noi l-am facut la definitivarea aplicatiei ECRIS III: integrarea cu baza de date a evidentei populatiei face posibila completarea automata a tuturor campurilor persoanei plecand de la un simplu CNP, nimic altceva nu mai trebuie adaugat, completat, astfel si citarea se va face mereu la domiciliu, indiferent daca acesta se schimba, si persoana nu anunta, integrarea cu penitenciarul va cita persoana, daca aceasta este acolo, iar integrarea cu baza de date a Politiei, va putea cita persoana la ultimul domiciliu cunoscut. Sunt doar cateva exemple, nu vreau sa intru in detalii, retineti femomenul insa, ca nu va mai putea gresi grefierul din neatentie, sau din oboseala, pentru ca toata munca istovitoare si de rutina el o face. Se va mai evita in felul acesta pierderea de termene prin neindeplinirea procedurii etc. In ceea ce priveste intrebarea cu firma mentionata, marturisesc ca nu stiu absolut nimic, am aflat si eu din presa, mai exact dintr-un comunicat oficial al ministerului. Nu stiu cum si de ce ei au ajuns acolo, cu siguranta nu a fost vorba de o licitatie, probabil a fost o incredintare directa, iar noua nu ni s-a propus niciodata asa ceva, adica sa implementam ECRIS IV. Care oricum nu era gata la data semnarii contractului, deci nu vad ce s-ar fi putut implementa. Si iar din nou oricum, scolarizarea si implementarea era treaba grecilor, deci…

Se spune despre dvs. ca sunteti un om vesnic in razboi cu sistemul, multi va stiu de frica deja si din cauza aceasta chiar nu va mai prefera sa castigati licitatii pentru ca se tem. Se tem ca nu mai iau spaga, se tem ca ii veti pune la munca, se tem ca vor fi pusi in situatii penibile, stiindu-se ca nu tolerati incompetenta. Cat adevar este in aceste zvonuri?

Nu sunt in razboi cu sistemul, cu acel sistem corect, daca la el va referiti, dar intradevar nu-mi plac incompetentii, nu-mi plac aceia care nu mai au macar un sambure de patriotism si nu fac decat sa devalizeze prin lacomie sau nepasare fonduri, bani, oportunitati care acum, mai mult decat oricand ne sunt foarte necesare. Necesare noua, firmelor romanesti, necesare noua ca tara. A irosi niste resurse intr-o perioada critica, nu e departe de a trada pana la urma interesul national. A-ti bate joc de munca ta este una, dar nu-ti bate joc si de munca celor din jur. Aici insa la acest minister este cu totul altceva. Probabil ca cei din esaloanele 2,3 se tem si pe buna dreptate, ca in momentul in care noi vom ajunge acolo, vom demasca intreaga increngatura de interese si musamalizari care s-a facut in ultimii cinci ani. Nu asta este dorinta noastra si nici scopul nostru. Pentru asta exista DNA si un Dumnezeu. Scopul nostru e sa ne facem treaba bine. Cum sa nu fi mahnit cand constati ca desi te-ai prezentat absolut perfect, cum a fost cazul nostru la ultima licitatie, cea cu inregistrarea sedintelor de judecata, ni s-au imputat trei neconformitati, evident toate trei mincinoase si tot evident am fost descalificati! De data asta insa lucrurile nu le vom mai opri aici, vom parcurge absolut toate caile legale, vom reclama si la comisia de supraveghere a licitatiilor, iar in final vom da ministerul in judecata, in cazul in care, prin diverse tertipuri, nu se va mai putea incheia contractul.

Ce parere aveti despre remarca domnului ministru despre grefierii care nu stiu sa foloseasca ECRIS IV? Ce sfaturi ii puteti da?

Hmm... sfaturi? In primul rand sa nu se mai increada in minciunile pe care colaboratorii domniei sale le scornesc ca sa-si apere pielea. Eu insumi am fost martorul unor astfel de evenimente cand, cu mine de fata, Oancea si Stefanescu o minteau pe Macovei ca n-as fi indeplinit cine stie ce prevederi contractuale. Aviz cunoscatorilor este vorba de aplicatia pentru doamna Mihaila, care pe undeva, ea avea dreptate, dar nu si cei doi! N-are rost sa dau detalii aici, dar ii pot povesti destule oricui care este interesat. In ceea ce priveste atitudinea fata de grefieri a ministrului, cred ca este tot din cauza unei dezinformari care vine tot din departamentul DETI. E atat de usor si atat de tipic sa dai vina pe oamenii aceia ca sa-ti acoperi tu spatele…! Eu cunosc prea bine aceasta strategie, din pacate am trait-o de prea multe ori. Eu nu cred ca un manager, un lider, cum este un ministru ar putea sa-si vorbeasca oamenii de rau, mai ales ca ei duc greul in instante, acolo, la munca de jos, dacat daca nu a fost sistematic intoxicat cu minciuni. Nu cred acest lucru decat numai si numai in contextul in care cineva vrea sa musamalizeze faptul ca ECRIS IV e un mare esec, si credeti-ma am avut ocazia sa-l vad si o spun ca specialist, iar in acest fel vrea sa se asigure ca odata ce a retezat orice curaj din partea subordonatilor, avand de partea sa si pozitia ministeriala, ei, subalternii nu vor mai indrazni niciodata sa cracneasca. Si tot ca o chestie hazlie… cine credeti ca a semnat hartia cu punctul de vedere al ministerului privind neconformitatile noastre de la ultima licitatie? Evident tot domnul Stefanescu!