Plina de curaj si atitudine reactia avocatului Costel Gilca (foto dreapta), director al Revistei de Drept Social, dupa condamnarea colegului sau, avocatul Robert Rosu, de catre completul ICCJ format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie. Pe site-ul sau, costelgilca.ro, avocatul Costel Gilca a realizat un profil al „calaului de secol XXI” din magistratura, identificand un astfel de „dumnezeu intangibil” in persoana judecatorului Ionut Matei (foto stanga) de la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Costel Gilca a opinat in textul sau ca situatia in care a ajuns avocatul Robert Rosu, de a fi condamnat pentru ca si-a exercitat profesia, a demonstrat ca in interiorul institutiilor de forta precum DNA si ICCJ "exista multi descreierati, multi mutilati emotional, care isi traiesc viata lor searbada hranind-se cu puterea data de functiile vremelnic ocupate". Unul dintre acestia, considera avocatul Gilca, este "Ionut Matei – judecator la Inalta Curte de Justitie si Casatie, in sectia penala”.

In articolul sau, Costel Gilca isi exprima convingerea ca Ionut Matei, care „pare un visinescu de sec. XXI” l-ar judeca cu cea mai mare placere si pe Dumnezeu, solutia data in cazul avocatului Robert Rosu reprezentand o satisfacere a orgolului judecatorului suprem de a pronunta „condamnarea (poate) a celui mai bun avocat pledant din Romania”.

Totodata, avocatul Costel Gilca a relatat si insistenta cu care Ionut Matei a cerut in timpul judecarii unui dosar ca acesta sa isi ceara scuze pentru faptul ca s-a imbracat in roba de fata cu el, dorind cu tot dinadinsul sa il umileasca pe Gilca pentru faptul ca initial a refuzat sa isi ceara scuze.

Costel Gilca isi incheie postarea cu o intrebare adresata judecatorului Ionut Matei: „Si acum ce veti face domnule Ionut Matei dupa ce mi-am exprimat punctul de vedere cu privire la personalitatea calaului de sec. XXI, care vrea sa ucida avocatura, trand-o in cea mai neagra perioada a ei de la aparitie, in frica pentru opiniile juridice, imi veti taia gatul in fata scolii, ca profesorului francez care pentru ca a prezentat o caricatura cu dumnezeul unei religii?”

Redam articolul realizat de avocatul Costel Gilca:

„Avocatul Robert Rosu este NEVINOVAT, in opinia mea, in ciuda sentintei pronuntate de Inalta Curte de Justitie si Casatie (am dreptul la opinie juridica).

Am ajuns ca intr-un stat de drept sa ne temem ca orice opinie juridica pe care o formulam in baza art. 3 din Legea nr. 51/1995 - legea avocaturii se poate transforma intr-o infractiune, daca este contrara opiniei oficiale emise de institutiile de forta ale Romaniei.

Este foarte interesant ca in libertatea de exprimare intra dreptul de a critica Dumnezeul (musulmanilor, crestinilor, budistilor etc) de a il caricaturiza, insa este exclus dreptul de a critica un judecator de la ICCJ si cu atat mai putin dreptul de a critica deciziile ICCJ in materie penala! De unde rezulta ca judecatorii sunt, in democratia noastra de periferie a imperiului, mai presus de Dumnezeu.

DNA, ICCJ sunt noii nostri dumnezei intangibili, iar daca ii critici risti sa fii acuzat ca eretic si ars pe rugul societatii morale, asta dupa ce te plimba gol prin piata publica a mass media aservita, dupa ce intreaga ta viata, reala sau imaginara, este prezentata cu rea credinta in media, cu scopul de a te umili (ca in ev. mediu in piata publica), arderea pe rug fiind acum inchisoarea si oprobiul public, arderea demnitati tale umane, a personalitatii tale, a tot ceea ce ai putea reprezenta tu pentru societate, prin intermediul mas media si a retelelor de socializare. Dupa ce esti mutilat public, esti aruncat in societate sa iti lingi ranile, fiind deja exclus din societate.

Cazul Robert Rosu a demonstrat ca in interiorul institutiilor de forta exista multi descreierati, multi mutilati emotional, care isi traiesc viata lor searbada hranind-se cu puterea data de functiile vremelnic ocupate.

Cred ca multi dintre ei sunt atent selectati: cu cat mai multitati emotional, cu atat mai bine servesc cauza.

Unul dintre acestia este Ionut Matei – judecator la Inalta Curte de Justitie si Casatie, in sectia penala, in completul care l-a judecat, printre altii, si pe avocatul Robert Rosu.

Ionut Matei pare un visinescu de sec XXI, avand aceleasi caracteristici ca si celebrul tortionar (de altfel visinescul a devenit un adjectiv): lipsit de empatie umana, lipsit de capacitatea umana esentiala, un individ care daca maine ar trebui sa il judece pe Dumnezeu ar face-o cu cea mai mare placere personala, condamnandu-l nu pentru vreo fapta a lui Dumnezeu, ci pur si simplu pentru propria placere, pentru propria satisfactie.

Ionut Matei nu l-a condamnat pe Robert Rosu, ci a condamnat toti avocatii, placerea si bucuria lui, cadoul lui de Mos Craciun 2020 il constituie condamnarea avocatilor, incercarea de a induce frica printre avocati, ca oricine poate sa fie Robert Rosu daca nu coopereaza cu institutiile de forta ale Romaniei, ca orice avocat poate sa fie condamnat penal pentru opiniile juridice pe care le emite.

Exista colegi avocati care au fost amenintati de procurori ca daca nu spun ceea ce le-au spus clientii lor vor fi incadrati la complicitate (in cazul lui Robert Rosu constituire grup infractional), avocati colegi care au fost timorati, hartuiti, trimisi in judecata de catre procurori, doar pentru simplul motiv ca noul Dumnezeu al societatii (un fost coleg de facultate, un timorat, un introvertit, un tip lipsit de prieteni, ajuns procuror, l-am intrebat daca nu ii este frica mi-a raspuns cu o aroganta pe care nu o intuiam intr-un student timid, introvertit: “Bai, noi dam m..., nu luam m...”) doreste sa domine prin frica.

Pe aceeasi pozitie se afla si judecatorul Ionut Matei, pe care am avut ocazia sa il vad ca judecatorul in unicul meu dosar de penal (clientul pe dreptul muncii, ma rugase sa il reprezint si in cauza penala mai degraba ca un pandantiv norocos, decat ca un specialist in drept penal).

La termen am ajuns exact in clipa in care se facea apelul cauzei si venind de la Curtea de Apel, a trebui sa imi pun roba pe mine, fix in momentul in care raspundeam ca partea este prezenta si asistata de avocat.

In acel moment judecatorul Ionut Matei, a adoptat atitudinea de Dumnezeu fata de avocat si pe un ton de stapan mi-a cerut sa ies afara din sala sa nu pun roba pe mine in fata lui. Am facut un pas in lateral mi-am pus roba, iar Dumnezeul completului mi-a cerut sa imi cer scuze fata de el pentru impertinenta de a imi pune roba in fata lui.

Evident ca am refuzat sa imi cer scuze, am replicat: nu am de ce sa imi cer scuze! (cand judecatorii intarzie cu orele nu isi cer scuze chiar daca ii asteptau cca 100 de persoane)

Marele Dumnezeu a poruncit ca nu va judeca nimic pana nu imi cer eu scuze. Am privit clientul meu si pentru prima data am avut impresia ca cineva va face apoplexie! Se inrosise tot, efectiv am vazut cum sangele i se urca pe fata si pe chelie, cum transpira (era vorba de libertatea lui, instanta de fond il condamnase cu executare).

In joc era libertatea clientului, iar Ionut Matei stia acest lucru si isi permitea sa fie Dumnezeu cu partile, cu avocatii.

Mi-am cerut scuze si sedinta a mers mai departe.

Cu siguranta ca Ionut Matei, nu isi aminteste acest incident deoarece este cea mai neinsemnata bucurie pe care si-o putea provoca de la pupitrul de judecator. El isi aminteste cu siguranta alte momente, mult mai inaltatoare pentru personalitatea lui tip visinescu.

Dupa ce am vazut caracterul calaului modern, care nu mai taie capul ereticilor, ci le decapiteaza viata personala, profesionala, sociala sa va spun cateva cuvinte si despre victima.

Victima este Robert Rosu, unul dintre cei mai bun avocati pledanti din noua generatie. As putea supune chiar cel mai bun.

Mama natura l-a inzestrat cu o voce baritonala care impune respect doar la auzul vocii, cu o atitudine demna, profesionala, mandra care impune respect prin simpla lui aparitie, un avocat cu o minte limpede, clara, cu o inteligenta nativa de foarte inalt nivel si cu un foarte bogat bagaj stiintific in materia dreptului.

Cu asemenea inzestrari naturale nu este deloc de mirare ca a fost avocat in cauze de un foarte inalt nivel profesional, in cauze de o foarte mare complexitate.

Si totusi, omul Robert Rosu este un barbat cu mari calitati morale, un tata a doi copii absolut adorabili, inteligenti si foarte bine crescuti, un sot devotat, un prieten desavarsit si mai ales un prieten loial (loialitatea aceasta rara avis a acestei societati in care fiecare vinde pe fiecare pentru un pumn de arginti).

Robert Rosu reprezinta imaginea avocatului de succes pe meritul lui, pe forta lui, pe inteligenta lui (provine, din cate stiu, dintr-o familie modesta de lucratori), nu este o personalitate goala de continut, creata de mass media sau de cine stie ce cercuri politice sau de alta natura, este un profesionist care a muncit pentru a ajunge acolo.

Ce cadou mai frumos putea sa primeasca Ionut Matei, pentru a isi satisface orgoliul lui, decat sa pronunte condamnarea (poate) a celui mai bun avocat pledant din Romania.

Si a facut-o! Grav! 5 ani cu executare! Pentru ce? Pentru absolut nimic! Pentru nicio vina asa cum rezulta din toate materialele publicate pana acum de avocati care cunosc indeaproape dosarul.

Asadar avem doi eroi ai timpului nostru: unul ajuns judecator, celalalt avocat de succes!

Visinescu nu dispare cu perioada comunista, visinescul este in fiecare societate, doar metodele difera, dar brutalitatea este aceeasi.

Si acum ce veti face domnule Ionut Matei dupa ce mi-am exprimat punctul de vedere cu privire la personalitatea calaului de sec. XXI, care vrea sa ucida avocatura, trand-o in cea mai neagra perioada a ei de la aparitie, in frica pentru opiniile juridice, imi veti taia gatul in fata scolii, ca profesorului francez care pentru ca a prezentat o caricatura cu dumnezeul unei religii?

Domnule Ionut Matei, filozofia mea este ca o singura viata avem, dar NU vreau sa o traiesc in frica, nu sunt facut sa o traiesc in frica, cu atat mai putin nu o voi trai in frica profesionala ca opiniile mele juridice exprimate liber, exprimate cu buna credinta, pot sa fie infractiuni doar pentru ca exista mutilati emotional care au putere vremelnica.

Domnule Ionut Matei, pentru opiniile sale eronate avocatul raspunde pentru malpraxis, in niciun caz NU raspunde penal.

Si nu cred ca nu stiati asta cand ati pronuntat sentinta de condamnare a confratelui Robert Rosu, ci doar ati vrut sa umiliti breasla avocatilor.

Domnule Ionut Matei, poate aveti ale reusite profesionale care sa va mangaie orgoliul la pensie, dar in niciun caz ingenuncherea breslei avocatilor NU va reusi (ca specialit in dreptul muncii am o vorba: indiferent ce functie ocupi, tot pensionar ajungi!)

Ati reusit ca uniti aceasta breasla, asa cum nu a fost ea niciodata unita!

 Sursa articolului: site-ul avocatului Costel Gilca - costelgilca.ro