CSM, COMPLICE LA RENASTEREA BINOMULUI – Tabara sanatoasa din CSM reactioneaza dupa ce in Consiliu s-a dezbatut avizarea proiectului de lege care permite reintoarcerea SRI in actul de justitie. Gabriela Baltag, Evelina Oprina, Victor Alistar si Romeu Chelariu: „Avizul facultativ cerut CSM este doar o forma de legitimare a unei intiative care nu respecta ordinea constitutionala si angajamentele internationale asumate de Romania, procedeu la care CSM nu poate fi partas” (Comunicatul)

Scris de: George TARATA | |

10 December 2020 19:27

Vizualizari: 6922

Consiliul Superior al Magistraturii poate fi partas la reintroducerea SRI in actul de justitie. Avertismentul a fost lansat de tabara sanatoasa din CSM. Ne referim mai exact la judecatoarele Gabriela Baltag (foto 1 stanga) si Evelina Oprina (foto 1 dreapta), reprezentantele tribunalelor in Consiliu, precum si la reprezentantii societatii civile in CSM, Victor Alistar (foto 2 stanga) si Romeu Chelariu (foto 2 dreapta).

Cei patru au dat publicitatii un comunicat de presa, dupa ce joi, 10 decembrie 2020, chiar de Ziua internationala a drepturilor omului, in Comsia nr. 1 a CSM a fost dezbatuta solicitarea de avizare a proiectului de lege de modificare a Legii 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei. Un proiect de lege prin care s-a reglementat posibilitatea ca interceptarile si activitatile de supraveghere ale SRI rezultate din activitati autorizate pe mandate de siguranta nationala sa fie folosite in dosarele penale, astfel cum sunt comunicate de SRI, ca mijloc de proba (click aici pentru a citi).

Astfel, Gabriela Baltag, Evelina Oprina, Victor Alistar si Romeu Chelariu atrag atentia ca avizul facultativ cerut CSM pentru acest proiect de lege nu este decat o forma de legitimare a unei intiative care nu respecta ordinea constitutionala si angajamentele internationale asumate de Romania. Or, CSM nu poate fi partas la acest lucru.

In acelasi comunicat, cei patru membri ai Consiliului subliniaza ca „este inacceptabil ca norme de procedura si de stabilire a validitatii probelor sa fie reglementate in legislatia privind activitatea serviciilor de informatii, dand acestora din urma de facto, dar si de jure atributii de organe de cercetare penala in materia dreptului comun”, asa cum sunt inacceptabile orice fel de reglementare care nu ofera garantia ca informatiile obtinute pe aceste cai sunt complete, iar nu selective, precum si inexistenta garantiilor de exercitare a controlului judiciar decat dupa ce sunt produse efecte asupra drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

Tocmai pentru aceste motive, Gabriela Baltag, Evelina Oprina, Victor Alistar si Romeu Chelariu precizeaza ca proiectul de lege nu poate face obiectul avizarii CSM.

Prezentam comunicatul de presa al judecatoarelor CSM Gabriela Baltag si Evelina Oprina si al reprezentantilor societatii civile in CSM Victor Alistar si Romeu Chelariu:

„Astazi de Ziua internationala a drepturilor omului, Consiliul Superior al Magistraturii, in sedinta Comisiei nr. 1 comuna, a dezbatut solicitarea de aviz privind proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei.

Proiectul de lege propune reglementarea de norme privind valoarea de proba in procedurile judiciare de drept comun a informatiilor obtinute din interceptari efectuate de catre serviciile de informatii pentru siguranta nationala.

Astfel de solutii normative intra in conflict cu jurisprudenta Curtii Constitutionale si cu standardele internationale privind accesul la justitie si procesul echitabil, asa cum sunt ele dezvoltate din Declaratia universala a drepturilor omului adoptata la Paris in 10 Decembrie 1948, precum si din Conventia europeana a drepturilor omului si libertatilor fundamentale.

Apararea drepturilor victimelor infractiunilor trebuie sa fie efectiva, iar remediile judiciare trebuie sa fie eficace in conditiile reglementarii justitiei civile cu toate garantiile procesuale la standardele internationale.

Fata de proiectul de act normativ si solicitarea de avizare, facem urmatoarele precizari ferme:

1.Avizul facultativ cerut CSM este doar o forma de legitimare a unei intiative care nu respecta ordinea constitutionala si angajamentele internationale asumate de Romania, procedeu la care CSM nu poate fi partas.

2.Este inacceptabil ca norme de procedura si de stabilire a validitatii probelor sa fie reglementate in legislatia privind activitatea serviciilor de informatii, dand acestora din urma de facto, dar si de jure atributii de organe de cercetare penala in materia dreptului comun.

3.Este inacceptabila orice fel de reglementare care nu ofera garantia ca informatiile obtinute pe aceste cai sunt complete, iar nu selective.

4.Este inacceptabil sa nu existe garantii de exercitare a controlului judiciar decat dupa ce sunt produse efecte asupra drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

5.Proiectul de lege pleaca de la un obiectiv de reglementare care este menit sa incalce ordinea constitutionala, asa cum este ea consfintita de Curtea Constitutionala a Romaniei, motiv pentru care orice incercare de cosmetizare sau ajustare a prevederilor acestuia este imposibila si trebuie respinsa de plano.

In sistemul nostru de drept am mai avut, pana recent, situatii in care s-a creat cadrul normativ neconstitutional si care finalmente a distrus destine ale unor oameni care nu au avut dreptul efectiv la aparare in fata melanjului procedural servicii de informatii-justitie.

Pe de alta parte, aceste vicii au condus la nulitati de procedura care au facut imposibila reparatia pentru victimele infractiunilor, asemenea abuzuri de reglementare actionand ca un bumerang impotriva interesului public.

Pentru aceste motive consideram ca proiectul de act normativ nu poate sa faca obiectul avizarii CSM pe legile securitatii nationale, acum la 31 de ani de la Revolutia in care au murit tineri pentru dreptate si libertate si la 30 de ani de la momentul la care legiuitorul a inlaturat categoric implicarea serviciilor de informatii in justitie.

Reafirmam ca drepturile omului si standardul procesului echitabil NU pot face obiectul marjei de apreciere dat fiind ca sunt drepturi fundamentale.

Puncte de vedere suplimentare /tehnice vor completa prezentul Comunicat dupa ședinta in care Plenul CSM se va pronunta asupra acestui proiect de act normativ, daca situatia o va impune.

Judecator Evelina OPRINA

Judecator Gabriela BALTAG

Av. Victor ALISTAR

Conf. univ. dr. Romeu CHELARIU”

Comentarii

# NM 10 December 2020 20:24 +40

Nu inteleg, parca doamna jude Garbovan a inaintat un proect de lege in care securistul care incearca sa influenteze un magistrat, sa dispuna, sa propuna sa fie condamnat, parca a fost si admis acest proect, cum dreacu de au atat tupeu sa bagi sub nasul CSM, adica a celei mai mari structuri din justitie sa admita o asemenea nenorocire, bravo celor 4 membri CSM care sau opus si au facut cunoscut opiniei publice si presei mai ales.

# Gafa teribila a CSM 10 December 2020 21:42 +45

Mesaj pe site-ul CSM - "În fiecare an, încă din 1948, sărbătorim Ziua internațională a drepturilor omului la data de 10 decembrie, prilej simbolic pentru a ne reaminti mesajul asumat de către Organizația Națiunilor Unite prin Declarația Universală a Drepturilor Omului, care a statuat că „toate ființele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi". :-x

Adica regimul comunist, instaurat inca din anul 1948, sarbatorea an de an drepturile omului? CSM, ati auzit de exemplu de "Experimentul Pitesti"? Acolo se sarbatoreau drepturile omului, nu? Bravo, o gafa uriasa. E plina perioada de pana in 1989 de exemple in care se sarbatoreau drepturile omului... Cazul Gheorghe Ursu, alt exemplu in care justitia s-a facut de ras recent. :-x

# santinela 11 December 2020 08:05 +50

Cam mica partea sanatoasa din CSM,numai 4 ? La sectia de procurori-Nufarul se stie ca sint numai nemernici- dar si la judecatori sa puta in asa hal ??

# Drepturile omului, justitia si CSM (cazul Vasile Paraschiv) 11 December 2020 11:19 +4

In luna noiembrie 1968, la alegerile de partid din Combinatul Petrochimic de la Brazi, Vasile Paraschiv a anunțat în cadrul adunării generale că dorește să se retragă din P.C.R., al cărui membru era din 1946. În urma anunțului s-au exercitat numeroase presiuni asupra lui să revină asupra deciziei, însă fără succes. La 28 iulie 1969 a fost arestat pentru prima dată, ilegal, fiind internat cu forța la Spitalul de psihiatrie de la Urlați. A fost eliberat după 5 zile. La 3 martie 1971, Vasile Paraschiv a trimis către Comitetul Central al P.C.R. și către Uniunea Generală a Sindicatelor din România o scrisoare cu 11 propuneri care să fie puse în discuție la Congresul Sindicatelor ce urma să aibă loc în aprilie. Răspunsul a fost o nouă arestare și o nouă internare într-un spital de psihiatrie.

# Traian Campeanu 11 December 2020 13:28 +3

“Pentru ca răul să triumfe, este suficient ca oamenii buni să nu facă nimic.” (Edmund Burke). Pentru supremația, independența, operativitatea, în numele cărora pretinde că acționează CSM, am putea să ne gândim și noi la o bombă pusă unde trebuie pentru a-i face independenți față de adevăr și față de lege. Noi nu suntem ca ei și încercăm să-i convingem cu vorba. Ar fi însă necesar ca și ei să judece, ca oamenii, avantajele și dezavantajele implicării unui serviciu de informații secret, prin definiție. În fapt în CSM sunt trimișii șefilor curților de apel, pe criteriul servilismului dovedit. Când vom avea justiție vom înțelege diferența între uz și abuz!

# Sa răspundă Mortaciunile alea din CSM! 12 December 2020 07:07 +1

SUB CONDUCEREA LUI MATEESCU ce va așteptați???? Asta a fost miza desemnării lui ca președinte! Momâile alea din Csm... care l au votat... Ar trebui ca judecătorii sa protesteze!!!! Si asa viețile lor sunt in pericol cu pandemia asta!!!