Prima runda a alegerilor pentru conducerea Baroului Bucuresti s-a finalizat in data de 17 mai 2015 cu lipsa de cvorum, astfel incat votul pentru alegerea decanului, a membrilor Consiliului si a celorlalte demnitati s-a amanat pentru duminica 24 mai 2015. Totusi, din cei peste 3000 de avocati prezenti, multi au apucat sa bage buletinele de vot in urnele care erau deja pregatite si nu erau sigilate. O numaratoare neoficiala a voturilor vizibile in urnele de plexiglas, a relevat ca preferatul majoritatii celor care au votat a fost Mihnea Stoica (foto). Situatia de la fata locului a confirmat rezultatele unui recent sondaj de opinie care il arata pe Mihnea Stoica lider pana la momentul sistarii votului, la o distanta foarte stransa de actualul prodecan al Baroului Bucuresti Ion Dragne. Totusi, in eventualitatea unui tur II, Mihnea ar castiga detasat intrucat la el va veni majoritatea voturilor celorlalti candidati pentru functia de decan, deoarece avocatii sunt total nemultumiti de prestatia tandemului Iordachescu-Dragne, despre care exista impresia generala ca nu au facut mai nimic pentru breasla. Favorit pentru pozitia de decan, Mihnea Stoica, a acordat pentru Lumeajustitiei.ro un nou interviu in legatura cu preferintele electoratului si starea actuala a Baroului.

In ajunul adunarii din 17 mai, decanul Ilie Iordachescu a folosit numarul de serviciul al Baroului Bucuresti – 1800, pentru a da SMS-uri tuturor celor 9000 de avocati prin care a cerut sa i se dea votul.... Vi se pare corecta o asemenea competitie in care un candidat isi creaza un avantaj cu logistica Baroului? Dar faptul ca prodecanul Ion Dragne, candidat si el, nu a luat o pozitie de critica la adresa unei asemenea practici?

Numarul 1800 nu apartine Baroului, ci unui partener comercial in materia comunicarii. A fost o eroare groaznica din partea decanului Iordachescu sa apeleze la aceeasi societate creand confuzie si revolta, pe motiv ca ar fi folosit banii Baroului, ceea ce nu a fost adevarat. Totusi, a creeat o aparenta imputabila. Mai multi candidati am iesit din pasivitate si am criticat gestul decanului sub diverse forme. Personal am expediat un mesaj glumet din “fonduri proprii”, de pe telefonul meu, catre colegii din agenda personala. M-a mahnit faptul ca prodecanul Ion Dragne a ramas pasiv, facandu-se ca nu vede. Ma bucur totusi ca de data asta Ion Dragne nu a procedat la fel ca Iordachescu.

Intrucat singurul contracandidat serios al dvs pare sa fie prodecanul Ion Dragne, cum apreciati prestatia sa de prodecan depusa pana in prezent. Merita sa fie ales decan sau nu?

Judecata de valoare apartine Adunarii Generale, nu mie. Amintesc totusi ca interimatul asigurat de Dragne impreuna cu prodecanul De Herbay, in 2007-2008, m-a determinat sa nu votez pe niciunul dintre ei. Ulterior, Ion Dragne a functionat totalmente in umbra decanului Ilie Iordachescu. Probabil ca de aceea mesajul dat de pe numarul 1800 recomanda “continuitatea”. Pentru capacitatea organizatorica extraordinara manifestata din functie executiva in privinta organizarii adunarii din 17 mai ar fi pierdut votul meu.... (rade)...

Foarte multi avocati se plang ca nu sunt aparati de Barou atunci cand ei sau clientii lor devin victime ale unor tratamente nedemne din partea magistratilor, daca nu chiar a unor abuzuri. De curand, CEDO a statuat in cauza “Moris vs. Franta” ca avocatul are obligatia sa isi apere clientul, inclusiv in presa, atunci cand exista indicii ca magistratii comit un abuz. Ce va face viitorul decan Mihnea Stoica? Va tacea ca predecesorii sai sau va deveni vocal?

Ca sa fiu fair play, admit ca pana zilele trecute protectia conferita de “Moris c. Frantei” nu exista. De cate ori voi avea ocazia ma voi solidariza cu avocatii prigoniti. Macar ma ridic in picioare si stau langa ei. Si ma uit in sala sa vad cine se mai ridica. Cine loveste intrunul din noi, loveste in toti! Din pacate nu pot fi in mai multe locuri deodata. Asa ca si consilierii vor trebui sa se manifeste la fel. Mai mult, legea curenta trebuie inlocuita fiindca nu imi lasa niciun instrument eficace la indemana. Pana la inlocuirea legii, voi uza de mijloace alternative: afisarea pozitiei oficiale a decanului fata de abuz pe siteul Baroului si desemnarea unor avocati din oficiu, alesi pe spranceana, a caror tinuta, replica si pregatire sa suprime orice comportament sau eventual abuz din partea unor magistrati. Subliniez insa ca si avocatii pot abuza de “Moris c. Frantei” si nu voi incuraja escaladarea unor disensiuni. Insa niciun coleg care isi va exercita cu buna credinta dreptul si obligatia de a-si apara clientul, inclusiv in public, nu va suferi vreo consecinta. Apropo de buna credinta, nu voi tacea atunci cand organele judiciare vor scurge in presa informatii si documente din faza nepublica a urmaririi penale cu efectul incalcarii prezumtiei de nevinovatie in ochii opiniei publice. Cauzele se judeca in instante si nu la televizor. In asemenea situatii, ca decan voi sesiza institutional organele competente, disciplinare sau penale, pentru tragerea la raspundere a celor care fac anchete-spectacol.

Alegerile de anul acesta pentru Baroul Bucuresti au fost mai tacute decat o inmormantare. Unii candidati nu au iesit public deloc, altii au avut niste mesaje formale, majoritatea s-au ferit sa arate cu degetul spre cei vinovati de problemele breslei. Ce a generat aceasta blazare?

Aplecarea catre votul Big Brother... (rade)... pe vremuri, comunistii organizau alegeri al caror rezultat se stia dinainte. Isi impuneau mesajul la ureche, din om in om. Aveau si sloganuri si cuvantari cu rol strict decorativ. Nu pot sa accept la 25 de ani de la Revolutie sa procedam similar. Baroul – tatuc stie mai bine! Eu vreau ca avocatii sa conduca Baroul, nu invers. Vreau o campanie vizibila, cu basi si inalte, sa stim pe cine votam. Nu vreau un Big Brother care sopteste clandestin care ne va fi viitorul!