Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

CATACLISM LA INALTA CURTE – Cristina Tarcea s-a nenorocit. CCR desfiinteaza ICCJ si stabileste fara echivoc ca toate Completurile de 5 sunt in afara legii. Judecatorii CCR au constatat nulitatea neconditionata si absoluta a tuturor deciziilor pronuntate de Completurile de 5 din 2014 pana in prezent: "Un mecanism care eludeaza legea, stabilirea unor 'membri de drept', inexistenti in corpul legii, coroborata cu refuzul de a aplica noua lege demonstreaza ca instanta nu este compusa potrivit legii "

Joi, 29 noiembrie 2018 17:46 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Decizie zdrobitoare a CCR care anunta sfarsitul in magistratura pentru sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie Cristina Tarcea (foto). Curtea Constitutionala a Romaniei a publicat vineri, 29 noiembrie 2018, motivarea Deciziei nr. 685 pronuntate in 7 noiembrie 2018, pe care Lumea Justitiei o prezinta integral, privitoare la conflictul juridic de natura constitutionala sesizat de premierul Viorica Dancila dintre Parlamentul Romaniei, pe de o parte, si Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de alta parte, ivit dupa ce instanta suprema a refuzat sa puna in aplicare modificarile la Legea 304/2004 privind organizarea judiciara, in legatura cu componenta Completurilor de 5 judecatori.


CCR a decis: Completurile de 5 judecatori sunt in afara legii

Intr-o motivare care se intinde pe 120 de pagini, dintre care 34 de pagini reprezinta opinia separata (cum altfel) a judecatoarei CCR Livia Doina Stanciu si a judecatorului CCR Mircea Stefan Minea, Curtea Constitutionala formata din judecatorii Valer Dorneanu, Marian Enache, Petre Lazaroiu, Daniel Morar, Mona Pivniceru, Maya Teodoroiu si Varga Attila a decis ca prin deciziile Colegiului de conducere al Inaltei Curti, prin care s-a stabilit de la sine putere ca din componenta completelor de 5 trebuie sa faca parte automat sefii instantei supreme, a fost afectat dreptul la un proces echitabil al justitiabililor, dar si impartialitatea completurilor de judecata: "Prin impunerea unor membri de drept in componenta Completurilor de 5 judecatori, pe calea unor acte administrative, se pot crea presiuni latente asupra membrilor completului, constand in supunerea judecatorilor superiorilor lor judiciari sau, cel putin, constand intr-o ezitare/ lipsa de dorinta a judecatorilor de a-i contrazice pe acestia".

ICCJ, sub imperiul nulitatii neconditionate

Absolut dezastruos pentru Inalta Curte, mai cu seama a judecatorilor care au asigurat conducerea instantei supreme din 2014 incoace, data de la care ICCJ functioneaza in Complete de 5 judecatori cu "membri de drept" formati din presedintele si vicepresedintii ICCJ, judecatorii Curtii Constitutionale au decis ca "maniera in care sunt desemnati membrii Completurilor de 5 judecatori, si anume printr-un mecanism care eludeaza legea, cu stabilirea unor „membri de drept” – inexistenti in corpul legii – coroborata cu refuzul de a aplica noua lege demonstreaza ca, in prezent, instanta nu este compusa potrivit legii si pune in discutie independenta si impartialitatea obiectiva a acestor completuri".

Practic, CCR a stabilit ca de la data pronuntarii Hotararii nr. 3/2014 a Colegiului de conducere al ICCJ toate Completurile de 5 judecatori au fost situate in afara legii, cu afectarea independentei si impartialitatii acestor completuri.

In cuprinsul motivarii Deciziei nr. 685 din 7 noiembrie 2018, judecatorii Curtii Constitutionale au decis ca fara echivoc si ca sanctiunea compunerii completelor "nelegale" a Completurilor de 5 judecatori, adica astfel cum au existat ele din 2014 pana in prezent, atrage nulitatea neconditionata si absoluta a actelor indeplinite de aceste complete.

Alina a avut dreptate

Practic, din motivarea Deciziei nr. 685 pronuntate in 7 noiembrie 2018 reiese si ca judecatoarea Alina Ghica de la Curtea de Apel Bucuresti a avut dreptate atunci cand a suspendat efectele Hotararii nr. 137/2018 si a blocat Completurile de 5 judecatori, dat fiind ca in acel moment nu fusese publicata motivarea Deciziei CCR.

Sustinem aceasta intrucat Curtea Constitutionala a statuat ca prezenta decizie, respectiv Decizia nr. 685/2018 se va aplica "de la data publicarii sale, atat in situatiilor pendinte, respectiv in cauzele aflate in curs de judecata, precum si in cele finalizate in masura in care justitiabilii sunt inca in termenul de exercitare a cailor extraordinare corespunzatoare, cat si situatiilor viitoare".

Prezentam in continuare pasajele cele mai importante din Decizia nr. 685/2018 a CCR:

"In considerarea celor de mai sus, textul art.32 din Legea nr.304/2004 reprezinta o garantie aferenta impartialitatii obiective a instantei, parte a dreptului la un proces echitabil. intre aceste garantii se inscrie caracterul aleatoriu atat al distribuirii cauzelor in sistem informatic, cat si al compunerii completului de judecata instituit prin lege. Astfel, repartizarea cauzelor in mod aleatoriu, fiind o norma de organizare judiciara cu rang de principiu, a fost instituita prin art.11 si art.53 din Legea nr.304/2004, cu scopul de a conferi o garantie in plus independentei functionale a judecatorului si impartialitatii actului de justitie, principala modalitate de repartizare aleatorie fiind cea informatica [a se vedea si Decizia nr.5103 din 1 noiembrie 2011, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal]. Prin urmare, si in privinta compunerii aleatorii a completului de judecata, hotararile Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - de la momentul aplicarii prevederilor art.32 din Legea nr.304/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.255/2013 si Legea nr.207/2018 (respectiv din 1 februarie 2014 pana in prezent) - trebuiau sa fie o expresie a acestei garantii si sa inlature orice posibilitate de a nu fi trasi la sorti toti membrii completului, evitand, astfel, instituirea introducerii „de drept” a unui judecator cu functie de conducere din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ca membru al Completului de 5 judecatori, care, pe aceasta cale, devine si presedinte al Completului. O asemenea obligatie incumba Inaltei Curti de Casatie si Justitie in virtutea loialitatii pe care aceasta trebuia sa o manifeste fata de principiile constitutionale si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului.

189. Alegand o atitudine contrara celor anterior mentionate, Colegiul de conducere a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a dat prevalenta aspectelor de conducere a Completului de 5 judecatori, precum si altor aspecte de organizare, fata de necesitatea respectarii compunerii aleatorii a acestor completuri, prin tragere la sorti – ca garantie a exigentelor obiective ce asigura impartialitatea completurilor si, prin aceasta, dreptul la un proces echitabil. In acest context, Curtea retine ca, prin impunerea unor membri de drept in componenta Completurilor de 5 judecatori, pe calea unor acte administrative, se pot crea presiuni latente asupra membrilor completului, constand in supunerea judecatorilor superiorilor lor judiciari sau, cel putin, constand intr-o ezitare/ lipsa de dorinta a judecatorilor de a-i contrazice pe acestia [a se vedea, cu privire la acest parametru de analiza, Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului din 22 decembrie 2009, pronuntata in cauza Parlov-Tkalčić impotriva Croatiei, par.91].

190. Totodata, Curtea retine ca preluarea de catre Colegiul de conducere a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a unei atributiuni ce vizeaza ideea de iuris dictio a transformat aceasta entitate administrativa intr-una jurisdictionala, din moment ce Colegiul de conducere a decis legala compunere a instantei, ceea ce a afectat dreptul la un proces echitabil, in componenta sa esentiala ce priveste impartialitatea completului de judecata.

191. Nu in ultimul rand, trebuie mentionat ca folosirea notiunii de tribunal stabilit prin lege, o alta conditie ce se subsumeaza dreptului la un proces echitabil, pe langa caracterul independent si impartial al acesteia, este de natura a asigura ca organizarea judiciara intr-o societate democratica nu depinde de bunul plac al executivului si ca ea este reglementata printr-o lege adoptata de Parlament. Nici in statele unde dreptul este codificat, organizarea sistemului judiciar nu poate fi lasata la discretia autoritatilor judiciare, fara ca acest lucru sa insemne ca instantele nu ar avea o anumita marja in interpretarea legislatiei nationale relevante. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca, in principiu, o incalcare de care o instanta a prevederilor legale nationale referitoare la stabilirea si competenta organelor judiciare este contrara art.6 par.1 din Conventie [a se vedea, Hotararea din 5 octombrie 2010, pronuntata in cauza DMD GROUP, A.S. impotriva Slovaciei, par.60 si 61].

192. Prin urmare, maniera in care sunt desemnati membrii Completurilor de 5 judecatori, si anume printr-un mecanism care eludeaza legea, cu stabilirea unor „membri de drept” – inexistenti in corpul legii – coroborata cu refuzul de a aplica noua lege demonstreaza ca, in prezent, instanta nu este compusa potrivit legii si pune in discutie independenta si impartialitatea obiectiva a acestor completuri.

193. Curtea constata ca, in acest mod, a fost incalcat art.21 alin.(3) din Constitutie, prin prisma exigentelor de independenta si impartialitate obiectiva care trebuie sa caracterizeze orice instanta judecatoreasca. Totodata, Curtea retine ca instanta judecatoreasca nu poate fi calificata ca fiind prevazuta de lege in compunerea realizata pe cale interpretativa si, prin urmare, se incalca si aceasta garantie a dreptului la un proces echitabil, respectiv instanta prevazuta de lege.

(4) Efectele deciziei Curtii Constitutionale si conduita constitutionala de urmat

194. Odata constatat un conflict juridic de natura constitutionala, Curtea Constitutionala, in virtutea dispozitiilor art.142 alin.(1) din Constitutie, potrivit carora «este garantul suprematiei Constitutiei», are obligatia sa solutioneze conflictul, aratand conduita in acord cu prevederile constitutionale la care autoritatile publice trebuie sa se conformeze. In acest sens, Curtea are in vedere prevederile art.1 alin.(3), (4) si (5) din Constitutie, in conformitate cu care Romania este stat de drept, organizat potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca, stat in care respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie, iar colaborarea intre autoritatile/institutiile statului se fundamenteaza pe principiul colaborarii loiale si al respectului reciproc [Decizia nr.838/2009, Decizia nr.460 din 13 noiembrie 2013, Decizia nr.261 din 8 aprilie 2015, paragraful 49, Decizia nr.68 din 27 februarie 2017, paragraful 123, sau Decizia nr.611 din 3 octombrie 2017, paragraful 139]. Una dintre conditiile realizarii obiectivelor fundamentale ale statului roman o constituie buna functionare a autoritatilor publice, cu respectarea principiilor separatiei si echilibrului puterilor, fara blocaje institutionale [Decizia nr.460 din 13 noiembrie 2013, Decizia nr.261 din 8 aprilie 2015, paragraful 49, sau Decizia nr.68 din 27 februarie 2017, paragraful 123]. De asemenea, textul art.146 lit.e) din Constitutie nu confera Curtii Constitutionale atributia de a constata doar existenta conflictelor juridice de natura constitutionala, ci pe aceea de a solutiona aceste conflicte. Prin urmare, in exercitarea atributiei sale, Curtea aplica o procedura in doua trepte, si anume analiza existentei conflictului juridic de natura constitutionala si, in masura unui raspuns afirmativ, indicarea conduitei de urmat de catre autoritatile publice implicate in conflict [Decizia nr.358 din 30 mai 2018, par.120].

195. Curtea constata ca pot fi identificate, in principal, doua categorii de cauze la nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, dupa cum vor fi redate mai jos.

196. Prima categorie de cauze este reprezentata de cele aflate deja pe rolul Completurilor de 5 judecatori, cu privire la care Curtea nu a fost sesizata, dar constata ca este necesara o abordare unitara si coerenta a tuturor aspectelor procedurale existente. Cu privire la acestea, Curtea constata ca 4 membri ai Completurilor de 5 judecatori (precum si toti membrii supleanti) au fost desemnati aleatoriu, prin tragere la sorti, in timp ce cel de-al cincilea nu a fost desemnat aleatoriu, ci, prin hotarari succesive ale colegiului de conducere din 2014 pana in prezent, acesta a fost introdus ca membru de drept al completului, pe care l-a si prezidat. In raport cu aceste aspecte, jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului obliga la luarea in considerare a principiului continuitatii completului de judecata, prin prisma exigentelor regulii nemijlocirii ce decurge din art.6 par.1 din Conventie [a se vedea Hotararea din 5 februarie 2014, pronuntata in cauza Cutean impotriva Romaniei, par.60, 61, sau Hotararea din 7 martie 2017, pronuntata in cauza Cerovšek si Božičnik impotriva Sloveniei, par.43], insa ea nu poate fi privita distinct de obligatia legala de a asigura compunerea aleatorie a respectivului complet de judecata, astfel incat, tinand cont de aceste doua principii/ reguli care se aplica impreuna, Inalta Curte de Casatie si Justitie trebuie sa asigure de indata constituirea noilor completuri de judecata prin tragerea la sorti a tuturor celor cinci membri ai acestora si nu numai a locului celui considerat ca fiind membru de drept. De asemenea, tragerea la sorti se va realiza dintre toti judecatorii in functie ai sectiei/ sectiilor respective. In egala masura, data fiind conduita sanctionabila sub aspect constitutional a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin Colegiul de conducere, care nu este de natura sa ofere garantii cu privire la restabilirea corecta a cadrului legal de functionare a Completurilor de 5 judecatori, revine Consiliului Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori, in baza prerogativelor sale constitutionale si legale [art.133 alin.(1) si art.134 alin.(4) din Constitutie, precum si art.1 alin.(1) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii], obligatia de a identifica solutiile la nivel de principiu cu privire la legala compunere completurilor de judecata si de a asigura punerea lor in aplicare.

197. A doua categorie de cauze este reprezentata de cele viitoare, cu privire la care Inalta Curte de Casatie si Justitie urmeaza a asigura, de asemenea, compunerea aleatorie integrala a completurilor. Aceasta trebuie realizata, in privinta completurilor din materie penala, dintre toti judecatorii in functie ai sectiei/ sectiilor respective, intrucat legea nu face nici o distinctie in acest sens. Nici un act administrativ nu poate inlatura sau limita actiunea legii, aceasta trebuind a fi interpretata si aplicata in deplina concordanta cu continutul sau normativ. Totodata, pentru a nu exista nici o urma de indoiala cu privire la independenta/ impartialitatea obiectiva a acestor completuri si pentru a nu se afecta imaginea si credibilitatea instantei supreme, organizarea tragerii la sorti trebuie sa fie, in integralitatea sa, neutra, publica, transparenta, astfel incat sa fie prevenite si inlaturate orice suspiciuni care vizeaza corecta desfasurare a procedurii.

198. Intrucat atat in materie penala, cat si extrapenala, sanctiunea compunerii nelegale a completului de judecata este nulitatea neconditionata si, prin urmare, absoluta, a actelor indeplinite de un astfel de complet, si tinand cont de faptul ca deciziile sale produc efecte numai pentru viitor, conform art.147 alin.(4) din Constitutie, Curtea retine ca prezenta decizie se aplica de la data publicarii sale, atat situatiilor pendinte, respectiv in cauzele aflate in curs de judecata, precum si in cele finalizate in masura in care justitiabilii sunt inca in termenul de exercitare a cailor de atac extraordinare corespunzatoare, cat si situatiilor viitoare.

199. Avand in vedere considerentele expuse, dispozitiile art.146 lit.e) din Constitutie, precum si prevederile art.11 alin.(1) lit.A.e), ale art.34 si 35 din Legea nr.47/1992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

1. Admite sesizarea formulata de prim-ministrul Guvernului Romaniei si constata existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament, pe de o parte, si Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de alta parte, generat de hotararile Colegiului de conducere a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, incepand cu Hotararea nr.3/2014, potrivit carora au fost desemnati prin tragere la sorti doar 4 din cei 5 membri ai Completurilor de 5 judecatori, contrar celor prevazute de art.32 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciara, astfel cum a fost modificat si completat prin Legea nr.255/2013".

*Cititi aici integral Decizia CCR nr. 685/2018

Accesari:16886

Comentarii

# Ioana M. date 29 noiembrie 2018 17:55 +26

Din C.v. d nei Tarcea rezulta ca ar avea competenta de Tribunal... Dar si d na L.Stanciu are o mare problema...Era incompatibila sa si judece la CCR propria geseala de la ICCJ...

# DOREL date 29 noiembrie 2018 22:37 +10

Cine si-a inchipuit ca Livia Stanciu, Aida Popa, Ionut Matei. Cristina Tarcea, Iulian Dragomir, Anton Pandrea, Mirela Popescu, Livia Zglimbea... ar fi judecatori independenti, competenti, cinstiti - poate sa creada si in Mis Gerila! Parerea mea ...

# scursura date 30 noiembrie 2018 12:36 +9

Frati romani realizati de la cine va asteptati sa va faca dreptate in ultima instanta? Cica sunt judecatori care nici nu deschid dosarele si da ordin grefierelor sa hotarasca in dosar si sa faca si motivarea? Realizati unde s-a ajuns cu acest sistem mafiot unde badea Cartan merge cu incredere si ia teapa la greu.? Astia s-au organizat intr-un grup mafiot organizat si distrug tot ce ating! Daca dreptate si adevar nu este, nimic nu este!

# Zdrente date 30 noiembrie 2018 13:51 +13

Cine sa faca dreptate si justitie in ultima instanta? Niste zdrente care incalca ei insisi legea, niste infractori. Judecatorii NU DESCHID DOSARELE. Nu se deranjeaza ca si-ar bate capul si la ce sa-si bata capul cand oricum sunt platiti? Este o rusine cum serbeaza Ro Centenarul. Cu o justitie mafiota bazata pe faradelegi, cu tradatori de țară, cu oameni condamnati ilegal si abuziv,cu drepturile si libertatile oamenilor un lux, cu padurile taiate, cu resursele date pe nimic strainilor. Este o insulta la adresa celor care au infaptuit unirea in 1918. Daca in 1918 erau acesti mafioti acum in 2018 nu am fi serbat aceasta Unire deoarece nu Unirea nu ar fi existat. Un presedinte mega penal care e in fruntea tarii,un tradator care ne da lectii de justitie. O rusine. Totusi asteptam MASURI CONCRETE. Nu se poate sa trecem in Noul An in acelasi mod rusinos care a nenorocit Ro iar drepturile si libertatile oamenilor sa fie un lux.mii si mii de persoane condamnate abuziv. E vorba doar de Dragnea?

# tornghibel liviu date 3 decembrie 2018 12:28 +1

Suntem dirijati,manipulati,tradati si fraudati de fortele secrete , dar pe care le banuim, Nu stiu daca putem face ceva, de 20 de ani votam si iese altcineva ,dictat de afara, vreti sa spuneti ca Iohanis, Basescu au iesit corect la vot? Numai tradatorii de tara catre marile puteri au sanse, patriotii nu stiu cand vor castiga.Mai corupti decat reprezentantii marilor puteri si mai hoti nu cred ca exista, se stie asta din istorie, -Razboaiele s-au dus pentru a cuceri si a fura din avutia popoarelor. Noi ne luptam sa fim alaturi la masa cu bogatii, sa avem drepturi cat de cat egale, sa ne pastram ceea ce avem, imi e sila de tradatorii de tara, uitati-va in istorie de la Burebista pana in prezent cum au fost tradati conducatarii nostrii si omorati , cam 92 la suta pentru ca si-au iubit tara. Pentru un pumn de galbeni tradatorii isi vand si parintii.

# Leo date 2 decembrie 2018 13:32 -4

Dancila de altfel si restul guvernantilor tot incearca sa se dea la fund in ceea ce priveste JUSTITIA facuta ILegal gratierea si amnistia numai de dragul de a-si pastra fotoliile calde in detrimentul tarii si a romanilor. In loc sa elibereze tara asta de teama puscariilor si a securistilor se dau la fund nemaidovedind sa faca placul tradatorilor de neam si tara. De ce nu doresc o reforma adevarata, un RESET TOTAL si adevarat de care Ro are nevoie?! De ce nu fac o lege antidenigrare cu pedepse mari sa se termine odata cu tradatorii de tara?Nu fac pt ca nu doresc decat sa scape doar ei cativa de prin politica restul poporului sa infunde puscaria pe nimicuri condamnati de catre niste mafioti care fac justitie ilegal pe şmenuri si magarii.Toti sunt niste fripturisti tradatori de neam care de dragul straineziei si a functiilor isi vand poporul tara drepturile si libertatile oamenilor pe nimic ca altfel ar fi facut de mult ceea ce trebuie dar in afara de gargara amanari si aparitii tv nimic

# DODI date 29 noiembrie 2018 18:11 +18

Tarcea-garcea, uite-așa, la o adică, vei deveni din ce în ce mai mică. Este cel puțin suspectă tăcerea CSM-ului în legătură cu fărădelegile comise de tov. colonel garcea de la ICCJ. CSM-ul nu mai are nici o scuză pentru a nu se autosesiza în legătură cu derapajele securistei garcea și pentru marile deservicii aduse justiției române prin ingerințele aduse undei justiții corecte și imparțiale. CSM ar trebui să ia în considerare varianta excluderii din magistratură a acoperitei garcea.

# trifu ioan stefan date 29 noiembrie 2018 18:49 +11

Harcea Parcea Dupa Bomba de aseara. Legata de SPRANCENATA! CCR da Motivarea. Aia cea mult asteptata! Tarcea si cu Sprancenata! Putoarea din CCR. Sunt Penale Amandoua! Si toate COMPLETELE! Aste doua Infractoare. Au distrus tot ce e JUST. Patand o intreaga Casta. Cu al lor Miros Urat. Ambele PUT a BASESCU. Si-au miros de NEAMT PERVERS. Findca amandoua Sarle. Au fost puse de Dementi. Scopul lor a fost doar unul. Sa-i spele pe Sarlatani. Si sa bage-n Puscarie. Tot ce inseamna Adversari! Insa acum suna BIG Bang ul. Si se vede PUSCARIA. Orice zii cu ele afara. Si mai mare PORCARIA!

# Maris date 29 noiembrie 2018 18:52 +8

Va dati seama, Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei eludeaza, incalca LEGEA. incalca dreptul Parlamentului de a legifera, cocotandu-se peste acesta, peste Constitutie, peste orice, Madam Tarcea si acolitii devenind Dumnezeii Romaniei. Prin propriile lor decizii... Administrative.. Cred ca nici macar Ceausescu nu a indraznit asa ceva.. Dar, de, gasca lui Stanciu si Tarcea s-a gandit ca e dreptul ei de a DICTA. De la a dicta sa vina, oare, termenul de dictatura? Intrebare retorica.

# Nadia date 29 noiembrie 2018 22:16 +5

Categoric Ceauşescu nu facea si nu ar fi facut asa ceva vreodata. Genocidul asta justitiar care s-a facut in Ro de 14 ani numai cu GRATIEREA SI AMNISTIA se rezolva. Mega penalul Johanis cu 50 de dosare penale sa-si ia gasca de securisti mafioti sa se duca la puscarie sa umple puscariile. De 14 ani de zile justitia se face MAFIOTESTE. Mafiotii astia din justitie ar trebui sa plece capu de ruşine.

# Jemapel Costel date 29 noiembrie 2018 18:55 +17

A trebuit sa treaca 4 ani si sa faca sesizare un politician, ca sa ne spuna CCR-ul ca ICCJ-ul face nasoale. Intre timp nu s-a sesizat nimeni, nici judecatori nici procurori nici nimeni. Adica judecatorii care au facut parte din completuri, in astia 4 ani, ori habar nu aveau ce prevede legea ori nu i-a interesat ce prevede legea, ambele cazuri fiind de cacao. Pe de alta parte tanti Garcea s-a dus la CCR sa-si apere aberatiile in fata instantei supreme. Prostie fara margini sau tupeu cu nemiluita? Greu de spus.. De ce CSM-ul nu i-a dat branci de pe scaun incompetentei asteia iarasi greu de spus.. Cum or fi primit vestea asta cei care stau in puscarie judecati de niste completuri ilegal constituite iarasi greu de spus.. Cum de Relicvia Stanciu face opinie separata si sustine niste enormitati in ciuda evidentelor, si totusi ramane judecator CCR iarasi greu de spus.. In concluzie fereasca Dumnezeu sa ajungi sa fii judecat in Romania...

# avatar date 29 noiembrie 2018 19:56 +6

Aproape zilnic mai aflam elemente noi care ne reconfirma ca am functionat intr-un fel de pseudo-justitie,Nu-ti mai dai seama daca ingerintele in componenta completurilor au fost create pentru executie,in urma tezelor securist-paraditoare si a parteneriatului sau a fost pur si simplu doar prostie pura.La asa nivel.Astept si ziua in care o sa aflam ( fara mirare) ca decizia de revocarea a unui procuror general nu poate sa fie atacata in contencios administrativ si nu ai trece anul 1 la Drept,daca ai sustine contrariul.E ca si cum l-ar suspenda pe Presedinte si el ar ataca hotararea Parlamentului in contencios la o judecatorie,intr-un orasel prafuit din provincie.

# Judecator iccj date 29 noiembrie 2018 21:14 +6

Doamnelor din csm secția pt judecatori înțelegem că Tarcea si colegiul de conducere au încălcat grosolan Constitutia,ca Tarcea presează instanțele de judecată în calitate de parata sa faca sau sa nu faca ceva asa cum s-a intamplat si cu recursurile in materie comercială. Mai aveti nevoie de alte argumente pt revocare?Poate ii transmiteți acestei nulități juridice sa plece împreună cu tot colegiul de conducere

# ^^ date 29 noiembrie 2018 21:19 +6

Cum era, ba, Stalin? "Nimeni nu poate fi judecator in propria cauza"? Nesimtito.

# Vr date 29 noiembrie 2018 21:34 +7

Sesizare din oficiu csm,sectia pt judecatori,propunere de excludere din magistratura.sesizare din oficiu parchet pt abuz in serviciu.si fara pensii nesimtite.amandoua hoaștele ,care arata ca niste vrajitoare pictate.spurcaciuni pt care ar trebui de undeva sa vina o propunere de arestare preventiva.

# La brutarie date 30 noiembrie 2018 01:14 +3

Nimeni nu e mai presus de lege, toti trebuie sa mearga la brutarie, in frunte cu Basescu, Maior, Coldea, Dumbrava.

# romanul date 1 decembrie 2018 09:20 +2

Lai uitat pe Johannis!!!!!!!!!!!!!

# Q date 30 noiembrie 2018 03:32 +2

Acesti indivizi de la ICCJ, au teste psy? Dupa mutra pe care o are...

# Obiectivul date 30 noiembrie 2018 07:03 +1

Hmmmm. Oare cumo fi la instantele din ''provincie''...

# DOREL date 30 noiembrie 2018 07:46 +5

Pai, cum spuneam tot aici, judecatorii completelor de 5 din penal vor acumula sute de ani de inchisoare per capita - perfect justificate - basca pierderea dreptului la pensie ! Si b), zic iar: se impune interventia legiutorului, reorganizarea ICCJ prin desfintarea completelor de 5 judecatori si crearea altui mecanism (de ex., introducerea unei entitati/colegiu/sectie de casatie, care sa solutioneze caile de atac). HAI CA SE POATE !

# santinela date 30 noiembrie 2018 08:14 +3

Nu va bucurati prea tare.Livia Stanciu,Tarcea ,Matei si ailalti "specialisti", au obrazul mult prea gros si pielea tabacita de cite mizerii au facut, incit sa se gindeasca macar sa-si dea demisia !Cit despre von Strudel,altul cu obrazul gros, le lauda.Nu vom scapa de astia,"specialistii" din justitie decit atunci cind "cioara" va pleca de la Cotroceni !

# romanul date 30 noiembrie 2018 09:29 +1

Asta inseamna ca si Stanciu trebuie sa-si faca valiza!

# BELGIANCA date 30 noiembrie 2018 09:56 +3

NU CRED CA VOT FACE CEVA CEI DIN CSM DOAR LING BLIDELE INPREUNA. CEA MAI AMRE PROBLEMA ESTE A LUI CIOLANIS CARE NICI NU STIE NICI NU VREA SA STIE CE SE INTIMPLA ...ORE CUM SPUNEA ????? JUSTUTIA ESTE INDEPENDENTA ..CA SAI FACA DOSARE DOAR LUI INFRACTORUL DRAGNEA ??????? DAR PT CELE 50 DE DOSARE ALE LUI SI SOTIE LUI JUDECATORII AU FOST LA FEL DE INDEPENDENTII?????? DA SIGUR CA DA PT EL JUDECATORI SI PROCURORII ERAU FFFFFFF INDEPENTENTI CA SA IL ALBESCA SI SA IL TINA IN FRIU PT CALITATEA DE LINGA SI DE VINZATOR DE TARA ..HALAL PRESEDINTE DAR DACA A MERS ODATA SA FIE ALES SPERA SA FRAERESCA IAR CITI VA ROMANI SA IL VOTEZA .ALATURI DE HAITA DE SACALI SI DE LUPI ..PACAT DE ACETI ROMANI CARE MAI POT CREDE IN EL SI MARELEEEEEEEEEE PARTID A LUI GICA MANDOLINA.EU SINT LIBERARA DAR NU CU CU ACEST PARTID PL CARE SINT NISTE PUPINCURISTI SI CRED CA AZI UNICUL PARTID LIBERAL ESTE ALDE .CARE INCERCA SA DREAGA UN PIC LUCRURILE DECI LA HAULES CU GARCEA TARCEA .STANCI SI ACOLITI PARADEALA TOTALA

# Facies date 30 noiembrie 2018 09:58 +3

O poză cât 1000 de cuvinte.Spune tot,si nu numai a ei!!

# Oripilatu date 30 noiembrie 2018 10:05 +4

Asta este justitia independenta pe care o apara Johannis! Niste ticalosi!

# ?????? date 30 noiembrie 2018 11:14 -3

Pare de asemenea evident că impunerea de către politicieni a judecătorilor de la CCR îi pune pe judecătorii de la CCR în starea în care, ,, se pot crea presiuni latente asupra membrilor completului, constand in supunerea judecatorilor superiorilor lor judiciari sau, cel putin, constand intr-o ezitare/ lipsa de dorinta a judecatorilor de a-i contrazice pe acestia" ?

# santinela date 1 decembrie 2018 08:05 0

Care, sau cine sint "superiorii judiciari" ai membrilor CCR ??

# Bogdan Carp date 3 decembrie 2018 04:48 0

Păi nu e evident? Din frază reiese clar: politicienii! Și, da, această stare de lucruri este incorectă și trebuie corijată de urgentă (asta, plus multe altele) printr-o revizuire a Constituției, cu referendumul de rigoare, evident!).

# ?????? date 30 noiembrie 2018 11:29 0

Remarcați și faptul că o astfel de sezisare pentru o hotărâre din anul 2014 ? Codul de Procedură Penală SECŢIUNEA a 2-a Plângerea prealabilă Art. 296 Termenul de introducere a plângerii prealabile

# afgafga date 3 decembrie 2018 15:14 +1

[quote name="??????"]Remarcați și faptul că o astfel de sezisare pentru o hotărâre din anul 2014 ? Codul de Procedură Penală SECŢIUNEA a 2-a Plângerea prealabilă Art. 296 Termenul de introducere a plângerii prealabile [/quote] Tovarasu general, esti penibil, bre! Matale zici de codul de procedura PENALA, da te astepti sa inghitum duma asta pe nemestecate? Hai, bre, stai jos!

# Radu date 30 noiembrie 2018 11:34 +4

Scandalos ! O rusine incomensurabila pentru toti cei care au tangenta cu justitia !!Ce fel de justitie e si asta ? Toti magistratii sunt de rasul-plansul !Cum este posibil ca ani de zile sa se incalce legea si nimeni sa nu se sesizeze,nici macar cei din corpul avocatilor ,care au obligatia de a apara drepturile procesuale ? Se vorbeste de ani de zile despre "culoarele din justitie" si nimeni nu baga de seama ca legea este eludata cu nonsalanta chiar de Inalta Curte tocmai pentru ca sa functoneze uns "culoarele" ? Se termina cuvintele in fata unei asemenea gigonanii +ticalosii !olos

# Caty date 1 decembrie 2018 11:01 +2

Cine sa se sesizeze? Cand tot sistemul de justitie este alcatuit din escroci mafioti care incalca legea. Culmea ca nici guvernul nu prea s-ar sesiza. Declaratia lui Dancila de ieri: cum ca guvernul nu are pe masa Gratierea si amnistia si ca o sa avem sarbatori linistite. Cata sfidare din partea acestei femei ajunsa vremelnic in pozitia care este . Sa ajunga sa-i faca placul unui penal cu 50 de dosare si a tradatorilor de tara sorosisti #rezist. Dupa ce ca justitia de 14 ani se face mafioteste si ilegal tu prim ministru sa ignori toate astea si sa afirmi ca "o sa avem sarbatori linistite". Nesimtito dar la cei condamnati nedrept ce le transmiti? Nu ti-e rusine ca pupi dosurile tradatorilor de tara a celor care fac justitie ilegal si a megapenalului klaus achitat de justitie tocmai sa fie o marioneta ?

# Ultimul Charlot date 1 decembrie 2018 13:22 0

Cum naiba sa se sesizeze avocatii cand ei nu au acte, cand doar pentru ca mafiotii din avocatura traditionala nu au acte, trebuie eliberate puscariile pentru lipsa de aparare calificata

# ?????? date 30 noiembrie 2018 11:54 -2

Remarcați și că CCR nu decide în numele legii, astfel de atribuții fiind ale ÎCCJ ?

# Pintea date 30 noiembrie 2018 19:19 +2

CCR decide in numele Constitutiei, legea supremă! ICCJ nu decidea in numele legii, ci in numele ”legii” creata de ea pe usile din dos! De cand ordinele primite de slugi, de la binom, statul paralel si alti tradatori de tara, se numesc ”lege”? ICCJ a devenit o rusine supremă a instantelor din Romania!

# Radu date 30 noiembrie 2018 12:07 +3

gogomanie+ticalosie incomensurabila ! "Culoarele justitiei" functionau uns si nimeni nu baga de seama ca legea formarii completelor /completurilor era complet eludata de Inalta Curte ?! Inalta gogomanie +ticalosie !

# ?????? date 30 noiembrie 2018 12:14 -1

Opinați că deciziile CCR date cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare, cum ar fi cele referitoare la termenele de depunere a sesizărilor sau a modalităților în care este sesizată instanța constituțională, pentru spețele în care Constituția și legea reglementează modalități și proceduri de contestare, sesizare, ar trebui desființate în instanțele judecătorești ?

# AdiP date 30 noiembrie 2018 12:37 +1

Cruella de Vil era o copilandra fata de matracuca asta comunista. Poate ajungem sa fie data jos pentru ca reprezinta un trecut de care ne e rusine acum. Sa vina oameni noi, cu integritate si dragoste de meserie, de om si de romani. Mi-e teama ca nu va fi asa de usor pentru ca gherele jegoase se tin de toti peretii ca sa nu cedeze locul. Mi-e rusine de rusinea lor!

# ?????? date 30 noiembrie 2018 12:46 +1

(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale. Suveranitatea ARTICOLUL 2 (2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.

# ?????? date 30 noiembrie 2018 13:30 -8

Remarcați și faptul că deciziile CCR au devenit un fel de acte administrative folosite pentru înlocuirea din funcții a diferitelor persoane ce beneficiază în mod legal de mandate caracterizate de inamovibilitate și stabilitate în funcțiile pe care le exercită ?

# ?????? date 30 noiembrie 2018 13:36 -1

În mod legal și constituțional ? Opinați că legea ce i-ar lua președintelui atribuția numirii în funcții a judecătorilor ar fi neconstituțională și datorită inamovibilității stabilită judecătorilor numiți în funcție de către președinte ?

# Marcel Orzan date 2 decembrie 2018 16:13 +1

Pt. ?????? (oricine ai fi, lasule!!) O astfel de lege ar fi PERFECT CONSTITUTIONALA!! Conform art. 94 din Constitutie "Preşedintele României îndeplineşte şi următoarele atribuţii: c) numeşte în funcţii publice, în condiţiile PREVAZUTE DE LEGE;" Daca NOUA LEGE nu mai prevede ca el sa numeasca, NU E NICIO PROBLEMA = CONSTITUTIONAL! Capici? ;-)

# Neanae date 30 noiembrie 2018 15:25 +2

Perfect, bine, s-a făcut! Doar ca o sa continuam sa auzim de aceasta sinistra, ca si de Stanciu, de Koveși idem, de Lazar, de ceilalți siniștri care chipurile ne-ar reprezenta prin UE, nu mai vorbim de alți autohtoni cu preșu in frunte ... Iată, ne vom simți cu adevarat eliberați doar cand nu o mai pomeni nimeni de aceste personaje ciumate fiindca sunt toate la pension sau la PENSIE NORMALAAAAAAAA Ce canalii dom-le! Ce canalii ...

# Tarcea-parcea si Stanciu-parcea trebuie arestate urgent ! date 30 noiembrie 2018 16:13 +3

Astea nu au ce cauta in sistemul de justitie : niste putregaiuri . Au distrus vietiile si destinele unor oameni , direct sau indirect. Eu zic sa le crapam capul ; doar propun .

# unul din lumea cea mare date 30 noiembrie 2018 19:05 +1

de cind v/am spus eu ca era la directia a 6 a .nici nu/mi vine sa postez caci luju la ultimile 2 postari despre crisinica m/a cenzurat

# Paiata. Reteta: se ia o baba si se umple cu paie restul apa. date 30 noiembrie 2018 18:40 +1

Asa de artificiale sunt aceste emanatii asa zis juridice ca pana si Pinnochio moare de invidie. Paiate in cel mai adevarat sens al cuvantului.

# Pintea date 30 noiembrie 2018 19:10 +1

Na! Na! Mai clar de atat? Motivarea aceasta este de 5 stele! ”...se pot crea presiuni latente asupra membrilor completului, constand in supunerea judecatorilor superiorilor lor judiciari sau, cel putin, constand intr-o ezitare/ lipsa de dorinta a judecatorilor de a-i contrazice pe acestia"? Ce e asta? Parca ii descrie si pe magistratii din colegiul de conducere! Acum cum se va mai lamenta cuconița Tarcea? Fuga-fuga la Coldea, sa vedem ce mai facem, pe cine mai santajam. Pana la urma cine a afectat cu adevarat imaginea si impartialitatea justitiei? Ei, care tipau cel mai tare. Si in acelasi timp comiteau abuzurile astea oadioase!

# Edelweiss date 1 decembrie 2018 10:50 +2

Urări la moment aniversar! :lol: https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2018/12/urari-la-moment-aniversar.html

# vir date 1 decembrie 2018 11:43 -1

Bai corectilor, cum ii cu bitcoinul la aia de la rezist ?

# Neanae date 1 decembrie 2018 14:06 +1

Intru din când in când pe Luju - de doua zile tronează in “prima pagina” șmechera asta de doua parale, colega de vrăjeli cu alde Stanciu, LCK și Lazar, arză-i-ar mămăliga! Rog schimbați măcar fotografia, luați din desene animate și puneți imagini cu vrăjitori și stafii. Arată mai bine ... Urez DE AZI ÎNAINTE României și romanilor sa dispară personajele sinistre și canaliile din funcții de demnitari, unde or vre mumele lor. România și romanii așteaptă răbdători sa se facă curat de maimuțoii și maimuțoaicele, putreziciuni ale sistemului diabolic de care, DOAMNE AJUTA-NE SA SCĂPĂM! Nea Dragneaaaa, vezi ca ne-ai promis-o din iarna 2016! Pana acum te-ai ținut de cuvânt ... ÎNAINTE CU FORȚA ȘI CURAJ!

# Filosofu' date 3 decembrie 2018 09:04 0

Daca la Inalta Curte exista aceasta practica, ilegala, ce parere aveti, instantele de rang inferior faceau si ele cate un mic smen in aceasta privinta? E clar ca, sub inteleapta carmuire si garantare a CSM, intreaga justitie din Romania e o mizerie? Un jeg? O cloaca?

# Razvan date 3 decembrie 2018 10:05 -1

Super!!o institutie blocata de un infractor.. si aici lumea aplauda... tara nebunilor si a doreilor'

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Lipsa adeverintei CNSAS pentru sefa ICCJ Cristina Tarcea ascunde colaborarea acesteia cu Securitatea?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 18.12.2018 – Repartizarea judecatorilor in Complete, o problema nationala. Werner, bun de CNCD

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER