Judecatorii Sorin Pascu si Raluca Moglan, de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, au cerut Sectiei pentru Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii sa le admita reintoarcerea la alte instante de nivel inferior. Cererea a suscitat foarte mari dezbateri in Consiliu, si, pana la urma, singurul caruia i-a fost admisa solicitarea a fost judecatorul Sorin Pascu, pentru motive personale, insa. Directia de resurse umane din cadrul CSM, chiar daca a admis ca nu exista nicio prevedere legala care sa interzica judecatorilor de la instanta suprema sa se mute la o instanta inferioara, a opinat ca, luand in considerare modul de functionare al ICCJ si faptul ca numarul judecatorilor supremi este insuficient, ar fi mai bine sa nu se creeze un precedent.

Directia de Resurse Umane din CSM a cerut sa nu se aprobe trecerea magistratilor supremi la o instanta inferioara, pe motiv ca se creeaza un precedent

Prin ”(...) nota nr. (…) s-a opinat in sensul ca nu este posibil transferul judecatorilor de la instanta suprema la instante ordinare, pentru urmatoarele considerente: judecatorul de la Inalta Curte de Casatie si Justitie are un regim juridic diferit de cel al celorlalti magistrati din cadrul instantelor si parchetelor ordinare, gradul de judecator de la Inalta Curte se obtine in urma unei proceduri speciale de promovare si este asociat exercitiului functiei la instanta la care a fost promovat, transferul judecatorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie la o instanta/parchet de drept comun este de natura sa genereze, prin precedentul creat, pe de o parte, cereri multiple de promovare, iar, pe de alta parte, solicitari similare de transfer ale judecatorilor promovati, de transformare a instantei supreme intr-o institutie instabila din punct de vedere functional, ipoteza care nu a fost avuta in vedere nici de Consiliul Superior al Magistraturii, nici de legiuitor. In completare, s-a mai arata ca, in conditiile in care pot fi promovati in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie si judecatorii cu grad de tribunal, daca s-ar aprecia ca un transfer ca cel in discutie este admisibil, se poate ajunge la situatia in care un judecator promovat la instanta suprema, care nu a obtinut gradul aferent curtii de apel prin concurs, astfel cum prevede art. 43 din Legea nr. 303/2004, sa fie transferat la acest nivel de jurisdictie”.

Legea nu interzice intoarcerea unui judecator de instanta suprema la o instanta/parchet ordinare

Directia de Legislatie din CSM a constatat ca “niciuna din aceste dispozitii nu exclude de la aplicare judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, tocmai in considerarea acelui statut comun (in mare parte) de care vorbeam mai sus, pe de alta parte, nu exista nici prevederi speciale in ceea ce priveste transferul judecatorilor de la instanta suprema. In alta ordine de idei, atata vreme cat legea vorbeste de 'transferul de la o instanta la alta instanta', fara a face precizari suplimentare, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie este, totusi, o instanta judecatoreasca, conform art 3. alin. 2, din Legea 303/2004 privind organizarea judiciara, (…) in pofida pozitiei de varf pe care o ocupa in cadrul sistemului judiciar, nu exista ratiuni pentru a considera inadmisibil un astfel de transfer”.

* Cititi aici nota CSM cu privire la intoarcerea celor doi judecatori supremi la instante ordinare