gandul.ro
28 mai 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Era o senina si friguroasa zi de aprilie si ceasurile bateau ora 13

Scris de: av. Florentin TUCA, Managing Partner Tuca Zbarcea & Asociatii | pdf | print

8 aprilie 2020 19:32
Vizualizari: 9096

Motto:

If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.

Orwell, chiar el: „Daca e sa definim, pana la urma, libertatea, atunci libertatea inseamna sa rostesti adevarul pe care oamenii nu vor sa-l auda.

Iar adevarul pe care oamenii nu vor astazi sa-l auda este ca, la un moment dat, ei or sa moara.

Si pentru ca acest adevar este astazi de neauzit, atunci sa-i zicem acestui adevar fake news.

Starea de urgenta pe care o traiesc mi-a dat sa traiesc foarte multe stari.

Una dintre ele este nedumerirea in fata modului in care oamenii consimt, de buna voie si de spaima, sa-si abandoneze drepturile.


 

Statistici recente confirma, de exemplu, ca peste 85% din populatia Spaniei, Frantei si Italiei aproba restrictiile asociate starii de urgenta sau de necesitate[1]. Sunt cam surprins de asemenea covarsitoare majoritate a acelora care se cer inchisi in casa si uita de maretele vocatii ale libertatii si sacralitatii drepturilor fundamentale, mai ales in jurisdictii servite drept modele democratice atata vreme. La limita limitelor, as putea pricepe ca oamenii (de la noi sau din alte locuri) accepta sa renunte la libertatea de miscare si de intrunire, la siguranta proprietatii sau la beneficiul scolii cata vreme ni se zice ca suntem in plin razboi cu un inamic extrem de pervers si, pe baza de decret, suntem internati la hibernare. Ce nu pricep insa sunt, printre multe altele, capitularea pe doua fronturi vitale pentru orice regim care, in ciuda starii de criza, continua sa se auto-defineasca drept „democratic”: lipsa unor autentice dezbateri, serioase si publice, mai ales la nivel academic si guvernamental, despre justetea masurilor adoptate si proportionalitatea lor fata de agresivitatea inamicului (1) si, pe de alta parte, felul in care-i trimis (ori se auto-exileaza) in carantina dreptul la libera gandire si la libera expresie (2), cel mai adesea sub pretextul ca trebuie aparat de covidul "fake news"(3).

1. Va amintiti, desigur, de celebre sloganuri ale Pietei Golanilor din '90, „Libertate te iubim / Ori invingem, ori murim” sau, si mai dramatic, „Vom muri si vom fi liberi”. Ce vremuri, cate sperante, cata candoare... Erau timpurile in care si moartea, si libertatea erau inca abstractiuni si, ca idei, se jucau in lozinci de rime imperecheate sau sentinte mandre de paradoxul lor vivace, figuri literare ludice care voiau sa zica, de fapt, ca libertatea e absoluta, iar moartea nu exista. Piata Golanilor e astazi pustie, iar golanii au ajuns oameni seriosi, la si, mai ales, in casele lor. Azi le e frica de moarte sau, mai rau, le e frica de aceia care pretind ca-i apara de moarte ori, si mai grav, le e frica sa-si omoare confortul de moment, prejudecatile si conformismele. Nu indemn la razmerita, dar ma intreb cum de oare noi, golanii, nu ne mai facem astazi auziti (macar la telefon sau in balcon) in rime similare: mai bine haimana decat distantat, mai bine mort decat izolat? Unde e dezbaterea, unde-s argumentele si contra-argumentele despre Minciuna ori Adevarul care ne-au blocat in casa? De ce atat de putine voci care se intreaba despre logica intregii operatiuni de camuflaj?[2] Unde-s discutiile profunde si serioase din centrul cetatii ori macar din mass-media „oficiala” despre plusurile si minusurile acestei strategii de otravire a fantanilor si pustiire a holdelor de grane? In conditiile unei tot mai vizibile devalorizari culturale a dezbaterii si judecatii[3], unde-s acei multi carturari si eseisti care adnotau atunci acele sloganuri cu entuziasm hermeneutic si adictie de libertate si scriau ulterior texte dupa texte, toate musai filosofice, despre maretia libertatii, miza curajului si nobletea dizidentei, care infierau totalitarismul si „ciuma rosie” si care tineau prelegeri si seminarii despre „valorile” „statului de drept”? De ce nu ies ei azi in agora - fie ea virtuala - sa provoace dezbateri despre cat de periculos e dusmanul si cat de grava este pierderea de libertate? Sa fie tacerea asta, aproape generalizata, expresia fricii de libertatea de expresie, expresia autocenzurii?

2. De unde frica asta? Probabil din experientele premergatoare coronei (before corona-BC, expresia lui Brendan O'Neill) cand, inainte de-a fi transferati la urgenta, am fost internati la sectiile de „globalism”, „exceptionalism”, „environmentalism” sau „fraternitate si unitate europeana”?... Sau cand, diagnosticati ca „vulnerabili”, am trecut prin saloanele de „corectitudine politica”, de „spatii sigure”, de „diversitate”, de „incluziune” si de mandre parade?... Ori cumva cand, la boli interne, am zacut si am fost tratati la „anticoruptie”? Erau, nu-i asa?, sectiile, saloanele si aripile pavilionului in care totul se prezenta foarte curat si septic, democratia-„democratie”, libertatile-„libertati”, sensibilitatile-ocrotite, diferentele-cauterizate, genurile-unul si (acelasi) unul, sexualitatea-sterilizata, patriotismul-anesteziat, prezumtia de nevinovatie-castrata. Adica sectiile, saloanele si aripile in care limbajul si libertatea de-a vorbi ce gandesti au fost, si ele, siliconate si supuse unei intensive terapii de acomodare cat mai corecta la religia post-post-modernismului: ssst-weapons of mass destruction-WMD!, ssst-war on terror!, ssst-toleranta!, ssst-multiculturalism!, ssst-anti-fobie!, ssst-anti-nationalism!, ssst-anticoruptie! Sssssssst!

Odata adusi la urgenta insa, ma asteptam ca, drept compensatie pentru paralizia de ambe drepturi si ambe libertati, macar dezlegare la limba sa ni se acorde.

Sa putem iesi in balcoanele carantinei, sa ne eliberam si sa strigam in gura mare ceea ce, pana mai ieri, era „incorect” si de nerostit, denuntul impotriva tuturor virusilor care au imbolnavit lumea si umanitatea, pacea si dreptul, etica si bunele moravuri. Ca, de exemplu, militarismul imperiului a ucis natiuni si oameni, a mutilat milioane de destine, a trimis in pribegie familii si orfani, a distrus case, scoli si spitale, a calcat in picioare dreptul international si-a comis alte si alte si alte si alte nenorociri numai si numai pentru putere si bani. Sau ca ideologia identitatii de gen si politicile transumaniste au fost o ocara la adresa divinitatii insasi, a terfelit egalitatea in numele egalitatii, diversitatea in numele diversitatii si libertatea in numele libertatii si ca poate taman aceste ideologii si politici sunt laboratoarele in care a fost mesterit virusul inamic de azi. Ca „statul de drept” si „democratia” si „drepturile omului” au ajuns simple lozinci de lemn, ca dreapta si stanga se contopesc in acelasi centru si ca, in general, ideologiile globaliste se aliniaza resemnate pe centrifuga. Ori sa iesim in balcoanele carantinei ca sa denuntam, pur si simplu, mizerabila corectitudine politica ce ne-a sufocat spiritul liber si ne-a siluit graiul in ultima vreme si sa strigam in gura mare ca nu, nu, barbatii n-au nevoie de tampoane iar femeile nu-s simple purtatoare de uter, ca referendumul pentru definitia casatoriei a fost sabotat de o miscare anti-nationala si anti-crestina, ca mama si tata nu-s numerale cardinale, ca Dostoievski e dumnezeiesc chiar daca-i batran si alb si mort, ca ouale rosii sunt oua de Paste si nu „sfere de primavara” etcetera, etcetera, etcetera. Ori sa cerem externarea de la „interne” si sa scandam ca „anticoruptia” nu-i decat un simplu slogan sub care s-au ascuns rafuieli si reglari de patimi si ca dreptul la aparare si prezumtia de nevinovatie nu-s simple „gaselnite avocatesti”. Si ca, in general, sa strigam eliberator ca a spune ce gandesti nu echivaleaza nicidecum cu "hate speech". Si cate si mai cate alte si alte si alte adevaruri –„subiective”, sau cum or fi - care ne-au fost interzise de ideologia dominanta a neo-progresistilor, neo-rezistentilor sau neo-...-ziceti-le-cum-vreti.

Si, peste toate, sa putem iesi in balcoanele carantinei si sa-l intrebam pe domnul Mike Pompeo ce-a vrut sa spuna cand ne-a avertizat ca toata aceasta isterie virala nu-i decat un exercitiu[4]. Si pe urma sa ne expunem nedumeririle – „subiective”, sau cum or fi - ca transferul in congelator al unei intregi planete risca sa ne inghete toata umanitatea din noi, ca demolarea controlata a sistemului economic mondial ar putea face ca oamenii sa moara de foame si sa-si caute painea prin violenta, ca singura diferenta reala dintre covid si ceilalti virusi gripali ar putea fi, cum zicea un faimos biolog, ca acest covid are si PR, ca „distantarea sociala” este un oximoron orwellian oribil menit sa defineasca programata criogenie sufleteasca (dupa cum orwellian-oribile sunt denunturile incalcarii ei de „entitatile raportoare” si „agentii de integritate”[5]), ca nano-cipurile programate sa ne asigure identitate biometrica digitala si portabila ne transforma-n animale marcate cu fierul rosu, ca ne e teama de vaccinul obligatoriu care ni se va oferi drept impartasania cu inteligenta artificiala, ca ne e dor de parintii si de bunicii nostri, si ca, in general, masura carantinei este vadit disproportionata fata de gravitatea pericolului. Si cate si mai cate alte si alte si alte nedumeriri – „subiective” sau cum or fi- despre efectele pe termen lung ale acestei „plandemii” (J.P.Farell).

Se pare insa ca n-avem libertatea asta. De amintitele infractiuni ale corectitudinii politico-ideologice n-am mai auzit in perioada actuala, dar presupun ca ele raman imprescriptibile. Si oricum, lumea nu pare atenta la raporturi de cauzalitate...Cat despre dreptul de a contesta urgenta starii de urgenta ori severitatea exagerata a restrictiilor impuse, el ar putea fi -fara temei, evident- asociat riscului stigmei purtatoare de virus, virusul stirii false, "fake news".

3. Cam asa ne explica si decretele generatoare ale urgentei si cazuistica ulterioara, de la noi si de-aiurea.

Intai, decretul „nostru”. Conform articolului 54(3) din anexa sa, in scopul informarii „in mod corect si obiectiv” a populatiei, Ministerul National al Adevarului, organizat sub forma de acronim, poate, prin „decizie motivata”, sa „intrerupa imediat”, prin „eliminarea la sursa” a unui „continut” care „promoveaza stiri false” „cu privire la evolutia COVID-19 si la masurile de protectie si prevenire”. Iar, conform art. 54(4), „in situatia in care eliminarea la sursa a continutului (...) nu este fezabila, furnizorii de retele de comunicatii electronice destinate publicului sunt obligati ca, la decizia motivata a Autoritatii Nationale pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii (ANARC), sa blocheze imediat accesul la respectivul continut si sa informeze utilizatorii”. Textul nu ne ofera nici definitia „stirilor false”, nici criteriile care merita evaluate in calificarea lor, nici indicii despre autoritatea competenta sa radiografieze informatia, nici ratiunea sanctiunii. In ciuda acestor neclaritati, conform unor stiri aparute in media, textele mentionate au fost puse in aplicare si, ca rezultat, ANARC a decis eliminarea unor informatii din spatiul virtual.[6]

In mod similar stau lucrurile si in alte jurisdictii. Daca e sa dam crezare unor informatii aparute in presa pretins „serioasa”, reglementari restrictive asemanatoare au fost adoptate si de vecinii nostri. In Ungaria si Bulgaria, de exemplu, raspandirea de "fake news" in legatura cu „pandemia” poate fi sanctionata cu inchisoare pana la cinci ani[7].

De altfel, inca din 2019 am fost avertizati ca, in momentul aparitiei viitoarei pandemii (covidul de azi, de exemplu), omenirea va avea de luptat pe doua fronturi: primul este boala insasi, iar al doilea sunt „stirile false” despre evolutia ei si potentialele remedii[8], asa numita „infodemie”[9]. De unde si rapida aliniere a legislatiilor planetei, din Italia si Anglia pana in Singapore, Thailanda, Nigeria[10], precum si Vietnam[11] sau Africa de Sud[12].

Nu cred ca-i cazul sa intru in detalii de drept comparat, dar temerea mea este ca infodemia de care vorbea in februarie inaltul oficial al Organizatiei Mondiale a Sanatatii va fi viitorul pretext pentru botnita aplicata liberei expresii: din cauza de "fake news", NO news! Sau, mai degraba, only OUR news!

Temerea asta este asociata unui disconfort real la auzul acestei sintagme, fake news.

Intai, pentru ca ea apartine noului cod de vorbire, Noiivorbe, lui Newspeak care, usor-usor, pe nesimtite, detroneaza din dictionar minciuna (lie, mensonge, mentir, bugia, etc.), sau romanestile nascociri, plasmuiri, baliverne sau brasoave, ca vetuste si sarace semantic, si le inlocuieste cu o piesa lingvistica de high-tech.

Doi, pentru perversitatea unui transfer al categoriilor logice de fals/adevarat de la o propozitie, la o stire despre propozitie sau, mai grav, la o interpretare a ei sau la o rastalmacire a interpretarii. In plus, noi nu ne hranim doar cu stiri si informatii despre evenimente traductibile in propozitii simple ale logicii formale, ci trecem acele evenimente prin filtrul propriilor perceptii personale, evaluari subiective, interpretari (corecte sau eronate) care scapa masuratorilor de tip procustian si clasificarilor dihotomice adevarat-fals.

Trei, pentru aerul ei de anatema, de arma fermecata in vanatoarea moderna de vrajitoare si pentru transferul ei tot mai perceptibil dintr-o zona benigna (a parerii ori a judecatii personale sau chiar a minciunii inofensive), in zona periculoasa a sanctiunii penale: de la „colportarea de stiri false” la falsul in declaratii pare sa nu ramana astazi decat un mic pas. Care maine va fi, probabil, pasit.

Patru, pentru ca asa cum in rezonanta ei se simte apelul pentru o sanctionare a „falsitatii”, in acelasi ecou se aude si chemarea unei instante care sa proclame adevarul, sa puna ordine-n vorbire, sa aresteze cuvintele si sa-l rasuceasca pe Orwell in mormant.

Cinci, pentru ca nu simt legitimitatea interventiei in sanctionarea raspandirii de „stiri false”. In cazul covidului, se insinueaza ca ea ar fi motivata de evitarea raspandirii panicii. Daca asa stau lucrurile, „stiri false” ar trebui calificate si taburile de pe strazi, si imaginile obsesive cu izolete, si imnul national cantat seara sub balcon.

In fine, daca tot e sa vorbim despre „stiri false” si nocivitatea lor, stau sa ma intreb cum au fost sanctionate stirile cu adevarat false conform carora Saddam Hussein detine arme de distrugere in masa, stiri in baza carora a fost declansat un razboi devastator si perpetuu impotriva unei tari suverane si a dreptului international? Dar minciunile grosolane livrate la 9/11 conform carora turnul 7 din complexul WTC s-ar fi prabusit in 3 secunde din cauza unui incendiu la unul din cele 49 de etaje, minciuni care au contribuit, si ele, la declansarea unui alt ilegal razboi? Carevasazica, minciuni cu adevarat istorice, nu gluma...Dar daca, Doamne-fereste!, (Doamne-ajuta?...), se va dovedi candva ca toate informatiile privind periculozitatea virusului agresor si care au motivat actualul razboi mondial devastator au fost intemeiate pe date eronate? Intreb doar, nu dau cu paru'...

Stiu, nu-mi va raspunde nimeni la aceste intrebari. Asta pentru ca, in actuala epoca a dreptului martial inaugurata recent, ele, intrebarile, vor fi prezumate in mod absolut ca false, indosariate si clasate de Ministerul Adevarului, hulite in cadrul ceremonialului de doua minute de ura pe zi si azvarlite in vizuina memoriei istorice.



Comentarii

# G.C.J. date 8 aprilie 2020 19:42 +1

Felicitări, d-le Tucă!

# Matei Danil date 8 aprilie 2020 20:05 -3

Maitre,aveți un verbiaj inegalabil.Dacă era un sort Joyce sau de Faulkner,mai făcea de o afinitate electivă.Totuși,cum ar fi de nu s-ar zice un “entuziasm hermeneutic”?

# Carcotas date 8 aprilie 2020 20:06 0

Mda, ca felicitari caută autorul! In privinta conținutului, zic si eu, nu oblig pe nimeni sa fie de acord: de unde atâta asteptare la concetățenii nostri, sa fie ei vocali, raționali, liberi in spirit? Si, de fapt, ce justifica pretentia de a aștepta ca oamenii de peste tot sa-si apere libertatea? Contrazicand asteptarile si bunul simt cuminte, oamenii vor doar sa supravietuiasca si sa se înmulțeasca. Poate, modul comun in care ni se pare ca înțelegem realitatea este viciat de convingerea ca omul poate depista legile de manifestare a materiei, ca spiritul sau se poate ridica peste încercări. Istoria noastra este un sir continuu de drame si mizerie, intrerupt vremelnic de perioadele in care majoritatea traieste bine. Ne grozavim in fata ororilor fascismului si comunismului dar toleram destul de bine omorurile din Africa, America de Sud, Asia, razboaiele si dictaturile. Suntem bicisnici si fudui, asta e!

# vlad date 8 aprilie 2020 20:41 +9

Chiar daca dl. Tuca exceleaza contorsionist in "meandrele concretului", textul este suficient de clar! Si de caustic! Asa cum il cunosc eu pe dl. Tuca nu ma astaptam sa "rabufneasca" chiar in halul asta. Cred ca a atins limita. Dl. Tuca isi respecta conditia profesionala de avocat si puncteaza incisiv exact in miezul minciunii politicianiste si in cel al intentiilor asociate : FAKE NEWS agresive, decizii haotice vizibil neconstitutionale, legislatie promovata / adoptata pompieristic cu "mana libera" data Autoritatii inculte / rau intentionate juridic, societatea "orweliana" in actiune s.a. Dl Tuca zice surprinzator de multe , intr-un stil care transcede avocatura si juridicul. Dl. Tuca este periculos de lucid si de vertical. Sper sa intre in politica !

# Un nimeni date 8 aprilie 2020 21:50 +15

Din pacate avem parte de o pandemie de prostie si imbecilism acut, promovat cu ardoare de o parte a mass-media. Putini mai cred in democratie, azi toti vor un tatuc care sa le dea "directive".... upsss seamana cu un deja-vu. Ma bucur sa vad ca si alti OAMENI vad minciuna si manipularea.

# Daniela date 9 aprilie 2020 17:41 +2

FELICITARI, d-nule Tuca! Ma bucur ca ati ""rabufnit"" - asa cum zice aici un comentator. SIima bucur ca mai exista oameni, care gandesc. Am sa postez ""scrierea"" dvs pe pagina mea de FB, macar atat sa fac si eu ... cine are ochi de citit, sa citeasca.

# Mâna Curentă date 11 aprilie 2020 07:32 +1

Draga Florentin, sunt mandru de tine. Mi-ai oferit un indiciu ca Romanie nu va muri, sau, cel putin, nu va muri ca o musca. Ma astept ca "decreteii" sa se ridice spre a-si implini destinul.

# Raluca Popescu date 12 aprilie 2020 07:04 0

Ma bucur ca se ridica o voce dintr-un cadru al administrativului care se vrea independent ca si forma de respectare a actului justitiar in stat. Sub un regim de ordonante militare in valuri, n-o sa vedeti martiri nici macar la nivel de "discurs din balcon". Iar cenzura FB este destul de puternica ca noul tip de discurs care are trebui proliferat sa nu poata patrunde decat intr-o forma de autocenzura similara cu cea a scriitorilor disidenti ai perioadei comuniste. Cu cat mai multi camarazi constientizati in randul breslei, cu atat veti gasi solutiile potrivite de a va opune la tot ceea ce se intampla acum , nu numai la nivel national, ci la nivel mondial. Plus ca din start, se vrea a se obtine benevolenta si complicitatea sistemului judiciar, la toata mascarada. P.S. Orice tip de act juridic, are la baza un limbaj preluat din Legea Amiralitatii. In cazul in care nu cunoasteti despre ce este vorba, va recomand postarile strict legate de aceasta tema a lui Jordan Maxwell.

# Daniel Mois date 12 aprilie 2020 08:51 0

Adevărul este că VIRUSUL EXISTĂ. În rest, doar

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 140
    • VERDICTUL ZILEI - Este legala starea de alerta?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.05.2020 – Ciocanitorul Werner. Margareta din CSM a mai facut una tare (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva